Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

la

Лимонов

Первое его произведение, которое я прочитал, был короткий рассказ в стиле сатирической фантастики-антиутопии "Исчезновение варваров", написанный во Франции ещё в (знаковом) 1984 году. Дело было во время поздней перестройки, кажется, в 1990, незадолго до того как СССР действительно исчез. Я тогда не знал кто такой Лимонов, но рассказ я хорошо запомнил, потому что он так сильно отличался от завывающе-обличительногo стиля перестроечной прессы и литературы "толстых журналов", уже поднадоевшего к тому времени. Во многом рассказ окалазался пророческим - не столько про исчезновение СССР, сколько о реакции и эволюции Запада с тех пор.

В бумажном виде у меня на полке его "Анатомия героя", большинство других его книг читал в интернете.

Встретиться увы, не удалось, но около трех лет мои колонки соседствовали с его колонками в хулиганском "The eXile" (кто его ещё помнит?).
И однажды довелось поговорить с ним по телефону (запись раньше была под замком).

Ушел гигант, конечно. По нынешним временам 77 лет - вовсе не смертельный возраст, жаль.
la

Из искры возгорится пламя



Атаковать гигантский нефтехимический комплекс Абикаик в Саудовской Аравии, по-видимому, очень непросто. Комплекс находится около 40 километров от ближайшего берега моря, дрон с моря не долетит. Вокруг - пустыня, ни "зеленки", ни гор, есть только некоторое количсетво жилищной инфраструктуры для работников предприятия, но там всё наверняка очень жестко контролируется. Т.е. незаметно подобраться к комплексу на расстояние несколько километров и запустить целую коллекцию дронов - очень непросто, намного сложнее чем атаковать, например, ивиабазу "Хмеймим" в Сирии, что алькайдовцы пытались много раз, только один раз относительно успешно, повредили несколько самолетов. Саудовская Аравия - чудовищно репрессивное полицейское государство, намного более чем СССР, и иметь там агентурную сеть для такой атаки - крайне сложно. В общем, блестяще проведенная операция.
Как эффективно обнаруживать дроны - не очень понятно. Тепловой сигнал - практически нулевой. Очень чувствительные допплеровские радары для засечения вращающихся лопастей? Я бы сорее делал что-то на основе акустического сигнала - дрон несущий несколько килограммов нагрузки дико шумный, как настоящий вертолет.
la

Совершенно один на пустом пустыре // Он возводит свое королевство

В каком-то сказочном мирке у taki-net русские страшно завидуют бывшим сателлитам из юго-восточной Европы:
Их всех от Болгарии жутко бомбит, потому что рушится главная линия обороны - Этому Народу нужно именно такое правительство, Путин слишком хорош для Этой Дикой Страны...
А тут вот страна, населенная таким же безалаберным православным славянским народом, только еще с элементами южной лени - и все отличие только в том, что всю эту партийно-гебешную сволочь даже не люстрировали, но просто сказали - отойди, от тебя воняет.


Сосед по песочнице поддакивает:
Ну, от Украины их бомбит по той же причине - только там причина еще ярче выражена, там большие десятки процентов не просто "братья славяне", а еще и называют себя русскими. Поэтому и бобмит пропорционально мощнее.


Были времена, да прошли. В советское время как раз по большей части завидовали - той же Болгарии, Польше, не говоря уж о более развитых Чехословакии, ГДР, Венгрии, потому что "хоть немного, но похоже на Запад". Внутри СССР уровень жизни был значительно выше в Прибалтике, Грузии, повыше - в Белоруссии, на Украине.

Сегодня значительная часть Восточной Европы, не говоря уж о бывшем СССР, беднее России. По личному впечатлению - полгода назад довелось кратко побывать в Румынии, в Бухаресте. Выглядит он, надо сказать, как бедное захолустье и запущенность, "привет из 90-х". В Болгарии, насколько я знаю, ситуация сейчас ещё хуже, хотя в советские времена она была более благополучной чем Румыния при Чаушеску. Несколько лет назад я посетил Варшаву - но и она выглядит значительно провинциальнее и обшарпаннее чем Москва или Петербург.

Украина же для большинства русских символизирует скорее "как можно в короткий срок просрать страну", чем обьект для подражания. Причём такое положение сложилось в первые годы после распада СССР и мало менялось с тех пор. С каждым новым обострением "незалежности", а их было уже три - собственно развал Союза, период "Руха" и Кравчука, потом Оранжевая революция, и, наконец, нынешняя "революция гидности" - разрыв в экономике только увеличивался. Миграционные потоки это вполне подтверждают.

Есть русские которые переезжают в Болгарию - но это примерно те же причины по которым переезжают в Таиланд, в основном дауншифтинг - тепло и относително дешево. Это типичная картина для переезда из более развитой страны в менее развитую. Так, например, некоторые американцы обосновываются в Мексике или Коста Рике. На заработки русские ни на Украину ни в Болгарию, ни даже в Польшу не едут. Некоторые едут в Чехию или Германию, но эти страны были значительно благополучнее и в советское время. По сравнению с началом 90-х это поток в любом случае мизерный, а кое-где и идёт в обратную сторону.
la

О врагах и противниках (тонкости терминологии)

К посту langobard. Припоминаю один анекдот, услушанный давно от американцев.

В армейском военном училище (скажем, Вест Пойнте) инструктор задаёт вопрос курсантам: "Ответьте мне, кто наш враг?". Тут же вызывается один: "Сэр! наш враг - коммунистический Советский Союз, сэр!". Инструктор: "Рядовой Смит, ответ неверный. Запомните: наш враг - это United States Navy (американские ВМФ)". "А как же безбожные русские комми?" "А Советский Союз - это наш вероятный противник!"
la

Изнанка великих эпох

Мода испортила великую эпоху
Конец 1980-х - начало 1990-х. Самая УЖАСНАЯ мода во всей мировой истории моды. Ну почему с Россией так обошлась историческая судьба? Почему важнейшие, судьбоносные для страны события совпали с самой УЖАСНОЙ модой в истории? Иногда захочется повспоминать былое (все-таки великая история творилась тогда и на твоих глазах), но как вспомнишь тогдашние моды, так сразу вспоминать не хочется.

http://langobard.livejournal.com/4609754.html

Всячески соглашусь, трудно вспомнить более уродские шмотки и причёски чем в этот период - вторая половина 80-х и начало 90-х, причём это явление имело мировой масштаб, не только "кооператорские" моды позднего СССР.

А вот, например, последний раз когда персональный стиль (одежда, аксессуары, причёски) был элегантным и изысканным - 1960-е, тоже великая эпоха. Но эта же эпоха дала самый ужасный архитектурный стиль чуть ли не за несколько веков - серо-коричневый бетонный брутализм который можно и сегодня наблюдать в зданиях того времени по всему миру - от Америки до бывшего СССР, от Японии до Бразилии. И как это существовало одновременно, сочеталось друг с другом?
la

Производственное

Ланчевал сегодня с новым президентом компании, неделю назад перешедшим к нам из IBM, где он был одним из многочисленных вице-президентов, у него в кабинете. Третьим за столом был человек которого он хочет перетащить в компанию, с которым он работал когда-то лет 15-20 назад, и по его словам "один из самых лучших математиков из всех которых он встречал". Я знал ещё до встречи что он из бывшего СССР. В процессе выяснилось что он ещё с физтеха, правда постарше - закончил (ФУПМ) в тот год когда я поступил.
la

Оправдание Молотова-Риббентропа

В недавнем выпуске NYTimes рецензия на книгу британского историка - "THE STORM OF WAR: A New History of the Second World War", By Andrew Roberts. Сама рецензия называется "How Hitler Could Have Won" и содержит отрывок, который фактически 100% оправдывает пакт Риббентропа-Молотова, хотя вряд ли это было целью автора статьи:

...And as he knows, the reason Japan did not help the Germans in the Soviet Union was that Hitler did not want Japanese help. What’s more, the Japanese themselves had already decided to move south into the Pacific rather than north into Siberia. Tokyo had been quite powerfully alienated from Berlin by the Molotov-Ribbentrop pact of 1939, in which Berlin seemed to exchange its alignment with Japan for an alliance with the Soviet Union. In other words, sometimes what appears at first to be just a matter of Hitler’s own decisions in fact involves the thinking of leaders of other countries as well, which means that the exercise becomes much more complicated.

Then, too, what if Poland had agreed in 1939 to join Germany in an invasion of the Soviet Union, as Hitler wanted? If Poland had allied with Germany rather than resisting, Britain and France would not have issued territorial guarantees to Poland, and would not have had their casus belli in September 1939. It is hard to imagine that Britain and France would have declared war on Germany and Poland in order to save the Soviet Union. If Poland’s armies had joined with Germany’s, the starting line for the invasion would have been farther east than it was in June 1941, and Japan might have joined in, which would have forced some of the Red Army divisions that defended Moscow to remain in the Far East. Moscow might have been attained. In this scenario, there is no Molotov-Ribbentrop pact, and thus no alienation of Japan from Germany. In that case, no Pearl Harbor, and no American involvement. What World War II becomes is a German-Polish-Japanese victory over the Soviet Union. That, by the way, was precisely the scenario that Stalin feared.


Это не значит, конечно, что все ошибки и преступления Сталина могут быть оправданы. Но фактически цели пакта Молотова-Риббентропа со стороны СССР были предельно рациональными, и основные цели достигнуты. Этот пакт:

- во-первых, остановил тесное сотрудничество Германии и Японии (японцы были недовольны внезапно заключённым договором с Германии с СССР). Это стало одним из факторов того что Япония решила не ввязываться в войну с СССР в Сибири, и направить свои войска на юг. Основным же фактором этого решения, было недавнее поражение Японии на Халкин-Голе, показавшеее что японские войска значительно уступают советским в сухопутном сражении.

- во-вторых, не дало возможности Польше и её армии оказаться в союзе с Германией (что могло оказаться вполне реальным).

- в третьих, усилил антагонизм между Германией и другими западными странами, Англией и Францией, в результате немецкой атаки на Польшу. Англия и Франция были вынуждены обьявить состояние войны с Германией, что навряд ли бы произошло если бы Германия в союзе с Польшей напала бы на СССР.

В качестве негатива, пакт М-Р осложнил отношения СССР с Англией и Францией. Но с точки зрения того момента, Сталин едва ли мог рассчитывать на помощь Англии и Франции против Гитлера. Фактически СССР уже несколько лет вёл "войну сателлитов" против Германии - в испанской гражданской войне. Другие же западные страны отмежевались в этой войне от франкистского путча и практически не оказывали помощь республике (хотя добровольцы из этих стран участвовали в войне). К тому же незадолго до этого запандые страны заключили с Германией Мюнхенское соглашение. На анти-гитлеровские же переговоры в Москвы эти страны присылали делегации, состоящие фактически из младших офицеров. Естественно, Сталин не мог серьёзно рассчитывать на союз с другими западными странами. К тому же, как выяснилось впоследствии, французская армия была разгромлена немцами меньше чем за месяц.

Ну а то что "растоптали несчастную Польшу"? А это вполне типично для ситуации больших межгосударственных войн. Если небольшая страна не сможет найти себе надёжного союзника, она окажется завоёванной. Польша была небольшой, довольно слабой страной, воображавшей себя великой державой - вот что и получается в результате. Не обессудьте.
la

Фарид заката (империи)

Интересно как популярная "GPS with Fareed Zakaria" превратилась в очень близкий аналог "Международной Панорамы" позднего СССР. Там тоже был ведущий Фарид (имя экзотическое как для русского, так и для американского мейнстрима) - Сейфуль-Мулюков. Названия тоже похожи - Международная Панорама и Global Public Square. Такой забронзовевший интеллектуальный официоз для забронзовевшей империи, медленно ползущей на свалку истории.
la

Ответил на вопросы про СССР

На сайте С. Сибирякова.
Приведу здесь свои ответы, которые, в числе прочих, распределены по нескольким публикациям
http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11605248, http://www.iarex.ru/news/11725.html, http://www.iarex.ru/articles/11724.html

1. В чем, на Ваш взгляд, истинные причины распада СССР, и какие непоправимые ошибки советских руководителей привели к этому?

Основная причина, конечно же - не заговор враждебных сил (при том что у СССР действительно были очень сильные враги которые желали его уничтожения), а - исчерпание социоэкономической модели по которой СССР развивался в течении нескольких десятилетий. Эта модель позволила ему очень быстро по историческим меркам построить урбанизированное индустриальное общество. Но она оказалась полностью не приспособленной к следующей трансформации - к современному потребительскому постиндустриальному обществу.

Можно ли было избежать этих ошибок и сделать социоэкономическую модель СССР более гибкой и способной к дальнейшему развитию? Шанс на это был, но раньше чем начались серьёзные попытки реформирования страны (т.е. в середине 1980-х). Может быть во времена неосуществившейся косыгинской реформы, может быть в начале 70-х, но уже к концу 70-х дверь в основном закрылась. Советская система слишком окостенела, и при попытке её реформировать она просто рухнула под грузом накопившихся проблем.

Кстати, ещё один часто упоминающийся фактор - нефтяной (рост доходов от экспорта в 70-х и в начале 80-х годов и затем резкое падение цен на нефть в середине 80-х) не является основной причиной падения СССР. Дело в том что одновременно с падением цен на нефть быстро рос экспорт газа по только что построенным магистральным газопроводам в Западную Европу, так что падение экспортных доходов было далеко не таким чуствительным как многие считают. К тому же Запад в период перестройки легко давал Горбачеву большие кредиты, и непосредственного недостатка финансовых ресурсов у СССР не было. Причины его развала в основном - внутренние и глубоко системные, а внешние факторы играли второстепенную роль.

2. Возможно ли воссоздание на постсоветском пространстве нового союзного государства, при каких условиях и в каком составе?

Навряд ли. Россия, и Москва в частности, по прежнему является для большей части пост-советского пространства главным культурным и экономическим центром, вокруг которого обращается всё остальное. Но в то же время как элиты так и всё население в пост-советских странах уже привыкли к реальности независимых государств. Россия - опять же как элиты так и всё население - не испытывает особого желания оплачивать новую имперскую экспансию и субсидировать новые провинции.

Для того чтобы Россия стала привлекательным центром для более тесного обьединения (а таким ядром может быть только Россия, конечно), ей нужно самой стать более привлекательной для собственных окраин, выработать децентрализованную модель при которой её собственные регионы чувствуют себя более равноправными и самостоятельными, а не просто пешками и ходоками к большому начальнику в Москву. А это очень непросто, и в ближайшее время навряд ли осуществимо.

3. Сохранилась ли коллективистская идентичность советского человека на постсоветском пространстве или она окончательно уходит вместe с уходящими поколениями советских людей?

Советская идентичность останется живучей надолго. При всех его недостатках, СССР был самой яркой страницей в истории практически всех пост-советских территорий, как бы нынешние элиты не пытались апеллировать к мифологизированной древней истории, типа анекдотических "древних укров".

Значительная часть территории СССР подвергалась русификации ещё до начала советского периода. Но в тех регионах где уже существовали традиции развитых цивилизаций с "высокой" религией - католического христианства на западе и ислама на юге страны - русское православие не могло заместить собственную цивилизационную основу. Советский период, как новый тип цивилизации, с радикально новой идеологией (и, фактически, религией), имел в этом смысле гораздо большую силу. И поэтому многие советские черты будут сохраняться на территории бывшего СССР в течении многих поколений.
la

Афганские будни

В очередной раз сожжены бензовозы перевозящие топливо на афганские военные базы из Пакистана



Сегодня же в нескольких столкновениях погибли 5 натовских солдат. К концу года потери НАТО в 2010 в Афганистане ориентировочно достигнут около 800 солдат и офицеров, что составляет около 60% средних ежегодных потерь СССР в 1980-89 в афганской войне. Примерно двухкратное уменьшение потерь можно обьяснить чисто медицинскими факторами - улучшением процесса эвакуации и выживаемости раненых с поля боя. С учётом этого фактора можно сказать что потери НАТО сейчас примерно равны темпам потерь СССР. Но во время советской оккупации моджахедам очень актовно помогали Пакистан, США и другие страны НАТО, Саудовская Аравия. Нынешнему Талибану не помогает никто, по крайней мере официально. Это приводит к выводу что американская армия воюет в Афганистане не более, а скорее значительно менее эффективно чем СССР в 80-е годы.