Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

la

Лимонов

Первое его произведение, которое я прочитал, был короткий рассказ в стиле сатирической фантастики-антиутопии "Исчезновение варваров", написанный во Франции ещё в (знаковом) 1984 году. Дело было во время поздней перестройки, кажется, в 1990, незадолго до того как СССР действительно исчез. Я тогда не знал кто такой Лимонов, но рассказ я хорошо запомнил, потому что он так сильно отличался от завывающе-обличительногo стиля перестроечной прессы и литературы "толстых журналов", уже поднадоевшего к тому времени. Во многом рассказ окалазался пророческим - не столько про исчезновение СССР, сколько о реакции и эволюции Запада с тех пор.

В бумажном виде у меня на полке его "Анатомия героя", большинство других его книг читал в интернете.

Встретиться увы, не удалось, но около трех лет мои колонки соседствовали с его колонками в хулиганском "The eXile" (кто его ещё помнит?).
И однажды довелось поговорить с ним по телефону (запись раньше была под замком).

Ушел гигант, конечно. По нынешним временам 77 лет - вовсе не смертельный возраст, жаль.
la

Из искры возгорится пламя



Атаковать гигантский нефтехимический комплекс Абикаик в Саудовской Аравии, по-видимому, очень непросто. Комплекс находится около 40 километров от ближайшего берега моря, дрон с моря не долетит. Вокруг - пустыня, ни "зеленки", ни гор, есть только некоторое количсетво жилищной инфраструктуры для работников предприятия, но там всё наверняка очень жестко контролируется. Т.е. незаметно подобраться к комплексу на расстояние несколько километров и запустить целую коллекцию дронов - очень непросто, намного сложнее чем атаковать, например, ивиабазу "Хмеймим" в Сирии, что алькайдовцы пытались много раз, только один раз относительно успешно, повредили несколько самолетов. Саудовская Аравия - чудовищно репрессивное полицейское государство, намного более чем СССР, и иметь там агентурную сеть для такой атаки - крайне сложно. В общем, блестяще проведенная операция.
Как эффективно обнаруживать дроны - не очень понятно. Тепловой сигнал - практически нулевой. Очень чувствительные допплеровские радары для засечения вращающихся лопастей? Я бы сорее делал что-то на основе акустического сигнала - дрон несущий несколько килограммов нагрузки дико шумный, как настоящий вертолет.
la

Производственное

Ланчевал сегодня с новым президентом компании, неделю назад перешедшим к нам из IBM, где он был одним из многочисленных вице-президентов, у него в кабинете. Третьим за столом был человек которого он хочет перетащить в компанию, с которым он работал когда-то лет 15-20 назад, и по его словам "один из самых лучших математиков из всех которых он встречал". Я знал ещё до встречи что он из бывшего СССР. В процессе выяснилось что он ещё с физтеха, правда постарше - закончил (ФУПМ) в тот год когда я поступил.
la

Оправдание Молотова-Риббентропа

В недавнем выпуске NYTimes рецензия на книгу британского историка - "THE STORM OF WAR: A New History of the Second World War", By Andrew Roberts. Сама рецензия называется "How Hitler Could Have Won" и содержит отрывок, который фактически 100% оправдывает пакт Риббентропа-Молотова, хотя вряд ли это было целью автора статьи:

...And as he knows, the reason Japan did not help the Germans in the Soviet Union was that Hitler did not want Japanese help. What’s more, the Japanese themselves had already decided to move south into the Pacific rather than north into Siberia. Tokyo had been quite powerfully alienated from Berlin by the Molotov-Ribbentrop pact of 1939, in which Berlin seemed to exchange its alignment with Japan for an alliance with the Soviet Union. In other words, sometimes what appears at first to be just a matter of Hitler’s own decisions in fact involves the thinking of leaders of other countries as well, which means that the exercise becomes much more complicated.

Then, too, what if Poland had agreed in 1939 to join Germany in an invasion of the Soviet Union, as Hitler wanted? If Poland had allied with Germany rather than resisting, Britain and France would not have issued territorial guarantees to Poland, and would not have had their casus belli in September 1939. It is hard to imagine that Britain and France would have declared war on Germany and Poland in order to save the Soviet Union. If Poland’s armies had joined with Germany’s, the starting line for the invasion would have been farther east than it was in June 1941, and Japan might have joined in, which would have forced some of the Red Army divisions that defended Moscow to remain in the Far East. Moscow might have been attained. In this scenario, there is no Molotov-Ribbentrop pact, and thus no alienation of Japan from Germany. In that case, no Pearl Harbor, and no American involvement. What World War II becomes is a German-Polish-Japanese victory over the Soviet Union. That, by the way, was precisely the scenario that Stalin feared.


Это не значит, конечно, что все ошибки и преступления Сталина могут быть оправданы. Но фактически цели пакта Молотова-Риббентропа со стороны СССР были предельно рациональными, и основные цели достигнуты. Этот пакт:

- во-первых, остановил тесное сотрудничество Германии и Японии (японцы были недовольны внезапно заключённым договором с Германии с СССР). Это стало одним из факторов того что Япония решила не ввязываться в войну с СССР в Сибири, и направить свои войска на юг. Основным же фактором этого решения, было недавнее поражение Японии на Халкин-Голе, показавшеее что японские войска значительно уступают советским в сухопутном сражении.

- во-вторых, не дало возможности Польше и её армии оказаться в союзе с Германией (что могло оказаться вполне реальным).

- в третьих, усилил антагонизм между Германией и другими западными странами, Англией и Францией, в результате немецкой атаки на Польшу. Англия и Франция были вынуждены обьявить состояние войны с Германией, что навряд ли бы произошло если бы Германия в союзе с Польшей напала бы на СССР.

В качестве негатива, пакт М-Р осложнил отношения СССР с Англией и Францией. Но с точки зрения того момента, Сталин едва ли мог рассчитывать на помощь Англии и Франции против Гитлера. Фактически СССР уже несколько лет вёл "войну сателлитов" против Германии - в испанской гражданской войне. Другие же западные страны отмежевались в этой войне от франкистского путча и практически не оказывали помощь республике (хотя добровольцы из этих стран участвовали в войне). К тому же незадолго до этого запандые страны заключили с Германией Мюнхенское соглашение. На анти-гитлеровские же переговоры в Москвы эти страны присылали делегации, состоящие фактически из младших офицеров. Естественно, Сталин не мог серьёзно рассчитывать на союз с другими западными странами. К тому же, как выяснилось впоследствии, французская армия была разгромлена немцами меньше чем за месяц.

Ну а то что "растоптали несчастную Польшу"? А это вполне типично для ситуации больших межгосударственных войн. Если небольшая страна не сможет найти себе надёжного союзника, она окажется завоёванной. Польша была небольшой, довольно слабой страной, воображавшей себя великой державой - вот что и получается в результате. Не обессудьте.
la

Фарид заката (империи)

Интересно как популярная "GPS with Fareed Zakaria" превратилась в очень близкий аналог "Международной Панорамы" позднего СССР. Там тоже был ведущий Фарид (имя экзотическое как для русского, так и для американского мейнстрима) - Сейфуль-Мулюков. Названия тоже похожи - Международная Панорама и Global Public Square. Такой забронзовевший интеллектуальный официоз для забронзовевшей империи, медленно ползущей на свалку истории.
la

Ответил на вопросы про СССР

На сайте С. Сибирякова.
Приведу здесь свои ответы, которые, в числе прочих, распределены по нескольким публикациям
http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11605248, http://www.iarex.ru/news/11725.html, http://www.iarex.ru/articles/11724.html

1. В чем, на Ваш взгляд, истинные причины распада СССР, и какие непоправимые ошибки советских руководителей привели к этому?

Основная причина, конечно же - не заговор враждебных сил (при том что у СССР действительно были очень сильные враги которые желали его уничтожения), а - исчерпание социоэкономической модели по которой СССР развивался в течении нескольких десятилетий. Эта модель позволила ему очень быстро по историческим меркам построить урбанизированное индустриальное общество. Но она оказалась полностью не приспособленной к следующей трансформации - к современному потребительскому постиндустриальному обществу.

Можно ли было избежать этих ошибок и сделать социоэкономическую модель СССР более гибкой и способной к дальнейшему развитию? Шанс на это был, но раньше чем начались серьёзные попытки реформирования страны (т.е. в середине 1980-х). Может быть во времена неосуществившейся косыгинской реформы, может быть в начале 70-х, но уже к концу 70-х дверь в основном закрылась. Советская система слишком окостенела, и при попытке её реформировать она просто рухнула под грузом накопившихся проблем.

Кстати, ещё один часто упоминающийся фактор - нефтяной (рост доходов от экспорта в 70-х и в начале 80-х годов и затем резкое падение цен на нефть в середине 80-х) не является основной причиной падения СССР. Дело в том что одновременно с падением цен на нефть быстро рос экспорт газа по только что построенным магистральным газопроводам в Западную Европу, так что падение экспортных доходов было далеко не таким чуствительным как многие считают. К тому же Запад в период перестройки легко давал Горбачеву большие кредиты, и непосредственного недостатка финансовых ресурсов у СССР не было. Причины его развала в основном - внутренние и глубоко системные, а внешние факторы играли второстепенную роль.

2. Возможно ли воссоздание на постсоветском пространстве нового союзного государства, при каких условиях и в каком составе?

Навряд ли. Россия, и Москва в частности, по прежнему является для большей части пост-советского пространства главным культурным и экономическим центром, вокруг которого обращается всё остальное. Но в то же время как элиты так и всё население в пост-советских странах уже привыкли к реальности независимых государств. Россия - опять же как элиты так и всё население - не испытывает особого желания оплачивать новую имперскую экспансию и субсидировать новые провинции.

Для того чтобы Россия стала привлекательным центром для более тесного обьединения (а таким ядром может быть только Россия, конечно), ей нужно самой стать более привлекательной для собственных окраин, выработать децентрализованную модель при которой её собственные регионы чувствуют себя более равноправными и самостоятельными, а не просто пешками и ходоками к большому начальнику в Москву. А это очень непросто, и в ближайшее время навряд ли осуществимо.

3. Сохранилась ли коллективистская идентичность советского человека на постсоветском пространстве или она окончательно уходит вместe с уходящими поколениями советских людей?

Советская идентичность останется живучей надолго. При всех его недостатках, СССР был самой яркой страницей в истории практически всех пост-советских территорий, как бы нынешние элиты не пытались апеллировать к мифологизированной древней истории, типа анекдотических "древних укров".

Значительная часть территории СССР подвергалась русификации ещё до начала советского периода. Но в тех регионах где уже существовали традиции развитых цивилизаций с "высокой" религией - католического христианства на западе и ислама на юге страны - русское православие не могло заместить собственную цивилизационную основу. Советский период, как новый тип цивилизации, с радикально новой идеологией (и, фактически, религией), имел в этом смысле гораздо большую силу. И поэтому многие советские черты будут сохраняться на территории бывшего СССР в течении многих поколений.
la

Умер Чарли Вильсон

http://www.cbc.ca/world/story/2010/02/10/charlie-wilson.html
Это который из фильма "Война Чарли Вильсона".
Фильм, конечно - дешёвая сопливая пропаганда. Там далеко не самый влиятельный конгресмен Вильсон из Техаса чуть ли не единолично несёт ответственность за "победу" моджахедов в Афганистане тем что "пробил" решение о поставке им американских "Стингеров".

"Стингеры" действительно были весьма эффективным оружием, и в 1985-86 привели к серьёзному увеличению возушных потерь СССР в Афганистане. Но в конце концов советским ВВС в значительной мере удалось в значительной мере нейтрализовать их, в частности, использованием тепловых ловушек и изменением тактики полётов вертолётов и самолётов. В любом случае, потери СССР в Афганистане в живой силе и технике были в 4-5 раз меньше чем у США во Вьетнаме. При желании СССР мог поддерживать своё присутствие там сколько угодно долго, расходы и потери были вполне приемлемы.

Во-вторых, в духе любой дешёвой сопливой пропаганде, совершенно обходится вопрос о том что именно тогда Америка воспитала там бин Ладенов и иже с ним, с которыми она воюет там уже столько же сколько длилась советская окупация, и конца не видно. Там чуть ли не одной фразой в конце слезливо упоминается что после 1989 Конгресс пожмотился потратиться на школы и больницы в Афганистане хотя бы половину того что тратилось на противостояние СССР там. Да да, конечно, если бы потратились чуть больше, сейчас там была бы цветущая демократия (не иначе как с Макдональсами и чирлидерами на футбольных матчах). Более логичным представляется тот итиг что имеем в реале - что Америка сейчас бомбит там те же самые дщеревни что и Советски Союз в 80-е, против чего и был направлен и американский агитпроп того времени, и "Стингеры".
la

Дрочеры Апокалипсиса

arkhip напомнил:

Плывёт по Енисею Унылое Говно и бормочет

"Жизнь взаймы у Советского Союза заканчивается.
Нельзя гонять станцию в режиме non-stop в течение 30 лет. Последние лет 10 станция работала в режиме скважины по добыче бабла. В ремонт никто не вкладывался. И вот результат.
Когда прибыль на первом месте, в высокотехнологичных отраслях всегда бывает подобная фигня.
Что в энергетике,что в медицине"

А вот интересно, когда в Чернобыле энергоблок взорвался, тогда Советский Союз за счёт кого взаймы жил? А взрыв газопровода в Аше? А Куренёвский потоп в Киеве? А катастрофа в Ульяновске? Заканчивалась жизнь взаймы у императорского дома Романовых, так, что ли?

http://arkhip.livejournal.com/365621.html

В связи с активизацией кликушествующих, тоже напомню свой пост годовой с лишним давности о сравнении техногенных катастроф последнего времени с периодом позднего СССР (не в пользу последнего будет)
http://neznaika-nalune.livejournal.com/391042.html
la

Сумерки империи

В Афганистане за последние четыре дня упало два истребителя и три вертолёта. В каждом случае военный официоз заявляет что это "не было результатом огня противника". Ага, магнитные бури наверное.

В конце 2001 года почти вся американская публицистика самозабвенно хвасталась как их доблестная армия менее чем за два месяца смогла завоевать Афганистан после 9/11, каждый раз подчёркивая "то что не удалось Советам за 9 лет". Никто не упоминал, правда, что сам первоначальный этап оккупации - то что заняло у США около 2 месяцев, у СССР на рубеже 1979-80 заняло две недели. Потом была долгая партизанская война. То что и идёт сейчас, с тенденцией к ухудшению.

Через год уже срок нынешней американской оккупации превысит время пребывания советских войск в 80-е. И нынешние оккупационные войска контролируют страну не в большей степени (скорее в меньшей) чем советская армия тогда. А если учесть что, в отличии от той оккупации, сейчас нет какой-либо крупной державы которая открыто поставляла бы современное оружие повстанцам - эффективность нынешней оккупации явно в проигрыше. И при этом на полном серьёзе снимаются ура-пропагандонские фильмы типа Charlie Wilson's War о патриотичных конгрессменах и разведчиках, сумевших наладить поставки оружия несчастным свободолюбивым афганским моджахедам, чтобы сбивали советские вертолёты - примерно такие же моджахеды сейчас сбивают американские.

Говорят, кого бог хочет погубить, сначала мозгов лишает. Ну да. Пора империи ползти на свалку истории, в общем-то заслуженно.