Category: религия

la

Звонок

Тут в жж почти соревнование с кем можно сравнить Грету Тунберг - Жанна д Арк, всякие средневековые юродивые, хунвейбины, плакатные пионерки-герои или нордические фашистские девочки.

А мне она ещe напоминает Самару Морган из "Звонка", ту самую. Она ещё вылезет из телевизора и убьет вас.
la

Последний еврей Афганистана

Есть такой анекдот про "два еврея - три синагоги". В одном из вариантов - как два еврея оказались на необитаемом острове; когда наконец их нашли, обнаружили что там стоят три синагоги. "В одну - я не хожу, в другую - он не ходит, в третью - мы оба не ходим", - обьяснил один из них.

Анекдот, оказывается, вполне актуален, как я сегодня услышал по радио NPR в разделе юморной викторины. С конца 90-г в Кабуле (может быть, во всём Афганистане) осталось всего два еврея. Они жили в одном опустевшем доме, друг над другом, и дико ненавидели друг друга. Синагога у них, правда, была одна, но они посещали противоположные углы её. Они взаимно обвинялись в воровстве, предательстве, ябедничание, и многом другом. В конце концов один из них умер в 2005. Оставшийся, по имени Заблон Симинтов, так и не нашёл доброго слова сказать про покойного. Вот статья на тему.

Что стало с последним - не знаю, последние статьи на тему относятся к середине 2000-х.
la

В Балшом, балшом тиатре

...Михаил Горбачев с женой, экс-премьер Михаил Фрадков, министр культуры Александр Авдеев, певица Елена Образцова, руоковдитель Большого симфонического оркестра Федосеев, патриарх всея Руси Алексий II.
http://rus.ruvr.ru/2011/10/28/59528814.html

via pe3yc

Вообще, за такое нужно гнать без выходного пособия, или закрывать всю контору.
la

Динамика взаимодействия цивилизаций

Из разговора с Александром Шульгиным по мотивам недавнего поста "цивилизации в 21 веке":

"3) Но наиболее существенный географический передел мира происходит в моменты гибели существующей цивилизации. Тогда вся её огромная территория становится объектом без цивилизационной идентичности. На её месте может сразу возникнуть новая, или её территория может на многие века оставаться объектом культурной экспансии и борьбы других цивилизаций."
---
Примеры?


Прежде чем разобрать конкретные примеры, я предлагаю несколько общих правил взаимодействия цивилизаций друг с другом и меж-цивилизационным пространством, которые действуют на протяжении примерно 5 тысяч лет человеческой истории:

1) Две соседних цивилизации. Пока они существуют, граница между ними остаётся практически постоянной, или меняется очень медленно. Они могут "толкаться локтями" на протяжении многих сотен лет. Более сильная (в данный момент) цивилизация может завоевать часть территории другой, и оказывать на неё политическое и культурное влияние. Но этот процесс не меняет цивилизационной идентичности. Когда первая цивилизация снова набирает силу, она прогоняет "оккупантов" из второй цивилизации, и даже может наоборот вторгаться в её пространство, когда вторая временно ослабевает.

2) Цивилизация и "варварское окружение". Под "варварским окружением" я подразумеваю территории, на которых ещё никогда не существовало культур с "высокой" религией, которые подпадали бы под определение развитой цивилизации. Цивилизационная идентичность (т.е. ареал распространения данной цивилизации) может диффундировать на эти варварские территории. Обычно это происходит не плавно, а волнами, период которых может составлять 100-200, или более, лет. Если цивилизация временно ослабевает, часть её территории может быть завоёвана "варварами". Но варвары не приносят с собой цивилизационной идентичности. Через несколько поколений они практически полностью ассимилируются, принимая религию и культуру ранее завоёванной ими цивилизации. Сама цивилизация через некоторое время набирает силу и может начать новый цикл колонизации "варварских окраин". Подобный процесс может повторяться несколько раз на протяжении жизни цивилизации, пока она не погибает окончательно (что означает упадок высокой религии, составляющей культурную основу данной цивилизации).

3) Наиболее долгосрочный передел мира происходит в момент гибели одной цивилизации и возникновения новой на её месте. Так возникают все мировые религии. Гибель цивилизации (даже если она сопровождается глубоким экономическим и культурным упадком) не означает возвращение этой территории в состояние "варварской окраины" для соседней. Территория погибшей цивилизации не импортирует цивилизационную идентичность существующей соседней цивилизации, даже если та завоёвывает и колонизирует её территорию.

В некоторых случаях новая цивилизация на месте погибшей может возникнуть почти сразу, взрывным путём. Она быстро занимает практически всю территорию бывшей цивилизации, и в первой фазе своего существования агрессивно наступает на соседние, как в военной так и в культурной области, неся соседям революционную идеологию новой мировой религии. Если такого исторического взрыва не происходит, то территория погибшей цивилизации надолго становится областью без определённой идентичности, подвергаясь завоеванию и культурному влиянию соседей. Новая устойчивая идентичность может возникнуть у неё через один или более цивилизационных циклов - процесса гибели одной из соседних цивилизаций и образования новой на её месте. Тогда она приобретает идентичность этой новой цивилизации, возникшей на месте соседней.

Теперь попробуем рассмотреть конкретные примеры. Вот, скажем, очень релевантный вопрос из одного (не моего) поста в ЖЖ:

Почему христианство не привилось на Ближнем Востоке и Аравии?
Арабы в течение 600 лет оказывались иммунными к христианству, но уверовали в Магомета как пророка на протяжении всего лишь нескольких десятилетий. При этом Магомет не отрицал, по крайней мере, того, что Иисус был пророком, то есть евангельская литература была арабам доступна.
Почему арабы не приняли христианство?


Если мы посмотрим на нынешнее распространение христианства и ислама в Евразии, спустя много столетий после возникновения этих мировых религий, географию этого процесса можно обьяснить с точки зрения динамики цивилизационной идентичности, описанной выше.

Устойчивая христианская культура сложилась в следующих географических регионах:Collapse )
la

Цивилизации в 21-м веке

Принял участие в "Опросе экспертов" на www.win.ru
Там же приведены ответы Павла Крупкина, "Онотоле" Вассермана и Владимира Коробова, украинского социолога.

Павел Крупкин уже писал про это в своём посте. Я дал, наверное, самые подробные ответы, поскольку эта тема мне близка. Наши взгляды с Крупкиным по этой теме сильно отличаются. Для Павла понятие "цивилизации" не является фундаментальным, в частности потому что они, в отличии от государств, не обладают политической субьектностью. Это справедливый тезис, и я его не оспариваю. Но для меня концепция "цивилизаций" видится очень полезной для анализа "долгого" исторического времени, из-за их устойчивости, потому что границы цивилизаций меняются гораздо медленнее чем границы государств.

Ниже приведу мои ответы. Полностью все ответы читайте на http://www.win.ru/ideas/5820.phtml

Сэмюэль Хантингтон в 1993 в статье «Столкновение цивилизаций» (The Clash of Civilazations?) и отрывках из книги 1996 года «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (The Clash of Civilizations and Remaking of the World Order) определил цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, выше которой уже следуют видовые (в культурном измерении) признаки рода человеческого.

Деление культурных обществ на цивилизации он, по сути, представляет как деление обществ на группы людей, объединенных по общим признакам особенностей: языка, истории, религии, обычаев, институтов. Хантингтон выделяет западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую цивилизации. Он утверждает, что географическое соседство цивилизаций нередко приводит к их противостоянию и даже конфликтам между ними. В рамках такого понимания мироустройства «война цивилизаций» неизбежна. Политолог Сергей Сибиряков обсудил с экспертами ряд вопросов, связанных с понятием цивилизаций, их настоящим и будущим.


Согласны ли Вы с определением цивилизации, которое дает Хантингтон? Неизбежны ли конфликты между ними?

Эта тема мне очень близка, и я сейчас работаю над книгой по динамике цивилизаций. Работа Хантингтона оказала существенное влияние на политическую и историческую мысль последних 20 лет, и показала, что концепция цивилизаций вовсе не устарела и является весьма плодотворной для исторического анализа.

У Хантингтона, правда, понимание макроистории ближе к концепции Шпенглера или даже Данилевского. Цивилизации в этом понимании – это большие культурные типы, которые существуют практически вечно, много тысяч лет. Мне ближе концепция Тойнби, Куигли или даже Гумилёва (он, правда, писал не о цивилизациях, а о супер-этносах) – гораздо более динамичная. У цивилизаций есть жизненный цикл; они могут погибать, и на их месте появятся новые.

Самые значительные, долговременные по последствиям события всемирной истории происходят как раз на временной границе цивилизаций – когда одна гибнет, а другая возникает на её месте. В моей концепции цивилизация неразрывно связана с доминирующей религией. Все мировые религии возникают или становятся доминирующими в обществе именно в моменты таких «цивилизационных катастроф». Подобные катастрофы происходят очень редко – примерно два-три раза за тысячелетие. Двадцатый век оказался богатым на такие события. Произошло (согласно моей концепции) сразу две таких всемирных катастрофы, определившие в значительной степени характер XX века – гибель православно-христианской цивилизации (с ядром в Российской империи) и китайской (буддистко-конфуцианской) цивилизации. На их месте образовались новые, пост-традиционные цивилизации «советского» типа – российская и китайская.

Определение Хантингтона – правильное, но недостаточное. Моё определение будет таким: «Цивилизация – многовековое, географически протяжённое сообщество людей, объединённое похожими религиозными, мировоззренческими и культурными представлениями, доминирующими на большой территории».

В этом определении два раза употребляется пространственная составляющая – «географически протяжённое» и «на большой «территории». Это не является простым повторением. Это определение подчёркивает разницу между территорией доминирования данной цивилизации, и территорией, на которой проживают люди, принадлежащие к определяющей эту цивилизацию культуре и религии. Ареал цивилизации обязательно должен включать в себя разнородные элементы: от сельской глубинки и небольших провинциальных городков, до крупных административных центров и мегаполисов; от внутреннего ядра, где данная культура практически однородна и её доминирование неоспоримо, до пограничных территорий, где преобладающая культура диффундирует, сталкивается с соседними, обогащается и развивается в результате такого взаимодействия.

Именно разнородность территории обитания позволяет осуществляться полному циклу цивилизационной динамики и всему дереву цивилизации, от глубинных корней до плодов высокой культуры и философии. Полноценная цивилизация невозможна без утончённой городской культуры, но она так же невозможна без консервативной и устойчивой провинции, глубоких корней подпитывающих могучий ствол своими соками. Культура без контроля над протяжённой территорией не является цивилизацией. Скажем, «меркурианские сообщества» из книги Слёзкина (характерным примером которых являются евреи) не являются цивилизациями. Можно говорить о еврейской культуре, но не о еврейской цивилизации – потому что динамика подобных «меркурианских сообществ» сильно отличается от динамики цивилизаций.

Каковы наиболее эффективные инструменты экспансии цивилизаций?
Collapse )
la

Цивилизационная идентичность и устойчвость

Некоторые необходимые пояснения к посту о "генеалогическом дереве цивилизаций", в частности к
этому треду и некоторым другим комментам, как: "Плюс сюда Османская империя как реинкарнация Византийской..."

В моей концепции цивилизации чётко привязаны к доминирующей религии, и через неё - к культуре и "структурам повседневности", поэтому Османская империя никак не может быть реинкарнацией Византийской (в отличии от идеи Тойнби, повторённой у других авторов).

Именно такая привязка делает концепцию цивилизаций весьма полезной так как придаёт ей форму исторического инварианта: границы между цивилизациями чрезвычайно устойчивы, по сравнению с очень подвижными в "долгом времени" политическими и даже этническими границами. Это даёт хорошую основу структурирования макроистории. Цивилизационную карту можно представить как карту литосферных плит, или схему ледников в горном массиве: они очень медленно наползают и сталкиваются друг с другом. А на поверхности происходит мельтешение и суета: какие-то эскимосы ставят свои юрты, переносят их на новое место каждый сезон, прокладывают новые дороги на санях, бродят медведи, олени и т.д. Но иногда, очень редко, случается большое землетрясение, и весь ледник обрушивается и ломается на куски, откалывается айсбергами, и структура и течение ледников сильно меняются.

Недавно в ЖЖ обсуждалась статья культуролога Игоря Яковенко У белого человека большие проблемы, в которой тоже говорилось об эволюции цивилизаций. Есть положения с которыми я могу полностью согласиться:

— По какому принципу можно провести границы между цивилизациями?
— Это совсем просто. Вам доводилось когда-нибудь садиться на машину и ехать куда-нибудь очень далеко? Вот едешь, едешь, и вдруг раз — другие заборы, другие дороги, туалеты другим пахнут, другие люди, которые ходят по-другому…
Меняется весь строй жизни: эстетика, нормативность, сам зрительный имидж… Вот это и есть та самая граница.

— Стало быть, разница между цивилизациями — на уровне структур жизни?
— Структура жизни — одна из форм выражения этой разницы. А разница — на уровне фундаментальных вопрошаний, на уровне базовых представлений о человеке, его месте во Вселенной, смысле этого человека, о Боге, о целом и о единичном и т.д.


А вот дальше - принципиально неверное (с моей точки зрения) утверждение о лёгкой подвижности цивилизационных границ:

Вы представляете себе Турцию? Так вот, 80% населения Малой Азии — это потомки эллинизированных в византийскую эпоху народов, веками живших в Малой Азии, потуреченные, исламизированные в османскую эпоху.
Люди жили с одной цивилизационной идентичностью. Затем пришли новые победители — и идентичность изменилась. Не сразу, болезненно, но изменилась. История привела Грецию в лоно западноевропейских структур. Греки это приняли, а дальше работает логика процесса интеграции.


На самом деле пример Турции как раз показывает противоположное - что от своей цивилизации практически невозможно "уйти" в другую. Византия - ранняя фаза православной цивилизации - погибла, но цивилизация осталась (её центр сместился в Россию, и за счёт существования этого мощного нового ядра она сохранилась в течении столетий в том числе и на "оккупированных территориях"). Османы превратили территорию Византии в ядро самой могучей в истории исламской империи, форпост её противостояния с Европой. И только почти за 500 лет контроля территории и жестокого притеснения христианства, им более-менее удалось вытравить православную цивилизацию, окончательно - только геноцидом армян и греков в процессе развала Османской империи. На Балканах же, где османы тоже имели практически непрерывный контроль в течении 400-600 лет, им этого так и не удалось. Кроме отдельных небольших участков (коридор Албания-Косово-Санжак-Босния, турецкие деревни в Болгарии) исламской цивилизации так и не удалось закрепиться на Балканах, несмотря на многовековое полное господство, и в конечном итоге этот регион вернулся к своим православным корням. Впрочем, по моей классификации, православная цивилизация сама погибла в первой половине XX века, и сейчас этот регион представляет собой довольно неопределившуюся смесь реликтового православия, пост-христианской цивилизации, и западного влияния (поскольку западная Европа территориально близка).

Для контраста можно вспомнить первое исламское завоевание - когда, в середине VII века кучка каких-то диких арабов менее чем за 10 лет полностью разгромили могучую Персидскую империю. Через 1-2 поколения от традиционной персидской культуры, основанной на зороастризме, практически не осталось и следа (небольшое количество "староверов" - парсов - в конце концов откочевало в Индию). Это произошло вовсе не из-за силы арабского нашествия, а из-за того что сама цивилизация, составлявшая основу Персидской империи, была уже дряхлой и близкой к гибели. Эта цивилизация, которую я называю зороастрийской, просуществовала к тому времени около 1200 лет - вполне нормальный срок жизни.
В отличии от Персии, арабам не удалось тогда завоевать Византию, несмотря на её крайнюю слабость в тот период - потому что Византия представляла собой новую молодую цивилизацию, а не старую как Персия.

То есть цивилизации почти всегда чрезвычайно устойчивы - если они пустили корни в данном месте, изменить цивилизационную принадлежность данного региона невероятно трудно. Но зато если старая цивилизация погибает, то может происходить очень быстрое "переформатирование" огромной территории и создание новой цивилизационной идентичности, с "излучением" влияния новой цивилизации далеко за её пределы (как в случае возникновения исламской цивилизации или "советской" в XX веке) - я сравниваю это со "взрывом сверхновой": случается очень редко, но зато видно отовсюду.

Отсюда вывод в рамках дискуссии - например, для Грузии. Не получится у них стать "Западом", даже если они завешают все фасады флагами ЕС, и будут заучивать наизусть американскую конституцию в 3-м классе школы. Просто такого не бывает - для этого нужно иметь корни там, на Западе. Это не значит что они непременно должны быть с Россией. Если грузины не хотят иметь с Россией ничего общего - это их полное право (цивилизационная общность вообще не обязывает к политическому союзу). Но им придётся тогда строить свою жизнь на своей отдельной идентичности, а не как "части Запада", какие бы иллюзии на этот счёт не питала их элита сейчас.

По сравнению с этим, например, Эстония - с 30% русскоязычного населения - может стать частью Запада, потому что у неё есть именно глубинные, почвенные, западные корни. А Грузия, с 5% (или меньше) русскоязычного населения - не сможет.
la

Генеалогическое дерево цивилизаций

Из работы над книгой. Цивилизации - наиболее плодотворное во многих отношениях структурирование мировой истории (по сравеннию с марксисткими формациями, технологическими эпохами и т.д.).
Цивилизации прочно связаны с господствующей религией, как основой культуры и общественного мировоззрения.

Наиболее полная сущеcтвующая схема "генеалогического дерева" приведена у Кэррола Куигли (Carrol Quigley, "Evolution of Civilizatons"), перепечатана у Хантингтона, с хорошими пояснениями: http://grachev62.narod.ru/hantington/chapt02.htm



Мой полный вариант (под катом из-за размера):Collapse )
la

О превратностях истории

отсюда: http://naveki-maria.livejournal.com/246245.html

Как раз на днях написал отрывок - в книгу что пишу, про динамику цивилизаций, в тему:
...Зависит ли многовековая история от череды случайных событий, свершившихся в определённый ключевой момент? Например, вот уже две тысячи лет главным сакральным символом значительной доли человечества является христианский крест - орудие пытки и казни в Римской империи, которую она переняла у Карфагена, а тот - у Персии. Уже сам по себе этот факт заслуживает немалого удивления. В самой Римской империи распятие на кресте не было ни наиболее частым способом казни, ни каким-то особым знаком прочно связанным с культурой Рима или одной из народностей империи. Распятие было одним из наиболее жестоких и страшных видов казни. Оно применялось к наиболее опасным и презираемым с точки зрения власти преступникам, к которым был причислен малоизвестный при жизни проповедник Иисус Христос. В античные времена упоминание распятия могло разве что вызвать ассоциации с уродливой картиной смердящих и разлагающихся на жаре трупов униженных преступников, нередко по нескольку дней привязанных на всеобщем обозрении к деревянному кресту, липкому от крови, гноя и мух. Почему же именно этот ужасающий инструмент насилия Империи стал символом новой цивилизации, пришедшей на смену Риму? Той цивилизации, которая пронесла его через пятисотлетнее варварство раннего средневековья, к последующим великим завоеваниям, возвышенным идеалам и фантастическому расцвету, в результате чего именно она достигла самых значительных вершин в развитии человечества к концу второго тысячелетия после распятия Христа?

Что явилось важнейшим фактором этой, казалось бы, невероятной трансформации - уникальное время или место события, выдающаяся личность самого Иисуса Христа, бесстрашие и неутомимость его немногочисленных первых последователей, таких как апостол Павел, или что-то ещё? Помимо христианства, мы можем отметить что более миллиарда людей в мире практикуют ислам. Эта религия была основана в раннем средневековье пророком Мухаммедом - выходцем из небольшого и далеко не самого влиятельного купеческого клана в западной Аравии, на дальних окраинах "цивилизованного мира" - Персидской Империи и Византии. Что явилось главной причиной такого грандиозного последующего влияния учения Мухаммеда, которое многие, не воспитанные в муслульманской культуре, могут найти путанным, непоследовательным и практически не имеющим актуальности в современной эпохе?
la

Боги бронзовых слябов



В Royal Ontario Museum в Торонто (я писал ранее о выставке "Свитков Мёртвого моря" в нём) неплохая коллекция артефактов бронзового века восточного средиземноморья. Одна маленькая фигурка (см выше) мне особенно понравилась - на ней изображён человек несущий бронзовый "слиток в виде бычьей шкуры"). Это были стандартные бронзовые заготовки эпохи глобализации позднего бронзового века, около 1500-1200 до н.э., и множество кораблей нагруженных рулонами стального проката такими слитками бороздили Средиземное море. Слитки имели стандартизированный вес, около 39 кг. В частности, более сотни таких слитков найдено на знаменитом затонувшем корабле около Улу-Бурун, относящемуся к той эпохе.

На Кипре, основном центре металлургии того времени, были найдены скульптурки изображавшие "божества слитков", вооружённые фигурки стоящие на таком слитке с четырьма острыми углами. Предположительно они должны было обеспечивать процветание медных рудников и торговлю металлом.

Ещё на тему:
http://www.boccf.org/main/default.aspx?tabID=46&itemID=113&mid=365
http://www.famagusta.org.cy/istoria-en/default-en.asp