Category: отзывы

la

Каменщик, каменщик в фартуке белом

Что ты там строишь? кому?
- Эй, не мешай нам, мы заняты делом,
Строим мы, строим тюрьму.

По пути в офис, на дороге. Экономическое оживление, подьём строительной индустрии! Рабочие места, бюджеты для пиления!
Вот кому-то по сoседству тюрьму пристраивают. Как бы не все в восторге от перспективы:
la

Золото человеческого общения

Вчера были с me_precious в гостях у профессора Петра Турчина, на которого я неоднократно ссылался в заметках на историческую тему. Он автор концепции клиодионамики, модели исторических циклов, и нескольких замечательных книг, в частности "War and Peace and War: The Life Cycles of Imperial Nations" о том как и почему большие государства и империи возникают и распадаются. Вот несколько рецензий на неё:
http://www.guardian.co.uk/life/feature/story/0,13026,1555330,00.html
http://www.newscientist.com/channel/opinion/mg18825192.100-war--peace--war-by-peter-turchin.html
http://www.kn.com.au/networks/2005/08/i_am_not_a_numb.html

Замечательно пообщались - говорили об истории, динамике, научных фриках, а так же о многом другом - в том числе и о большом красивом доме который он с женой Ольгой строят в подмосковье. Совершенно не заметили как подошло к полночи - а возвращаться в другой штат.

Буду писать пару статей для альманаха о математический методах в истории который он издаёт.
la

Анекдоты про Vovochka

По наводке elenas: в Википедии есть статья про
русские анекдоты - от Чапаева до "новых русских". Некоторые экземпляры вполне по делу и очень неплохо звучат по английски. Другие - высосаны из пальца или давно забыты в самой России.

Русские анекдоты (особенно "сериалы")- это особый, уникальный вид искусства, очень сильно отличающийся от культуры юмора в большинстве стран. Но как и всякое утончённое искусство основанное на игре слов, анекдоты трудно передаются переводу - почти как поэзия. Некоторые перевести практически невозможно, но есть и такие которые остаются очень смешными и в переводе.

Мне самому не раз доводилось переводить анекдоты из различных известных серий для англо-язычных собеседников. Например, вот этот про Чапаева и Петьку в читательской рецензии на Амазоне на пелевинскую книгу "Чапаев и Пустота".

Другой случай - в течении нескольких лет я участвовал в одном сетевом форуме по инвестициям в Emerging Markets - там собиралась невероятно интересная кампания со всего мира, у меня до сих пор есть друзья оттуда, мы даже встречались не раз большой компанией в разных точках земного шара.

Как-то я рассказал там анекдот "про Вовочку" - об учительнице Марье Иванне и летающих крокодилах, очень подходило по контексту. Анекдот вызвал бурный восторг - некоторые участники говорили что никогда не слышали ничего более остроумного, и выражение "low-flying crocodiles" надолго стало нарицательным на нашем форуме (учитывая эфмеизмы и "лажу" характерную для финансового мира, повод для "низколетающих крокодилов" находился почти каждый день). Участники стали требовать от меня других анекдотов про Вовочку (особенно актуально потому что "Вовочка" Путин тогда только начинал президентскую карьеру). В течении нескольких месяцев я развлекал новыми переводами примерно раз в неделю. Вовочкин персонаж вскоре зажил самостоятельной жизнью - даже появлялись новые истории от других, не-русскоязычных участников, прилагаемые к различным актуальным вопросам. Вовочка стал легендарной личностью участвующей в ведущих мировых событиях - например, приезжал во Флориду "разруливать" знаменитые "патовые" президентские выборы 2000 года. В общем, было море смеха, есть что вспомнить.
la

О колониальных войнах (на тему рецензии на "9-ю роту")

Сегодня в ЖЖ широко обсуждается рецензия юзера Гоблина на новый фильм о советской войне в Афганистане "9-я рота": http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

Рецензия написана действительно блестяще (насколько я могу судить, не посмотрев самого фильма). Но автор пытается доказать что война в Афганистане не была поражением СССР:

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.
...
Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.


Да, это была нормальная колониальная война которую все империи вели на окраинах. Более оправданная, чем скажем американская война во Вьетнаме (которая велась на другом конце света).

Но всё-таки эта война окончилась поражением. Такое случается нередко, особенно последнее время - когда мощная империя проигрывает войну в целом не проиграв в узком смысле на поле боя. Критерием поражения в данном случае оказывается не количество потерь или число выигранных отдельных боёв (всё это вторично). Империя ушла не потому что проиграла конкретное сражение, а потому что посчитала для себя слишком обременительным поддерживать существующий статус кво. Не потому что ослаб кулак для удара, а потому что ослабла спина держать ношу. Не потому что не осталось больше бомб и самолётов долбать по горам или джунглям, а потому что у общества не осталось больше воли и желания посылать эти самолёты и солдат на всё более тупиковую затею. И это тоже является поражением.

Интересно что немало американских ура-патриотов сегодня пытаются доказать что война во Вьетнаме не была проиграна потому что-де сейчас Вьетнам потихоньку сбрасывает коммунистическую идеологию и строит капитализм китайского образца. Но это так же наивно.

Помимо Вьетнама и Афганистана есть и ещё один недавний пример подобной проигранной колониальной войны, хотя и в гораздо меньшем масштабе. Это - израильская война в Ливане, завершившаяся полным выводом войск в 2000-м году.

США во Вьетнаме, СССР в Афганистане, и Израиль в Ливане - во всех этих случаях они могли, сконцентрировав силы, выиграть любое конкретное сражение, разгромить любую отдельно взятую группировку противника. Но за одним боем следовал такой же другой, противник исчезал чтобы вновь появиться в другом месте, сиильная сторона так не смогла по настоящему контролировать территорию за пределами своих гарнизонов.

Во всех этих трёх случаях вывод войск не воспринимался вначале большинством населения как драматическое поражение, а скорее наоборот с большим облегчением: "Ну, наконец-то, хватит уже!". И всё-таки во всех случаях уход с имперских позиций сопровождался (не путать с "был причиной") глубокого общественного кризиса (достигшего самой большой глубину в СССР в конце 80-х). Но эти войны были только частью общественых процессов, не обязательно самой главной. СССР не развалился из-за Афганистана, "Вьетнамский синдром" не был единственным фактором кризиса общества в 70-е годы, преодолённого только с приходом Рейгана, а потеря контроля над южным Ливаном - далеко не единственная проблема Израиля за последние годы. Но в последнем случае нельзя не видеть что сразу после выхода из Ливана началась вторая интифада, полный коллапс многолетней политики перемирия, отношения с палестинцами были отброшены даже не к 1986-му, а гораздо дальше. В конце концов общество довольно послушно восприняло и уход Газы - весьма важного участка оккупированных территорий мини-империи.

Америка за последние 20 лет настолько оправилась от "Вьетнамского синдрома" что уже забыла на какие грабли она наступала тогда, в какие войны можно ввязываться, а в какие - не стоит, где и как можно победить на дальних рубежах, а где и как - не получится. В результате она завязла по новому кругу. Сейчас война в Ираке идёт по сценарию всех тех колониальных войн которые окончились поражением. Эта война безнадёжна, несмотря на то что американцы ещё сколько угодно раз могут разбомбить и оккупировать Фелуджу, Наджаф или Таль-Афар. Но чтобы понять это, им ещё понадобится много лет, так же как и в предыдущих колониальных войнах - и сейчас только начало этого пути. Буш не выведет войска из Ирака, это придётся делать следующему президенту, делая хорошую мину при плохой игре и неявно свалив вину на предыдущее правительство, при облегчённом вздохе большинства страны. А пока будем смотреть этот знакомый и небезинтересный сериал...