Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

la

Deplorables vs Unfuckables

Давно не читал Пелевина, а он, оказывается, не исчерпался творчески, эта вещь не хуже чем "Поколение П"

...– Как еще работали по Америке?
– Да по-всякому, – ухмыляется В.С. – Последнее, что я делал лично – это химеру по общей теории относительности. Смысл был такой, что она расистская, потому что в разработке не участвовал ни один негр. У них в академических кругах такое сразу приживается, два раза стучать не надо. Но в основном внедряли социализм. Изюмин говорил так: еще десять лет проживу, и будет там совок образца семьдесят девятого года. Никто трех отличий не найдет....
https://a-bugaev.livejournal.com/1226598.html
la

Вулканисты против метеоритчиков

Наткнулся на длинную статью в "The Atlantic", не новую, но очень любопытное чтение.
The Nastiest Feud in Science

Подробно описывается очень ядовитый научный спор длящийся уже почти 40 лет - про исчезновение динозавров 67 млн лет назад - с доносами, обвинениями в плагиате, фальсификации данных, ломанием научных карьер. Доминирующая мейнстримная теория - про астероид с кратером в Чуксулубе (к северу от Юкатана), но есть упрямая кучка диссидентов, которые в качестве основной причины толкают Декканские траппы в Индии - гигантский разлив магмы, пришедшийся примерно на то же время, но длящийся по крайней мере несколько сотен тысяч лет, а не секунды как астероид.

Обе теории появились почти одновременно около 1980-го, с обнаружением иридиевого слоя от астероида и геологической датировкой Декканских траппов (сам Чуксулубский кратер нашли в 1991). С тех пор так и не утихло. Разные люди смотрят на одни и те же образцы породы или окаменелости, и дают разные выводы, в зависимости от идеологической принадлежности - или "мгновенная катастрофа" или "постепенное вымирание". Это к вопросу об "обьективной истине" в науке, если у кого иллюзии.

Центральный персонаж статьи - женщина-палеолентолог Герта Келлер, лидер "вулканистов", очень колоритный персонаж.
...Keller’s resistance has put her at the core of one of the most rancorous and longest-running controversies in science. “It’s like the Thirty Years’ War,” says Kirk Johnson, the director of the Smithsonian’s National Museum of Natural History. Impacters’ case-closed confidence belies decades of vicious infighting, with the two sides trading accusations of slander, sabotage, threats, discrimination, spurious data, and attempts to torpedo careers. “I’ve never come across anything that’s been so acrimonious,” Kerr says. “I’m almost speechless because of it.” Keller keeps a running list of insults that other scientists have hurled at her, either behind her back or to her face. She says she’s been called a “bitch” and “the most dangerous woman in the world,” who “should be stoned and burned at the stake.”...

Вообще, это же в чистом виде дебаты "вулканистов" и "метеоритчиков" про лунные кратеры, с чего начинается "Незнайка на луне", написанная Николаем Носовым лет так 60 назад. Он знал, он знал!
la

Профессор - расчленитель

Увы, прерогатива не только историков-реконструлторов.

В мою бытность аспирантом MIT в начале 90-х по специальности "физическая океанография" довелось как-то услышать историю про другого аспиранта той же программы, только лет на 15 раньше меня. История подтверждается статьей из Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Rory_Jack_Thompson

"Рори Томпсон" (это его не настпящее имя), родом из Сиэттла, некоторое время был в аспирантуре MIT в середине 70-х. Насколько я понял, дисер он не закончил - что-то не сложилось по причине финансовых обстоятельств, развода с первой женой. и т.п. В общем целый год он жил в подсобном помещении нашего факультета (Department of Earth, Atmospheric & Planetary Sciences), самого высокого здания в кампусе MIT - что-то вроде котельной. Собственно, проходя мимо этой подсобки мне эту историю и рассказали.

Потом он вроде бы женился второй раз и уехал с женой в Австралию, где получил позицию в местном универитете. Со второй женой отношения через некоторое время стали портиться, и однажды он убил её, разрезал на много кусков пилой и ножом, и утопил по частям в туалете. Вечером того же дня он ещё дописывал свою последнюю, 50-ю статью по океанологии. Вскоре пальцы почти случайно были обнаружены в канализации, потом нашли и некоторые остальные части. Его признали невменяемым и свои дни он окончил в психушке. В 1999 году он повесился в своей комнате.

До того как я услышал эту историю, я многократно натыкался на его научные статьи. Они были не то что что бы по моей теме, но не слишком далекой от меня. Статьи были весьма неплохие. Подписывал он их своеобразно - R.O.R.Y. Thompson. Вот такая история.
la

Пальцем в небо



Одно из удручающих обстоятельств связанных с ураганом "Дориан", почти полностью разрушившим Багамы - весьма посредственное качество прогнозов по его движению.

Ни одна из численных моделей основных мировых метеорологических центров (во всяком случае те коллекции траекторий которые показывали в новостях начиная примерно с 25 августа) не смогла предсказать "висение" над Багамами в течении двух суток почти без движения глаза урагана. Значительные ошибки в траектории присутствовали с самого начала. Ожидалось что "Дориан" пройдет по западной части Пуерто Рико (я запомнил потому что пару лет назад мы были в тех краях), а он обогнул Пуэрто Рико с востока практически не задев его. Потом рассчеты показывали что он должен быстро проскочить мимо Багам, уткнуться во Флориду где-то немного севернее Майами, пересечь её и уйти в Мексиканский залив. Потом, когда он был уже около
Багам, ожидалось что он быстро дойдет до побережья Флориды, где-то около Вест Палм Бич, скользнет вдоль на север и уйдет обратно в Атлантику. А он засел на Багамах, но зато потом прошел далеко от Флориды. Прогнозы радикально корректировались почти каждый день.

Когда, в начале 90-х, я ещё занималься океанологией в MIT, доводилось слушать немало докладов про движения ураганов и прогнозы их траекторий. Помню на одной презентации про ураган "Эндрю" 1992 года (один из самых разрушительных ураганов в истории Флориды), докладчик хвастался как их модель довольно правильно предсказала важную загогулину в траектории этого урагана в отличии от других моделей. Так вот, создается впечатление что качество прогнозов практически не изменилось за почти 30 лет. Мощности компьютеров увеличились где-то в тысячу раз, количество инструментов наблюдения - на порядок, вроде бы алгоритмы тоже улучшились, и опыт уже немалый есть по сотням ураганов за последние несколько десятилетий. А точность прогнозов - примерно та же.

Есть не тривиальные, но вполне понятные физические механизмы которые описывают примерное направление ураганов - когда они сильные и концентрированные, они идут на северо-восток, потом по мере размывания и ослабевания поворачивают на северо-запад. Это связано в основном с вращением Земли, и особенно с широтным изменением проекции угловой скорости на вертикаль (т.н. бета-эффект), и доминирующими широтными ветрами. Чтобы достаточно хорошо описать это явление, достаточно компьютерной мощности 50-летней давности. А вот продвинуться существенно дальше в предсказании движения ураганов - не просто запад-северо-запад-север-северо-восток - а такие важнейшие детали как "висение" над Багамами - не получается. Наука уперлась в теорию хаоса, и пока не можеть преодолеть. И, похоже, если ещё увеличить мощность комьютеров в 10-100 раз, ничего не изменится, нужно что-то другое.
la

Гладки графики в модели, да вулканы напердели


Small volcanoes make a dent in global warming.
Study shows that the effects of smaller eruptions have been underestimated in climate models.


Плохой теории, как известно, факты мешают. Но с фактами, впрочем, можно бороться. Как? Например, мутить воду, подтасовывать цифры, пристрастно выбирать примеры. Один из довольно типичных подобных способов примерно такой. Теория верна, но в процесс вмешивается некая "третья сила", дополнительный фактор, который работает против основного фактора, обьясняемого теорией, и маскирует её результаты. Но это только временно, этот дополнительный фактор когда-нибудь исчезнет, и ужо тогда мы увидим теорию во всей красе. А если теория продолжает всё дальше расходиться с фактами? Выход здесь нехитрый. Помните ту "третью силу"? Так вот, мы её недооценивали. Оказаывается, она ещё ещё сильнее, будь она неладна. Но это всё равно неважно, наша теория не межет не быть единственно верной.

В случае с теорией глобального потепления ситуация примерно такая. В последние 2-3 года климатологи заметили что температура земной поверхности вроде бы больше не повышается начиная примерно с конца 1990-х. Значит ли это что механизм глобального потепления не действует или неправильно описан теорией? Конечно же нет. Для служителей культа глобального потепления это было бы впадением в ересь. А остановка глобального потепления - это происки диавола. Который (как известно из сериала "Южный Парк"), сидит в преисподне глубоко под землёй, и гадит оттуда исподтишка. А именно - в остановке глобального потепления виноваты вулканы. Они выбрасывают всякую мелкую копоть которая отражает солнечные лучи, и охлаждает Землю. А не будь вулканов, всё было бы тааак горячо...

А тут учОные (с моего бывшего факультета в MIT, кстати) в статье по ссылке утверждают что мы оказывается, вулканы ещё недооценивали. То есть они ещё больше мешают теории, чем мы раньше думали. Но теория, конечно же, всё равно единственно верна.

Но позвольте, а что, вулканы - это временный фактор, который перестанет действовать и охлаждать Землю в скором будущем? Вовсе нет. Вулканы извергались и 100 лет назад, и будут извергаться 100 лет спустя. Адепты глобального потепления любят упоминать об извержении Пинатубо в 1991 году, которое вызвало поддающееся измерению охлаждение климата на 1-2 года. Но Пинатубо не было каким-то уникально мощным извержением, такого масштаба извержения случаются в среднем 5 или больше раз в столетие. Отличие Пинатубо было в очень высоком содержании сернистых соединений в магме - именно они легко образуют долгоживущие аэрозоли в атмосфере, которые хорошо отражают солнечные лучи. Но и Пинатубо было более 20 лет назад, это совсем не новость. А за последние годы никакой повышенной вулканической активности не наблюдалось. Наоборот, как-то необычно спокойно было. Самое мощное извержение в 20-м веке было аж в 1912 году (Нарупта на Аляске). Даже извержения масштаба Кракатау (в общем-то скромного по историческим меркам) давно не было. Так что в будущем можно с большой вероятностью ожидать наоборот усиления вулканической активности (к среднему историческому уровню), а значит и усиления охладительного эффекта.

P.S. Написанное выше не означает что в "теории глобального потепления" нет рационального зерна. Есть вполне понятный механизм положительной связи между концентрацией СО2 и других "парниковых" газов с температурой земной поверхности, через изменения свойств излучения и отражения в атмосфере. Идея об изменении климата через концентрацию СО2 - вполне здравая гипотеза, нуждающаяся в проверке и коррекции, и с ограниченной областью применения. Но за последние 30 лет она превратилась в квазирелигиозный культ, всё дальше отрывающися от реальности. Есть множество других, не менее важных, факторов влияющих на климат в ту или другую сторону. Климат в прошлом иногда менялся намного быстрее чем в последнее время, и он будет меняться в будущем. Человечеству нужно научиться приспосабливатся к различным климатическим изменениям, а не бросать всё на алтарь сокращения одних углекислых выбросов.
la

Одна извилина, и та от папахи

От нашего вечного прапора:
...Если читаешь коммент типа "в переходном правительстве у власти все ранво оказались люди из той же когорты, что и Ющенко" - сто процентов россиянин. Он не портянка, нет. Не ватник. Обычный нормальный адекватный россиянин.
Просто он генетически не в состоянии даже представить, что у власти сейчас находится народ. Что власть не принадлежит никакому переходному правительству. И что переходное правительство не сможет вытворят все, что ему задумается.
Сама мысль, что единственным носителем власти и суверенитета в стране является её МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД, само понятие того, что власть может принадлежать людям - всем, а не одному человеку - и осуществляться с помощью Вече, не может появится в его голове, так как в ней нет этого гена - гена свободы, гена носителя власти. Гена человека, самого решающего свою судьбу.
А вот геном раба за столетия развился гипертрофированно...

http://starshinazapasa.livejournal.com/765156.html

Ну вот как можно прожить последние 30 лет, и остаться таким дебилом? Как?
la

Заройте ваши денежки на горе Гокс

Mt. Gox Shutdown Prompts Bitcoin Industry Damage Control Efforts.
Меж тем накрылась одна из главных торговых площадок биткойнов - базирующаяся в Токио биржа Mt. Gox. Около 400 млн электронных долларов поедено мышами. Пусто, как в хохляцком казначестве.
la

Индо-европейское

Жанна сейчас (как и обычно в это время по воскресеньям) занимается русским языком с Нагешем (её старым знакомым из Индии), вместе читают Достоевского, и разбирают по предложению. Продвигается с трудом, но пока упорство Нагеша в изучении русского не ослабевает.

Она познакомилась с ним по интернету где-то лет 10 назад, в каком-то сетевом фанфиковском сообществе. Там имел место небольшой забавный эпизод. Когда он узнал что она русская, живёт в окрестности Бостона, он спросил в переписке: а ты случайно не знаешь такого Кирилла Панкратова из MIT? -Эээ... вообще-то я за ним замужем...

Оказалось он знал меня как пользователь пакета SaGA (Spatial and Geometric Analysis toolbox), который я написал на Матлабе в начале 1995 года ещё находясь в MIT, но когда мне уже наскучила океанология и академическая наука в целом. Этот пакет пользовался огромной популярностью у геофизиков, биофизиков и многих других кому нужны были пространственные и геометрические вычисления, некоторые виды обработки изображений и т.д.

Он и сейчас сидит на MIT-шном сервере и нескольких зеркалах в других местах. Хотя я не поддерживал его уже много лет, ещё несколько лет назад я регулярно получал вопросы по нему от пользователей. Там были крутейшие вещи, многие из которых впервые были написаны на Матлабе, такие как многомерное выпуклое покрытие (convex hull), многомерная же оптимальная триангуляция Делане, многомерная оптимальная интерполяция по нерегуляномы множеству, и многое другое. Некоторые вещи были самыми лучшими из существующих в мире с точки зрения алгоритмов. С тех пор многие из подобных функций были встроены в самом Матлабе, некотые из них откровенно стянуты из SaGA. На этот пакет было огромное количество ссылок как в научных статьях так и во всяких сетевых справочниках. Во всяком случае влияние этого (любительского) проекта на мировую науку несравненно больше чем от моей PhD-диссертации, написанной в MIT незадолго до этого.

В то время (10 лет назад) Нагеш был аспиранто или пост-доком, кажется в израильском Технионе, и занимался обработкой биологических изображений (где ему и пригодилась SaGA). С тех пор он перебрался в университет McGill в Монреале. В мае 2010-го мы с ним там встретились во время очередного визита туда на длинный уикенд. Под катом фотка с ним (тогда у моей старой камеры стала глючить CCD-матрица, поэтому цвета совсем никуда):Collapse )
la

Про реформу и академию

Из получившего известность интервью Александра Городницкого, океанолога, писателя и барда:
...Я занимаюсь океаном. Так вот, в океанологии мы были конкурентоспособны еще лет двадцать тому назад. Пока у нас не отобрали корабли, которые стали возить туристов, пока не разворовали все наше имущество, мы были великой океанской державой. А сейчас мы ушли на вторые и на третьи роли, потому что — что такое океанология без флота? У нас было уникальное судно «Витязь», которое было построено специально для исследований морских глубин, для акванавтов, выходящих в открытый океан. Там был уникальный гипербарический комплекс, глубоководный колокол, все это ликвидировано. И теперь нас отбросили очень далеко. Я думаю, что так же и с другими областями науки, кроме теоретических областей, где человеку ничего не нужно, кроме мозгов и компьютера.

К науке океанологии и Институту Ширшова я когда-то имел некоторое отношение, и в частности, плавал на упомянутом Городницким корабле "Витязь".

Так вот, к Городницкому я отношусь с большим уважением, но здесь с ним не согласен. Огромный океанологический флот состоящий из очень крупных судов, который был на балансе Института Ширшова и других океанологических и атмосферных институтов в позднем СССР - очень дорог для содержания и неэффективен. Эти суда создавались под советскую модель академической науки, со специфически советской синекурой, секретностью и прочими глупостями.

Как были организованы дальние океанские экспедиции в СССР 1970-80-х годов? Экипаж большого океанологического корабля (типа "Витязя", показанного в фильме "Титаник" "Келдыша" и им подобных) - более 60 человек. Примерно столько же - научный состав. Экспедиция длилась, как правило, 3-4 месяца. Научный состав состоял из 6-8 отрядов - отдельных, мало связанных друг с другом групп: например, акустики, гидрологи, биологи, геохимики, и т.д. Каждая группа со своим оборудованием и со своими научными задачами, которые зачастую имели мало общего между собой. За редкими исключениями одновременно мог работать со своими забортнымы приборами только один отряд. В противном случае приборы разных отрядов часто просто мешают друг другу, могут перепутаться своими тросами, разные задачи требуют разного дрейфа и корректировки позиции корабля, и т.д. В общем, пока один отряд работает, остальные ждут своей очереди. Они могут налаживать свои приборы, обрабатывать данные на компьютере, или же просто загорать на верхней палубе или пить настойки спирта ("для протирки оптических осей") на разных тропических фруктах, собственного приготовления (количество фабричного алкоголя, который можно было взять с собой на корабль, было ограничено двумя бутылками). Эти перечисленные виды деятельности, может быть, далеко не бесполезны, но их намного дешевле вести на твёрдой земле, а не на плывущем корабле.

Как более рационально и эффективно можно организовать подобную многофункциональную экспедицию? Один или два отряда с интересом в определённом географическом регионе прилетают в ближайший к этому участку океана морской порт, откуда корабль подбирает их и привозит в район работ. После окончания их экспериментов они высаживаются в другом порту, а на их место прибывает новый отряд со своей задачей. Общая продолжительность океанского рейса самого корабля может быть больше (до захода в порт приписки и необходимого ремонта и сервисного обслуживания), а время работы отдельной научной группы - намного меньше и компактнее. Сами корабли про этом тоже могут быть меньше и дешевле. Вместо того чтобы месяцами возить по всему океану огромную ораву "учОных", у каждого из которых получается не более 10% забортного рабочего времени, можно последовательно организовать работы отдельных отрядов на отдельных участках и за то же время успеть сделать намного больше и с меньшими затратами. Примерно такая модель действует в мировой океанологии и сейчас получает распространение и в России.

В СССР этого не было потому что любая зарубежная поездка была сопряжена с огромными бюрократическими трудностями. Возить ораву учОных от одного советского порта до другого, периодически выпуская их на пару дней на берег во время заходов в иностранные порты, с точки зрения советского первого отдела было проще, чем давать отдельным небольшим группам летать по всему миру и пересаживаться из порта на корабль и обратно, заниматься визами, авиабилетами и т.д. Самим учОным, впрочем, советская модель очень подходила: валютные заработки начислялись из общего времени проведённого в море, и эти заработки (помимо самого по себе посещения "заграницы") были важнейшим фактором привлекательности экспедиций. Эти заработки, овеществлённые в купленные в портах захода шмотки, кассетники и видаки, могли в несколько раз превышать официальный оклад работника.

При этом жизнь на корабле цвела и кипела. Вспоминаю, например, свой рейс, в котором я участвовал в качестве студенческой практики. Это был трёх с половиной месячный 13-й рейс нового "Витязя". Мы вышли из Новороссийска в феврале 1987-го и в начале июня закончили рейс во Владивостоке. В течении экспедиции мы прошли через Суэцкий канал, и заходили по 2-3 дня на Сейшельские острова, Маврикий, Мадагаскар (дважды), Сингапур и Шанхай. В течении рейса мы успели очень много чего. Ловили и жарили акул-мако посреди Индийского океана; таскали кораллы как охапки дров с пляжей Маврикия и Мадагаскара; ныряли с маской трубкой за ракушками на Сейшелах; пили там же свежие кокосы; выменивали советское мыло и зубную пасту на коралловые бусы и африканские маски во всех островных портах; мешочничали в сингапурских лавках, торгуясь за каждый плеер, пачку кассет, или цветастую шмотку; кормили на Мадагаскаре местную голодную детвору остатками с кухни (они жадно расхватывали макароны по флотски руками прямо из кастрюли); делали спиртовые настойки из всех тропических фруктах которые случалось добыть - от ананасов до папайи; флиртовали с молодыми девчёнками - горничными и официантками из корабельного состава; устраивали празднества и капустники, с костюмированными представлениями, концертами и театром миниатюр - на всём протяжении рейса; попали в сильнейший шторм в "ревущих сороковых", когда по нижней палубе корабля катались волны а со всех полок с грохотом падали незакреплённые предметы; утопили в океане несколько тонн разных приборов и несколько километров стальных тросов; и много чего ещё. Всё это было прекрасно, и этот рейс остался одним из самых ярких воспоминаний в жизни. Но вот почему обычные налогоплательщики должны платить за эти незабываемые впечатления - не совсем понятно.

И это при том что мы - студенты - были не самыми праздными участниками экспедиции. Во всяком случае нас приписывали к разным отрядам и мы постоянно чего-то делали на подхвате в забортных работах (да и в обработке данных тоже). Некоторое количество участников эскпедиции составляли вообще какие-то бессмысленные личности -институтские секретарши, приживалки и любовницы начальства, старые пердуны, которые не занимались реальной наукой уже лет двадцать и т.п. Это было, впрочем, не самой большой проблемой - откровенно блатных участников было не более 15-20% от общего количества. Главная проблема - дороговизна и неэффектиность самой модели: гонять по океану огромный корабль с кучей народа, основной целью которого являются, прежде всего, валютные начисления и шмотки в портах.

Городницкий упоминает, например, про гипербарический комплекс на "Витязе", который позволял (потенциально) акванавтам работать на глубине суественно более 100 метров. В нашем рейсе этот комплекс не использовался. Я ни разу не слышал чтобы он реально эксплуатировался в каком-нибудь другом рейсе в те годы. Выход аквалангистов на большую глубину - вещь очень экзотическая и очень редко нужная для академической науки. А поддержание и обслуживание такого гипербарического комплекса - очень дорогая штука. Подобные гипербарические комплексы сегодня успешно используются, например, нефтяниками на плавучих буровых платформах. В тех очень редких случаях, когда подобные работы нужны с научной целью, проще подрядить нефтяников чем поддерживать эту систему на океанологическом судне.

Большие научные корабли - вовсе не основной фактор эффективности океанологической науки. Более важно густая сеть приборов (не обязательно самых дорогих), спутники, компьютеры и системы обработки данных, международное сотрудничество, публикации и т.п. Если Академия Наук хочет поддерживать научных флот, придётся смириться что какую-то часть денег на его поддержание будут давать давать коммерческие заработки - с "блэкджеком и шлюхами", да. Есть, кстати, вполне успешные примеры - те же платные экспедиции на Титаник с использованием "Миров", или полярные рейсы о которых упоминает Городницкий. Если находятся лохи которые за много тысяч долларов могут плавать в какие-нибудь северные моря и, может быть, даже на подхвате красить забор матросить на палубе, ощущая причастность к "настоящим океанским открытиям" - ну так пусть, это очень даже неплохо.