Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

la

Африканские сказки - 2

Часть 2-я. Начало здесь.
В первой части я кратко рассмотрел археологические аспекты постулата "выхода из Африки" и аргумент "генетического разнообразия" на который опираются приверженцы этой мейнстримной, и ставшей почти догматической, концепции.

Но максимальное генетическое разнообразие не обязательно может совпадать с местом происхождения. Представим себе что неандертальцы (а заодно и денисовцы) не вымерли бы после минимального генетического обмена с хомо сапиенс, а широко перемешались бы с ним так что генетика человечества покрывала бы весь спектр этих видов. Это привело бы к разнообразию намного большему чем сегодня наблюдается в Африке, но к месту происхождения человека это не имело бы отношения. Так что разнообразие является не следствием региона происхождения, а того что много достаточно далеко отстающих друг от друга ветвей выжили в этом регионе параллельно друг с другом, без тотального доминирования одной узкой ветви. Подобное произошло в Африке, где современное генетическое разнообразие сложилось из многих волн миграции из Евразии, выживших параллельно в течении сотен тысяч лет.

В Евразии, после "бутылочного горлышка" 70 тлн, вероятно появились несколько новых мутаций, которые обеспечили их носителям значительное эволюционное преимущество, что привело к быстрому распространению и тотальному доминированию этой ветви на всем евразийском пространстве, и вымиранию или уничтожению всех других человеческих особей. Следствием этого явилось относительно низкое генетическое разнообразие евразийцев. Как и почему это произошло - является, наверное, одной из главных загадок в ранней истории человечества.

Рассмотрим некоторорые вопросы генетического разнообразия более подробно.
В значительной мере с точки зрения генетики постулат "выхода из Африки" основан на африканском происхождении субклада L3 митохондриальной ДНК. Это ключевой субклад который является предковым по отношению к гаплогруппам M и N, охватывающим почти все не-африканское человечество. L3 встречается как в Африке, так и в Евразии. Остальные субклады L имеют очень мало присутствия за пределами Африки, а гаплогруппы M и N - наоборот, имеют бесспорное евразийское происхождение и мигрировали в Африку позже.

Но... в последние два десятилетия появляется всё больше исследований, показывающих что L3 образовался за пределами Африки. Более того, даже не близко к Африке (на Ближнем Востоке или в Аравии), а очень далеко от неё - примерно в центре Азии или даже к востоку от него. Есть уже немало академических работ, выводы из которых должны быть сенсационными. В промежутке времени 70-60 тлн происходил достаточно мощный поток хомо сапиенс... в Африку, а не из Африки. Но "выход из Африки" именно в этом временном интервале - основополагающий постулат "африканского происхождения" человечества!

В большинстве этих статей в предисловиях дежурно упоминается про "хорошо установленный факт африканского происхождения" современного человека, но основные выводы в этих статьях прямо противоречат этому. Речь идёт не только о субкладе L3, но параллельно с ним исследования Y-хромосомных ДНК подтверждают миграцию в Африку в этом интервале, связанном с гаплогруппой Е (по современной классификации), образовавшейся примерно одновременно с L3 и вместе с этим субкладом мигрировавшей в Африку.

Ниже подобраны только несколько заголовков статей на эту тему:

Collapse )
la

Африканские сказки - 1

В комментариях к недавнему популярному посту Мы не скачем многие читатели придрались или попросили прокомметировать один абзац, который не был очень значительным для самого поста, но вызвал оживленную реакцию:
Ещё один пример, не имеющий явного материального интереса, но зато немаловажное политическое значение - вопрос о происхождении человечества, о его истоках, которые глобальной плутократии непременно нужно поместить в Африку, и заглушить любые сомнения в этом. Непредвзятый анализ имеющихся на сегодняшний день археологических и генетических материалов говорит о том что это - неправда, и как сам Homo Sapiens, так и ближайшие к нему виды (неандертальцы, денисовцы), сформировались за её пределами.

Попробую раскрыть эту мысль здесь.
Читая статьи по палеогенетике и антропологии, возникает ощущение чего-то знакомого по стилю. В большинстве их в самом начале упоминается что-то вроде: "Как известно, родиной хомо сапиенс является Африка", "Вскоре после выхода из Африки,..." и подобное - часто не к месту и вне контекста. Это напоминает начало советских статей по обществено-научным дисциплинам, знакомым мне по студенческим годам в 1980-е: "Как указывалось в решениях XXVI сьезда КПСС...". Причем, если продолжить чтение, материал внутри статьи, куда доберется не всякий цензор, в обоих этих случаях может противоречить заученному утверждению в её начале. Несколько случаев подобного будет рассмотрено ниже.

Утверждение об африканском происхождении человечества стало распространенным с конца 1980-х, в особенности после выхода статьи трех авторов из Беркли «Митохондриальная ДНК и эволюция человека», о которой я упомяну в дальнейшем.

В популяризации статьи присутствовал немалый политический контекст. К этому времени относится становление "мультикультурализма" и "афроцентризма" в американских (и западных в целом) общественных науках, с основым тезисом о том что культура не-европейских народов ничем не уступает европейской, но на протяжении нескольких веков подавлялась европейскими колонизаторами. Там были довольно любопытные построения, например про европейцев - "людей льда" и африканцев - "людей солнца" с более развитым эмоциональным интеллектом по сравнению с холодной рассудочностью европейцев.

В этот время (несмотря на довольно жесткие социальные практики "Рейганомики") так же происходило развитие практики "позитивого действия", т.е. специальных квот для афро-американцев при поступлении в университеты и на рабочие места в государственном и частном секторе. Если в 1960-х левые политики в США добивались равноправия и прекращения дискриминации афро-американцев, то в то время начался переход к новому этапу - созданию специальных привилегий для "угнетаемых меньшинств", хотя это было ещё далеко до эпохи БЛМ с массовым сносом исторических памятников и прославлением всего африканского, достигшем уровня религиозного экстаза. Тезис об африканском происхождении всего человечества хорошо вписывался в эту атмосферу. История статьи и её oсновные тезисы неплохо описана в статье Анатолия Клёсова

Для дальнейшего изложения сначала посмотрим на эти кадры из видео, которое в целом описывает картину распространения различных гуманоидов по Земле, согласно современным научным представлениям:

Три кадра из этого видео, слева направо, относятся к периодам 300 тлн (тысяч лет назад), 140 и 90 тлн соответственно.
Collapse )
la

Deplorables vs Unfuckables

Давно не читал Пелевина, а он, оказывается, не исчерпался творчески, эта вещь не хуже чем "Поколение П"

...– Как еще работали по Америке?
– Да по-всякому, – ухмыляется В.С. – Последнее, что я делал лично – это химеру по общей теории относительности. Смысл был такой, что она расистская, потому что в разработке не участвовал ни один негр. У них в академических кругах такое сразу приживается, два раза стучать не надо. Но в основном внедряли социализм. Изюмин говорил так: еще десять лет проживу, и будет там совок образца семьдесят девятого года. Никто трех отличий не найдет....
https://a-bugaev.livejournal.com/1226598.html
la

Вулканисты против метеоритчиков

Наткнулся на длинную статью в "The Atlantic", не новую, но очень любопытное чтение.
The Nastiest Feud in Science

Подробно описывается очень ядовитый научный спор длящийся уже почти 40 лет - про исчезновение динозавров 67 млн лет назад - с доносами, обвинениями в плагиате, фальсификации данных, ломанием научных карьер. Доминирующая мейнстримная теория - про астероид с кратером в Чуксулубе (к северу от Юкатана), но есть упрямая кучка диссидентов, которые в качестве основной причины толкают Декканские траппы в Индии - гигантский разлив магмы, пришедшийся примерно на то же время, но длящийся по крайней мере несколько сотен тысяч лет, а не секунды как астероид.

Обе теории появились почти одновременно около 1980-го, с обнаружением иридиевого слоя от астероида и геологической датировкой Декканских траппов (сам Чуксулубский кратер нашли в 1991). С тех пор так и не утихло. Разные люди смотрят на одни и те же образцы породы или окаменелости, и дают разные выводы, в зависимости от идеологической принадлежности - или "мгновенная катастрофа" или "постепенное вымирание". Это к вопросу об "обьективной истине" в науке, если у кого иллюзии.

Центральный персонаж статьи - женщина-палеолентолог Герта Келлер, лидер "вулканистов", очень колоритный персонаж.
...Keller’s resistance has put her at the core of one of the most rancorous and longest-running controversies in science. “It’s like the Thirty Years’ War,” says Kirk Johnson, the director of the Smithsonian’s National Museum of Natural History. Impacters’ case-closed confidence belies decades of vicious infighting, with the two sides trading accusations of slander, sabotage, threats, discrimination, spurious data, and attempts to torpedo careers. “I’ve never come across anything that’s been so acrimonious,” Kerr says. “I’m almost speechless because of it.” Keller keeps a running list of insults that other scientists have hurled at her, either behind her back or to her face. She says she’s been called a “bitch” and “the most dangerous woman in the world,” who “should be stoned and burned at the stake.”...

Вообще, это же в чистом виде дебаты "вулканистов" и "метеоритчиков" про лунные кратеры, с чего начинается "Незнайка на луне", написанная Николаем Носовым лет так 60 назад. Он знал, он знал!
la

Профессор - расчленитель

Увы, прерогатива не только историков-реконструлторов.

В мою бытность аспирантом MIT в начале 90-х по специальности "физическая океанография" довелось как-то услышать историю про другого аспиранта той же программы, только лет на 15 раньше меня. История подтверждается статьей из Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Rory_Jack_Thompson

"Рори Томпсон" (это его не настпящее имя), родом из Сиэттла, некоторое время был в аспирантуре MIT в середине 70-х. Насколько я понял, дисер он не закончил - что-то не сложилось по причине финансовых обстоятельств, развода с первой женой. и т.п. В общем целый год он жил в подсобном помещении нашего факультета (Department of Earth, Atmospheric & Planetary Sciences), самого высокого здания в кампусе MIT - что-то вроде котельной. Собственно, проходя мимо этой подсобки мне эту историю и рассказали.

Потом он вроде бы женился второй раз и уехал с женой в Австралию, где получил позицию в местном универитете. Со второй женой отношения через некоторое время стали портиться, и однажды он убил её, разрезал на много кусков пилой и ножом, и утопил по частям в туалете. Вечером того же дня он ещё дописывал свою последнюю, 50-ю статью по океанологии. Вскоре пальцы почти случайно были обнаружены в канализации, потом нашли и некоторые остальные части. Его признали невменяемым и свои дни он окончил в психушке. В 1999 году он повесился в своей комнате.

До того как я услышал эту историю, я многократно натыкался на его научные статьи. Они были не то что что бы по моей теме, но не слишком далекой от меня. Статьи были весьма неплохие. Подписывал он их своеобразно - R.O.R.Y. Thompson. Вот такая история.
la

Пальцем в небо



Одно из удручающих обстоятельств связанных с ураганом "Дориан", почти полностью разрушившим Багамы - весьма посредственное качество прогнозов по его движению.

Ни одна из численных моделей основных мировых метеорологических центров (во всяком случае те коллекции траекторий которые показывали в новостях начиная примерно с 25 августа) не смогла предсказать "висение" над Багамами в течении двух суток почти без движения глаза урагана. Значительные ошибки в траектории присутствовали с самого начала. Ожидалось что "Дориан" пройдет по западной части Пуерто Рико (я запомнил потому что пару лет назад мы были в тех краях), а он обогнул Пуэрто Рико с востока практически не задев его. Потом рассчеты показывали что он должен быстро проскочить мимо Багам, уткнуться во Флориду где-то немного севернее Майами, пересечь её и уйти в Мексиканский залив. Потом, когда он был уже около
Багам, ожидалось что он быстро дойдет до побережья Флориды, где-то около Вест Палм Бич, скользнет вдоль на север и уйдет обратно в Атлантику. А он засел на Багамах, но зато потом прошел далеко от Флориды. Прогнозы радикально корректировались почти каждый день.

Когда, в начале 90-х, я ещё занималься океанологией в MIT, доводилось слушать немало докладов про движения ураганов и прогнозы их траекторий. Помню на одной презентации про ураган "Эндрю" 1992 года (один из самых разрушительных ураганов в истории Флориды), докладчик хвастался как их модель довольно правильно предсказала важную загогулину в траектории этого урагана в отличии от других моделей. Так вот, создается впечатление что качество прогнозов практически не изменилось за почти 30 лет. Мощности компьютеров увеличились где-то в тысячу раз, количество инструментов наблюдения - на порядок, вроде бы алгоритмы тоже улучшились, и опыт уже немалый есть по сотням ураганов за последние несколько десятилетий. А точность прогнозов - примерно та же.

Есть не тривиальные, но вполне понятные физические механизмы которые описывают примерное направление ураганов - когда они сильные и концентрированные, они идут на северо-восток, потом по мере размывания и ослабевания поворачивают на северо-запад. Это связано в основном с вращением Земли, и особенно с широтным изменением проекции угловой скорости на вертикаль (т.н. бета-эффект), и доминирующими широтными ветрами. Чтобы достаточно хорошо описать это явление, достаточно компьютерной мощности 50-летней давности. А вот продвинуться существенно дальше в предсказании движения ураганов - не просто запад-северо-запад-север-северо-восток - а такие важнейшие детали как "висение" над Багамами - не получается. Наука уперлась в теорию хаоса, и пока не можеть преодолеть. И, похоже, если ещё увеличить мощность комьютеров в 10-100 раз, ничего не изменится, нужно что-то другое.
la

Эллипсы мироздания

Любопытный пост:
У меня была когда-то книжка Перельмана, где с точки зрения геометрии разбирался рассказ Толстого "Сколько человеку земли нужно?" про жадного мужика Пахома.

За тысячу рублев башкирцы обещали ему столько земли, сколько Пахом обежит за фиксированное время Т. Как надо бежать Пахому, если он двигается с постоянной скоростью V, чтобы получить наибольшую площадь? Это переформулировка изопериметрической задачи: Пахом должен двигаться по окружности. Но, положим, Пахом завел самолет и летит на нем со скоростью V относительно воздуха; при этом дует постоянный ветер со скоростью W. Как надо лететь жадному Пахому? Это задача Чаплыгина,
https://en.wikipedia.org/wiki/Chaplygin_problem
и она решается в лоб применением вариационного исчисления. Оптимальная траектория - эллипс с эксцентриситетом e=W/V. Если W=0, получаем круг (как для пешего Пахома), чем выше скорость ветра, тем более вытянут эллипс.

Удивительно не это. Пахом двигался бы в точности как планета по кеплеровой орбите, на которую действует центральная сила, пропорциональная V. Хотя задача Чаплыгина решена много лет назад, кеплерово движение было замечено только в 1995-м году. Каждому орбитальному параметру задачи Кеплера есть аналог задачи Чаплыгина (см. Таблицу 1 в статье); соблюдаются все законы Кеплера.

...The analogies resulting from the identical results of the Chaplygin problem and the Kepler problem have been used to cast the former into Kepler formalism, and the latter into Chaplygin formalism, with the result that Chaplygin's problem can be looked upon as an inverse square central force problem, and that Kepler's problem can be presented as an isoperimetric variational problem. http://www.uni-magdeburg.de/ifme/zeitschrift_tm/1995_Heft4/Rimrott_Szczygielski.pdf

Если бы это было известно во времена Ньютона, вместо универсального закона тяготения какой-нибудь не измышляющий гипотез мудрец ввел бы закон всеобщей небесной шкурности: планеты двигаются с постоянной скоростью относительно эфира так, чтобы отхватить как можно больше эфира за орбитальный период. В солнечной системе сквозняк, орбиты из-за этого вытянуты в эллипс. Тяготение не сила, а геометрическое следствие планетной жадности.

http://shkrobius.livejournal.com/551256.html

Эллипсы и эллипсоиды - очень распространённая геометрическая форма во Вселенной. Если круг и шар - форма точного равновесия в огромном числе процессов, от субатомных до галактических, то эллипс и эллипсоид - то что получается если круг или шар немного подёргать, наложить внешнее воздействие, например, когда внутренне равновесные обьекты ещё взаимодействуют между собой - отклонение от круга и шара в первом приближении. Траектории планет и других небесных тел, типичная форма самих галактик, общая форма самой Вселенной, и, двигаясь в меньшие масштабы, долгоживущие вихри в атмосферах звёзд и планет - солнечные пятна, "Красное пятно" Юпитера (и бесчисленные подобные образования более мелких масштабов в атмосферах газовых гигантов), атмосферные ураганы и циклоны, ринги Гольфстрима и другие океанские вихри, пузыри и эмульсионные капли и многое чего ещё - везде эллипсы и эллипсоиды.

Вспоминаю в этой связи свою первую научную работу, которая имеет прямое отношение как к эллипсам/эллипосидам, так и к упомянутому выше Чаплыгину.

Речь идёт об обобщении очень красивого результата в двумерной гидромеханике - динамике эллиптического вихря с постоянной завихренностью (ротором скорости) внутри - на трёхмерную, эллипсоидальную, форму значительно более применимую к крупномасштабным движениям в атмосфере и океане (для Земли - от десятков до тысяц километров) чем чисто двумерные модели.

Эта работа дала начало целому направлению, хоть и небольшому, в океанографии и гидромеханике. Из вступления в недавней обзорной статье по этой тематике:
The Ellipsoidal Vortex: A Novel Approach to Geophysical Turbulence
...The extension of these early works to the three-dimensional case of an ellipsoidal vortex had to wait almost a century for the works of Zhmur and Pankratov [8, 9] and Meacham [10] who extended this approach to the quasigeostrophic system [11], a set of equations relevant to large scale geophysical fluid dynamics...

Начало этого можно отсчитывать с первых работ таких известных имён как Киргхоф, Ламб и Чаплыгин в конце XIX века по эллиптическим вихрям. В частности, Чаплыгин получил наиболее полное для того периода решение - точное аналитическое, нестационарное решение в двумерной гидромеханике без вязкости - для вихревого пятна эллиптической формы с постоянной завихренностью. Такой вихрь во внешнем течении с постоянным градиентом скорости может пульсировать меняя свою эксцентричность (соотношение главных осей) и угол наклона к градиенту течения. Если течения нет, эллипс вращается вокруг вертикальной оси с постоянной скоростью и не меняя формы. При этом движение не твердотельное, сама вода внутри вихря вращается быстрее чем его внешняя форма.

В 1981 вышла получившая широкую известность работа японца Шигео Киды, в которой он фактически повторил подзабытые или малоизвестные результаты Чаплыгина и развил их дальше - для всё того же эллиптического вихря.

В 1988 я был на 6-м курсе физтеха и мой руководитель Владимир Жмур предложил в качестве дипломной работы посмотреть, нельзя ли обобщить чисто двумерный результат Киды на квази-геострофическую модель, намного более применимую к реальной атмосфере и океану. Модель заключается в том что (очень кратко), вертикальная скорость пренебрежимо мала (т.е. вектор скорости двумерный), но сами скорости могут зависеть от z-координаты и все формы могут быть трёхмерными.

Мы решили попробовать эллипсоидальную форму вместо эллиптической. Я поигрался с весьма непростыми уравнениями, интегралами, и неожиданно... получилось. Я получил аналитическое решение для эволюции такого элипсоидального вихря во внешнем течении с постоянным градиентом, не зависящим от z-координаты. Без течения такой вихрь вращался без изменения формы, так же как и двумерный, но с изменёнными параметрами. В течении такой вихрь может пульсировать изменяя свою форму и вращаться с колеблющейся угловой скоростью. Если градиент внешнего течения сильный, он может растягиваться в бесконечную нитку (типичный переход эллиптического решения в гиперболическое). Параметры вращения и колебаний высчитываются через одномерные интегралы, а динамика в присутствии течения с градиентом описывается обыкновенными дифуравнениями.

В общем, решение очень непростое, но очень красивое. Получить в наше время релевантное к природе аналитическое решение в гидродинамике, тем более трёхмерное и нестационарное - очень большая и редкая удача, такое во всём мире случается не каждый год.

Потом мы привлекли к работе над этим моего друга и одногрупника Щепёткина, очень способного, но у которого был кризис с его собственным научруком. Потом мы узнали что независимо от нас похожее решение было получено англичанином Стивом Мичемом находящимся тогда в MIT. Его работа примено на год отставала от нашей по времени. Потом, в конце 1990-го я сам оказался в MIT. Мы не стали спорить с Мичемом о приоритете, вместо это обьединили усилия и написали несколько статей по теме со всеми 4-мя авторами. Было сделано много дальнейших обобщений, в частности на течение как с горизонтальным так и вертикальным градиентом, и на форму эллипсоида повёрнутую к вертикальной оси. В последующие годы этой тематикой занимались (и продолжают) десятки других людей.

Я уже давно в этом ничего не понимаю.
la

Гладки графики в модели, да вулканы напердели


Small volcanoes make a dent in global warming.
Study shows that the effects of smaller eruptions have been underestimated in climate models.


Плохой теории, как известно, факты мешают. Но с фактами, впрочем, можно бороться. Как? Например, мутить воду, подтасовывать цифры, пристрастно выбирать примеры. Один из довольно типичных подобных способов примерно такой. Теория верна, но в процесс вмешивается некая "третья сила", дополнительный фактор, который работает против основного фактора, обьясняемого теорией, и маскирует её результаты. Но это только временно, этот дополнительный фактор когда-нибудь исчезнет, и ужо тогда мы увидим теорию во всей красе. А если теория продолжает всё дальше расходиться с фактами? Выход здесь нехитрый. Помните ту "третью силу"? Так вот, мы её недооценивали. Оказаывается, она ещё ещё сильнее, будь она неладна. Но это всё равно неважно, наша теория не межет не быть единственно верной.

В случае с теорией глобального потепления ситуация примерно такая. В последние 2-3 года климатологи заметили что температура земной поверхности вроде бы больше не повышается начиная примерно с конца 1990-х. Значит ли это что механизм глобального потепления не действует или неправильно описан теорией? Конечно же нет. Для служителей культа глобального потепления это было бы впадением в ересь. А остановка глобального потепления - это происки диавола. Который (как известно из сериала "Южный Парк"), сидит в преисподне глубоко под землёй, и гадит оттуда исподтишка. А именно - в остановке глобального потепления виноваты вулканы. Они выбрасывают всякую мелкую копоть которая отражает солнечные лучи, и охлаждает Землю. А не будь вулканов, всё было бы тааак горячо...

А тут учОные (с моего бывшего факультета в MIT, кстати) в статье по ссылке утверждают что мы оказывается, вулканы ещё недооценивали. То есть они ещё больше мешают теории, чем мы раньше думали. Но теория, конечно же, всё равно единственно верна.

Но позвольте, а что, вулканы - это временный фактор, который перестанет действовать и охлаждать Землю в скором будущем? Вовсе нет. Вулканы извергались и 100 лет назад, и будут извергаться 100 лет спустя. Адепты глобального потепления любят упоминать об извержении Пинатубо в 1991 году, которое вызвало поддающееся измерению охлаждение климата на 1-2 года. Но Пинатубо не было каким-то уникально мощным извержением, такого масштаба извержения случаются в среднем 5 или больше раз в столетие. Отличие Пинатубо было в очень высоком содержании сернистых соединений в магме - именно они легко образуют долгоживущие аэрозоли в атмосфере, которые хорошо отражают солнечные лучи. Но и Пинатубо было более 20 лет назад, это совсем не новость. А за последние годы никакой повышенной вулканической активности не наблюдалось. Наоборот, как-то необычно спокойно было. Самое мощное извержение в 20-м веке было аж в 1912 году (Нарупта на Аляске). Даже извержения масштаба Кракатау (в общем-то скромного по историческим меркам) давно не было. Так что в будущем можно с большой вероятностью ожидать наоборот усиления вулканической активности (к среднему историческому уровню), а значит и усиления охладительного эффекта.

P.S. Написанное выше не означает что в "теории глобального потепления" нет рационального зерна. Есть вполне понятный механизм положительной связи между концентрацией СО2 и других "парниковых" газов с температурой земной поверхности, через изменения свойств излучения и отражения в атмосфере. Идея об изменении климата через концентрацию СО2 - вполне здравая гипотеза, нуждающаяся в проверке и коррекции, и с ограниченной областью применения. Но за последние 30 лет она превратилась в квазирелигиозный культ, всё дальше отрывающися от реальности. Есть множество других, не менее важных, факторов влияющих на климат в ту или другую сторону. Климат в прошлом иногда менялся намного быстрее чем в последнее время, и он будет меняться в будущем. Человечеству нужно научиться приспосабливатся к различным климатическим изменениям, а не бросать всё на алтарь сокращения одних углекислых выбросов.
la

Одна извилина, и та от папахи

От нашего вечного прапора:
...Если читаешь коммент типа "в переходном правительстве у власти все ранво оказались люди из той же когорты, что и Ющенко" - сто процентов россиянин. Он не портянка, нет. Не ватник. Обычный нормальный адекватный россиянин.
Просто он генетически не в состоянии даже представить, что у власти сейчас находится народ. Что власть не принадлежит никакому переходному правительству. И что переходное правительство не сможет вытворят все, что ему задумается.
Сама мысль, что единственным носителем власти и суверенитета в стране является её МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД, само понятие того, что власть может принадлежать людям - всем, а не одному человеку - и осуществляться с помощью Вече, не может появится в его голове, так как в ней нет этого гена - гена свободы, гена носителя власти. Гена человека, самого решающего свою судьбу.
А вот геном раба за столетия развился гипертрофированно...

http://starshinazapasa.livejournal.com/765156.html

Ну вот как можно прожить последние 30 лет, и остаться таким дебилом? Как?