Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

la

Криптовалюта

Аммосов совершенно прав - вместо дурацких попыток запретить биткойны и пр., нужно наоборот способствовать их распространению. В условиях псанкций и мелких гадостей со стороны Запада чем больше дырок будет в мировой финансовой системе, тем лучше. Всё что подрывает доминирование доллара в международных финансах - есть хорошо и правильно.

В Минфине, откуда исходит инициатива на эти запреты, сидят дураки или вредители, и с этим надо что-то делать.
la

Дурачок, круглый как мячик

Люди, поравалящие в эмиграцию (особенно по "политическим" мотивам), часто глупеют в процессе. Но редко это случается так стремительно, как произошло с издателем и публицистом Леонидом Бершидским.

Если не считать украинской прессы, мало доводилось читать в последнее время глупостей подобных его статье Реальные причины проигрыша России на Чемпионате мира", которую зачем-то опубликовал bloomberg.com. Статья выглядела нелепо ещё до игры Бельгии с США, а после - и подавно.

Смешивать спорт со всякой философствованиями на морально-экономические темы - вещь сомнительная в принципе, делать эти построения на единственной игре - вещь глупая, а если игра даже не является решающей - то и вовсе дурацкая. Но Бершидский умудрился нарожать лулзов сразу на десяток статей.

Поражение, которое нанесла России Бельгия на Чемпионате мира, непосвященным может показаться абсурдом. Население России в 13 раз больше населения Бельгии, ее футбольная лига обладает гораздо большими финансовыми ресурсами, у ее сборной самый дорогой тренер на чемпионате — итальянец Фабио Капелло (Fabio Capello). Однако причины, по которым Россия проиграла, связаны, скорее, не с футболом, а с рыночной экономикой, о которой режим президента Владимира Путина не имеет никакого представления.

Да, да, как же США с населением в 30 раз больше населения Бельгии с финансовыми возможностями намного больше чем у России, умудрилась проиграть Бельгии (причём Бельгия имела подавляющее преимущество почти всё время, чего не было в игре с Россией)? Наверное, это связано с рыночной экономикой, о которой "американский режим не имеет никакого представления". Заодно можно подвести теорию как ведущая футбольная держава Италия (чем ни Россия ни США никогда не являлись) умудрилась проиграть Коста Рике с населением в 20 раз меньше Италии и с очень скромными финансовыми ресурсами.

Бершидский одновременно упрекает Россию в том что а) она разбрасывается деньгами на дорогих иностранных тренеров и игроков, и б) что она ограничивает присуствие иностранных "легионеров" в клубах и сборной, в результате чего собственные игроки не имеют достаточной конкуренции. Блестящая логика!

Разбирать множество имеющихся лулзов не имеет никакого смысла, но в качестве вечернего чтива "для посмеяться" - сойдёт.
la

Подростковые комплексы

Вообще, значительно бОльшую опасность для Украины представляет грядущий экономический коллапс чем русские танки. Сейчас, под размахивание сабельками об этом почти забыли, но уже в ближайшие пару недель этот фактор напомнит о себе. Продолжительный период политической неопределённости и административного хаоса в условиях пустой казны и финансовой паники - лучший рецепт для этого. Россию это тоже затронет, но это как приступ кашля по сравнению с воспалением лёгких.

Самое интересное что всего лишь неделю назад у Украины был шанс избежать самых неприятных последствий. По договорённостям 22 февраля в апреле или в мае были бы новые президентские выборы и неизбираемый Янукович тихо ушёл бы в тень. До тех пор бы существовало какое-никакое временное правительство с достаточной степенью легитимности и вероятностью сохранить остатки финансовых ресурсов, вместо банды пришедшей к власти в Киеве сейчас. Российского вмешательства скорее всего можно было бы избежать. Но хунте и их западным спонсорам нужно было обязательно устроить путч до окончания Олимпиады. Поспешили, теперь придётся расхлёбывать последствия.
la

Языковой вопрос

Как показал уже далеко не первый политический переворот на Украине за последние 20 с лишним лет, большой разницы в уровне государственного управление (коррупции, компетентности, кумовства и т.д.) между "западом" и "востоком" нет. И те и другие, мягко говоря, оставляют желать лучшего.

Но восточной и западной Украиной всё же есть принципиальная разница. Самые "восточные" украинские политики никогда не поставят задачу полностью искоренить украинский язык и связанную с ним культуру на всей территории страны. "Западенцы" же никогда не смогут успокоиться до полного искоренения русского языка и культуры на всей Украине. Это обьективная логика, а не потому что они такие злые. Многие из "западенцев" будут отрицать это, и некоторые даже искренне верят что их главная цель - обьединение страны, а не искоренение всего что связано с Россией. Но обьективные факторы неизбежно будут толкать их в это сторону. Другой национальной идеи у них по-настоящему нет. Неизбежные провалы, раздоры, углубляющийся экономически кризис будут вести к логичным для них выводам что на Украине ещё слишком много "москалей", скрытых "путинских агентов" и прочих "жидов", и все проблемы от этого.

Разумеется, искоренить русский язык и культуру на Украине у них не получится, языковые и культурные традиции - одни из самых инерционных, глубинных, и меняются во много раз медленнее чем политические, экономические или технологические факторы. Практически это можно достичь только геноцидом или этнической чисткой, а на это у них руки коротки. Но пытаться будут.

Разумеется, никакой поддержки укронацикам быть не может, и никаих иллюзий на этот счёт быть не должно.
la

Доебаться до мышей



via

Как изменились времена, как обесценились бывшие популярными экономические теории.

В последние десятилетия в экономической науке мейнстримным представлением считалось что экономикой можно достаточно эффективно управлять с помощью процентных ставок. Фактически это совпадало с основными положениями монетаризма, упирающими на то что всё определяется количеством денег в экономике. Эти идеи начали осуществляться на практике в конце 1970-х в США в конце правления президента Картера (который назначил Пола Волкера председателем Федерального Резервного Банка), затем с приходом администрации Рейгана, и в Англии с приходом к власти в 1979 году консервативного правительства Маргарет Тэтчер. Новая экономическая политика была принята в попытке выйти из тупика стагфляции и "кризиса 70-х годов" в котором оказались большинство западных стран.

Резко увеличив процентные ставки, центробанкам удалось в течении нескольких лет значительно снизить инфляцию ценой глубокого, но достаточно краткосрочного экономического спада. К 1985 году уже наблюдался экономический бум и одновременно низкая инфляция (около 3% в год, по сравнению с примерно 12% в 1980), т.е. стагфляция была побеждена. Являлось ли основной причиной этого монетаристская политика центробанков, или же структурные, пост-индустриальные, изменения в экономике - так и останется предметом дебатов экономистов. Но основные идеи новой монетарной политики получили дальнейшее развитие.

Главная идея новой ортодоксии заключалась в том что центральные банки, управляя процентной ставкой, могут осуществлять достаточно тонкую настройку экономической активности в своих странах. Уменьшение ставки равнозначно вбрасыванию денег в экономику (на практике оно осуществляется покупкой центробанком правительственных долговых облигаций, т.е. на балансе у центробанка становится больше этих облигаций, а на балансе предыдущих держателей и самого правительства - больше денег). Больше денег - значит больше выданных кредитов, больше всяких покупок, начатых проектов, заключённых сделок и т.д. Всё это вызывает оживление или ускорение экономики. Но низкие ставки (и, соответсвенно, вбрасывание денег в экономику) грозит разгоном инфляции и перегревом экономики. В противоположность этому, увеличение ставок (связывание денег, когда центробанк наоборот продаёт гособлигации, т.е. долговые расписки, за реальные деньги) замораживает экономическую активность но и сдерживает инфляцию. То есть экономика - это такая хорошо обьезженная лошадка у наездника-центробанка, натяжением и отпусканием вожжей пойдёт туда и с такой скоростью с какой укажет наездник.

Такое положение дел в значительной степени действовало в течении двух десятилетий 1980-90-х. В особенности это вроде бы хорошо работало в 90-е, лучшее десятилетие в американской экономике с 1960-х годов. В 1987 году вместо Пола Волкера председателем Федерального Резерва был назначен Алан Гринспен, который находился на этой должности до 2006 года, почти 20 лет. В конце 1980-х опять начала разгоняться инфляция, хотя она оставалась намного ниже уровня конца 1970-х. Гринспэн немного увеличил процентные ставки, и это было одной из причин рецессии 1990-91 года, но снизило рост цен. Чтобы преодолеть рецессию, процентные ставки в свою очередь были снижены до 3%, и на таком уровне держались до начала 1994, когда экономика уже уверенно разгонялась. Далее новый цикл повышения стравок в начале 1994 вызвал кратковременное падение и небольшую панику на фондовом рынке, но не остановку экономики. До начала 2000-х процентные ставки слегка колебались, но оставались на достаточно высоком (по нынешним временам) уровне. Инфлация оставалась низкой, а экономический бум продолжался. С 1997 года у США впервые за несколько десятилетий образовался бюджетный профицит, и он оставался до 2001 года, когда в конце концов был профукан администрацией Джорджа Буша - снижением налогов на высокие доходы и вновь раздутыми военными расходами.

Чудеса тонкой настройки экономики небольшими изменениями процентных ставок были, казалось бы, продемонстрированы во время мирового финансового кризиса 1998 года, последовавшего за российским дефолтом и коллапсом хедж-фонда LTCM в сентябре того года. В этот примерно двухмесячный период случилась самая значительная паника на мировых финансовых рынках между "чёрным понедельником" в октябре 1987, и лопнувшим пузырём ипотечных деривативов и коллапсом Леман Бразерс в сентябре 2008. Когда рынки страшно лихорадило в сентябре-октябре 1998, серией из небольших снижений процентных ставок (в общей сложности всего на 0.75%) Гринспэну удалось успокоить ситуацию.

На рубеже тысячелетий вера в чудесные рецепты монетарной политики и лично Алана Гринспэна достигла масштабов религиозного культа. Извечный болванчик амерриканской политики - сенатор Джон Маккейн, по совместительству кандидат в президенты в нескольких избирательный циклах - во время кампании 2000-го года даже предлагал, почти серьёзно, назначить главой Федерального Резерва мумию Алана Гринспена, если с ним живым что-нибудь случится. Но никакая экономическая и монетарная политика не работает раз и навсегда, у любой из них имеется срок годности. И в то же время никакие экономические рецепты не отвергаются навсегда - они бывают дискредитированы чтобы быть вновь оживлёнными через одно или несколько поколений (это заставляет сомневаться в том что экономику можно считать полноценной наукой).

И с 2000-го года эта чудотворная связь между процентными ставками и экономичсеким ростом практически перестала действовать. Процентные ставки были опущены до небывало низкого уровня во время рецессии 2001 года, и оставались на нём несколько лет. Последовавшее за этим с 2004 года скромное повышение ставок, возможно, было фактором в лопании пузыря в 2008 году, но это произошло бы и при любой другой монетарной политике. Во время кризиса 2008 года ставки были вновь снижены - практически до нуля, где и остались с тех пор. Но ни разгона инфляции, ни нового экономического бума это не вызвало. Вожжи, связывающие наездника-центробанк с лошадкой-экономикой, оставались свободно провисающими.

Катастрофы, подобно Великой депрессии 1930-х, не произошло, но не случилось и быстрого оживления экономики. Всё оставалось ни шатко ни валко.Из полубожественного персонажа эпохи Гринспэна, последующие руководители Федерального Резерва превратились в зиц-председателей конторы "Рога и Копыта", от которых не требуется никаких самостоятельных действий - сиди и подмахивай бумажки, продолжающие статус-кво. Вместо тонкого регулировочного клапана, Федеральный Резерв превратился в открытый до предела денежный кран, у которого руководство не только не рискует прикрыть заслонку, но боится даже пошевелить её. Вместо таргетирования оптимальных процентных ставок - "количественное ослабление", фактически швыряние денег на стол целыми чемоданами. Бюджетный дефицит из сотен миллиардов стал исчисляться триллионами. Банки получают огромные деньги под нулевые проценты, но вяло инвестируют в реальную экономику. Эти деньги в основном приходят на фондовый рынок, где растёт очередной пузырь. Американские корпорации сидят на триллионах накопленных средств на банковских счетах (в значительной мере - оффшорных), которые не инвестируются в расширение производства. Многие развивающиеся страны из вечных должников и просителей денег, в течении 2000-х превратились в держателей гигантского обьёма (в общей сложности почти 10 триллионов) низкодоходных долговых облигаций США и Западной Европы, которые так же практически исключены из реальной экономики. Зарплаты растут очень медленно, и медианная зарплата в США с учётом инфляции даже несколько упала в течении 2000-х. Инфляция (в обычном измерении) при этом остаётся незначительной, несмотря на нулевые процентные ставки.

Этот экономический и монетарный режим тоже не может продолжаться до бесконечности, но пока непонятно каким образом он прекратится - with a bang or with a whimper - и что последует за ним.
la

О блестящих достижениях

В Ираке тем временем основные города суннитской провинции Анбар - Фалуджа и Рамади - находятся под контролем Аль Кайды, и фактически превращаются в независимую территорию:
Iraq Fighters, Qaeda Allies, Claim Falluja as New State

11 лет назад Аль Кайды в Ираке не было - практически даже небольших следов присутствия. Как не было и традиционного терроризма - взрывающихся машин, бомбистов-самоубийц, и т.д. Ирак управлялся жестоким диктатором, основные злодейства которого, впрочем, были далеко в прошлом. После поражения в войне 1991 года Саддам сидел тихо и практически не представлял никаких международных проблем. Потихоньку, под международным контролем, продавал нефть, иракская экономика к началу 2000-х немного стабилизировалась и начала расти.

Но единственной сверхдержаве захотелось преподать урок для всего мира, и разрушить всё это. Ни причины, ни необходимости в этом не было, просто потому что "yes, we can". Ожидалась лёгкая кампания, наподобие других недавних войн. Обыватель самодовольно хрюкал и в основном поддерживал затею. Получилось не совсем так как было задумано. Неплохо огребя по морде, привезя много тысяч трупов, и потратив почти два триллиона долларов (по некоторым оценкам - даже больше), 11 лет спустя США вынуждены были полностью вывести войска и получили иракское правительство на большей части страны которое реально более независимо от них чем режим Саддама Хусейна; оно гораздо больше склоняется к отношениям с Ираном чем с Западом, вместо того чтобы быть противовесом Ирану как это было при Саддаме. Другая, меньшая, часть страны находится под реальным контролем Аль Кайды, которая при саддамовском режиме не имела там не то что глубокой и прочной базы, но даже небольшой зацепки.

Стратегов, организовавших этот процесс, можно, конечно, всячески поздравить.
la

Поющий опарыш

Чтобы понять качество и достоверность "предсказаний" от Эдварда Лукаса, можно вспомнить его прошлые творения.

Именно он был автором текста в ежегоднике от Экономиста "The World in 1999" в статье про Россию, эпические перлы из которой я приводил в статье в "Экзайле":
"1999 will be the year of Russia's disintegration... Trade between Russia's regions will plunge at least until they hit on a stable, trusted currency in which to do business. That is hardly likely to be the rouble, and the planned coupons and currencies which some regions have been planning look equally unattractive substitutes... foreign invasion, albeit of a peaceful and benevolent kind, is exactly what Russia's regions should want... The probable decline in Russia's wealth in 1999 will be around 10%... expect yet another bleak and miserable year".
На русском:
"1999 будет годом распада России... Торговый обмен между российскими регионами упадёт до тех пор пока они найдут стабильную, заслуживающую доверия валюту в которой они смогут вести расчёты. Это наверняка будет не рубль, а запланированные некоторыми регионами местные валюты и купоны тоже не выглядят привлекательной заменой... Иностранное вторжение, только мирное и благонамеренное - это именно то что что российские регионы должны желать... Вероятно, российская экономика упадёт примерно на 10%... нужно ожидать очередного унылого и неблагоприятного года"

Не менее смешной и мировой прогноз на уходящий, 2013 год:
Edward Lucas predicts that 2013 will strengthen NATO and EU-US ties and weaken the Russian president
... So will the question of Putin's role. His personal popularity is waning. So is his clout in settling squabbles within the regime. By the end of 2013 he will be limping towards an early exit from the Kremlin, if he has not already moved.

Популярность и влияние всё падало и падало, до того что журнал "Форбс" назвал его "самым влиятельным человеком в мире" в 2013. Лукас как всегда попал пальцем ... туда где солнце не светит.

С Лукасом, кстати, мне доводилось пересекаться в личной переписке и в более узком кругу.
la

Let's kill all lawyers

Bloomerg.com опубликовал статью Петра Турчина на тему "How Elite Overproduction Brings Disorder", но под более попсовым заголовком "Blame Rich, Overeducated Elites as Our Society Frays". Больше релевантных ссылок на тему в посте в его блоге.

На самом деле картина не очень простая. Перепроизводство адвокатов, и быстро растущие цены на высшее образование (сопровождающееся всё большими сложностями с трудоустройством выпускников) - особенно "элитное", типа бизнес-школ и юристов, вполне укладывается в концепцию "перепроизводства элит" как основной причины структурно-демографического кризиса. Экономическое неравенство в США быстро росло в последние 30 с лишним лет, и продолжает расти дальше. Доходы нижних 50% семей стагнируют уже лет тридцать. Такого политического паралича в Конгрессе, непримиримости и неспособности договориться, как сегодня, не было по крайней мере много десятилетий.

С другой стороны, основные социальные показатели улучшаются уже двадцать лет, с начала 90-х: падает преступность, потребление наркотиков, самоубийства, ранние беременности и т.д. Экономический кризис 2008-9 года был весьма тяжёлым, но не переломил эту тенденцию. Он не вызвал, например, всплеск преступности, за исключением нескольких крупных городов. Мощных антисистемых движений в стране в общем-то не сложилось, хотя в последние несколько лет появилось интересное явление "сепаратизма графств": некоторые регионы пытаются отделитсья от своих штатов и образовать новые.

В общем, острого системного кризиса ещё нет, хотя движется в эту сторону. Запас прочности ещё есть, лет на 10-15, но постепенно исчерпывается.
la

Давай, досвиданья (на отьезд Алексашенко)

Три самых катастрофических действия российской центральной власти за всю 20-с-лишним летнюю пост-советскую историю пришлись на узкий отрезок времени, 1994-96 - примерно два года после победы Ельцина в протовостоянии октября 1993 года. В этом противостоянии я был на стороне Ельцина. Сейчас я не считаю это неправильным, и, скорее всего, победа Хасбулатова-Руцкова привела бы к худшему развитию событий. Тем не менее, не могу не признать что именно за пару лет после расправы с Верховным Советом власти наломали больше всего дров. Злая ирония заключалась в том что эти годы были недолгим моментом относительного спокойствия в сверхдраматичной истории 1990-х. В самые критические моменты как 90-х так и 2000-х, коих было более чем достаточно, власть умудрялась избегать самых плохих вариантов развития событий.

Эти три катастрофических шага властей (с моей точки зрения, разумеется): первая чеченская война; залоговые аукционы 95-96 года (в большей степени чем что-либо другое ответственные за уродливую структуру собственности, сформировавшуюся в российской экономике); и заложенная тогда же пирамида ГКО - чудовищный камень на шее экономики - окончившаяся дефолтом в августе 1998-го.

Слинявший на днях бывший зампред Центробанка С. Алексашенко был одним из главных ответственных по крайней мере за один из этих самый плохих шагов (пирамиду ГКО) может быть он играл какую-то роль в залоговых аукционах, но я не знаю, не буду утверждать. Писали, что он сам лично получал какие-то прибыли с ГКО, хотя, по масштабам нынешних капиталов, довольно смешные, Но это в конце концов второстепенное, главное не в том что он что-то своровал лично (если это имело место), а в том что его политика (монетарное удушение экономики и гигансткий отток денег в непродуктвную пирамиду государственного долга с дичайшими процентными ставками) - тянула вниз всю страну. Последующее время показало что Алексашенко - классическое олицетворение типажа "ничего не забыли, и ничему не научились", человека который принципиально не способен критически оценивать себя и свою деятельность. Поэтому сегодня он - один из тех, чей отьезд куда-бы то ни было не вызывает никаких сожалений, только усмешку на фоне глупого кудахтанья либеральной тусовки.
la

Как швейцарские гномы считать разучились

В последнее дни попадалось обсуждение доклада Credit Suisse Global Wealth Report 2013, из которого якобы следует что в России самое большое в мире неравенство и одни только миллиардеры владеют около 35% всех национальных богатств. Вот, например, комментарий на эту тему в WSJournal
"Кто хочет быть российским миллиардером?".

Почитал я этот доклад. Оказалось, аналитические данные по России в этом докладе настолько плохие, что я бы на их месте постыдился их публиковать.

Для всех стран частное богаство в докладе состоит из двух компонент - финансовой (все банковскиое счета, пенсионны счета, фондовые рынки), и недвижимости, минус обьём основных долгов. Авторы доклада записали для России в финансовую составляющую чуть более $4000 на взрослого человека. Это примерно соответствует общей сумме рублёвых счетов физических лиц в российских банках. Эта сумма не включает в себя пенсионные счета, офшорные счета, вклады в фондовые рынки, долевое участие в активах неторгуемых на фондовых рынках, и т.д. Для других стран эти активы включены в сумму богатства. Например, для США большая часть финансового богатства - это пенсионные счета и фондовые рынки, а не банковские вклады. Больше половины американцев живут от зарплаты до зарплаты, и количество денег на их счетах в банке (checking & saving accounts) не превышает нескольких сотен или тысяч долларов, и, как правило, во много раз меньше чем количество долгов по кредитам. Если бы не пенсионные и фондовые счета - уровень финансового богатства был бы отрицательным.

Другая составная часть богатства - недвижимость. И здесь авторы доклада поступили ещё смешнее: ткнули пальцем в небо. Нет, неправильно, "пальцем в небо" подразумевало бы бОльшую аналитическую точность. Скорее - поковырялись пальцем в носу, а может быть, и в каких-то других отверстиях (советую быть осторожным если доведётся здороваться за руку с швейцарскими финансовыми аналитиками). Так вот, они прямо написали, что о совокупной стоимости личной недвижимости в России они не имеют понятия, но путь она будет равна ... стоимости финансовых активов умноженной на два. Почему на два? А просто так. Два - такое же число, ничем не хуже чем один, девять или семнадцать. Таким образом, у них вышло что стоимость личной недвижимости в России... чуть более $8000 на человека. А мужики-то и не знали, оказывается в России жильё - совсем халявное! Почему же средний офисный планктон, который тратит в год больше чем эта цифра на одни только шмотки, айфоны, и парочку отпусков - в Турцию и в Испанию - не ещё накупил себе роскошных особняков и ютится вместо этого в сьёмной двушке?

Может быть потому, что, если не быть такими же ленивымы дебилами как аналитики из Credit Suisse, легко найти на интернете оценочную стоимость квадратного метра жилья в большинстве российских городов. Так вот, типичный уровень для областных центров - 1.5-2 тысячи долларов за квадратный метр, в маленьких городках примем условно $1000/кв.м., в Москве и Петербурге - в районе 4000 за метр ("элитное" жильё ещё больше). В среднем примем, скажем, $1700/кв.м. Таким образом, если взять цифру из доклада Credit Suisse, на взрослого человека в России приходится около 5 кв.м. жилья в его собственности. Это, разумеется, полная чушь. Сейчас на одного человека в России - примерно 20 кв.м. жилья, в пересчёте на взрослого - более 25 кв.м. И это не считая большинства дач и многих загородных домов. Таким образом аналитики из CS проврались в этой категории по крайней мере раз в пять.

В результате такого счетоводства у них выходит что общая сумма личного богатства в России - всего 1.1 триллион долларов. Это примерно в два раза меньше чем общий обьём ВВП по долларовому обменному курсу (если считать по паритету покупательной стоимости, раза в три меньше ВВП). Эта пропорция радикально отличается от аналогичной пропорции для большинства других стран: для большинства из них отношение богатства к ВВП колеблется в ограниченном диапазоне 4-6. Для России у них, напомню, получилось 0.5 - отличие в 10 раз от других стран. Авторы доклада никак не комментируют и не пытаются обьяснить это несоответсвие. Что понятно, потому что наиболее разумное обьяснение сразу же даёт вывод о качестве их "аналитики".

Дальше - ещё смешнее. Авторы вспоминают что в России где-то 110 миллиардеров, и общий обьём их капитала они просто вычитают из общей цифры 1.1 триллион (забывая, естественно, что эти капиталы изначально и не учитывались в этой общей сумме). Отсюда и следуют дурацкие выводы про то что "35% национального богатства в руках у 110 человек". В результате, у них выходит что медианное, т.е. типичное богатство гражданина России составляет... $871, меньше тысячи долларов. Напомню, эта сумма - счёта в банке, пенсионные накопления, квартира, дача, и т.д. И после этого вы будете ещё верить швейцарским финансовым аналитикам?