Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

la

Возвращаясь к напечатанному (Греция)

Поискал в интернете что я писал раньше по поводу греческго кризиса. Нашёл довольно релевантный пост 4 года назад (из двух частей, 1 и 2). Их кто-то перепечатал вместе здесь, читать удобнее.

Под основными мыслями этого поста я могу подписаться и сейчас. В этом посте я ождал дефолта Греции в течении нескольких месяцев. Фактичeски первый дефолт произошёл в феврале 2012 года (см. мой недавний пост) - но был тогда произведён довольно аккуратно, и практически незаметно для финансовых рынков. Кредиторов заставили согласиться на реструктуризацию долговых облигаций с потерей стоимости, но поскольку их рыночная стоимость к тому времени уже была намного меньше номинала, реально они в тот момент мало потеряли. Но за эту мягкость пришлось заплатить тем что тот дефолт оказался недостаточным - не прошло и трёх с половиной лет как нарыв вырос опять и готов прорваться. Но теперь это будет жёстким - настоящий дефолт, и скорее всего девальвация и выход из еврозоны.

Другое отличие ситуации 2011 года от нынешней - что сейчас намного меньше опасность "заражения" - паники, перекидывающейся на соседние рынки. Тогда реальным был дефолт Испании, Португалии, Ирландии вслед за греческим. Сейчас - нет, Греция фактически одна.

В целом я продолжаю утверждать что дефолт/выход из евро для Греции будет позитивным, после первоначального тяжёлого шока. Как позитивным он был для России-98 и Аргентины-2001. Сейчас только ленивый не проводит аналогов с Аргентиной (например, Krugman, Weisbrot and Montecino), а я об этом писал ещё тогда. Министр финансов Варуфакис, правда, oтнекивается. Но это ненадолго.
la

Больше дефолтов, хороших и разных

Вы будете смеяться, но ещё одна недо-страна, которая мало чего производит кроме обслуживания туристов, сейчас на грани дефолта. Пуэрто Рико, ассоциированная территория США, задолжала кредиторам по своим облигациям около $73 млрд. При населении всего в 3.6 миллиона человек это больше на душу чем в Греции, и больше чем любой штат США был когда-либо должен в своей истории. Сейчас они платить эти долги не могут. В какой форме дефолт произойдёт, пока непонятно.
http://www.washingtonpost.com/business/economy/puerto-rico-says-it-cannot-pay-its-debt-setting-off-potential-crisis-in-the-us/2015/06/28/cbae1bc4-1e05-11e5-84d5-eb37ee8eaa61_story.html
la

Суверенные дефолты в последние 20 лет

Хорошая иллюстрация, хотя и неполная

отсюда

Российский дефолт 1998 года был самым крупным потрясением для мировой финансовой системы до 2008 года. Но не потому что потери инвесторов были очень велики. На бумагах, попавших под дефолт (в основном ГКО и уже однажды реструктурированные советские долги в форме PRIN и IAN) уровень потерь ("haircut") в конечном итоге был около 50%, а общий обьём потерь - где-то $20-25 млрд. Собственно российские - пост-советские - международные суверенные долги, в форме евробондов выпущенных в период 1996-98, под дефолт вообще не попали, по ним всё выплачивалось без проблем.

По сравнению с этим аргентинский дефолт декабря 2001 года был намного большим по обьёму - около 100 млрд., и значительно более жёстким - около 75% haircut. Но мировая финансовая система не заметила его от слова вообще. Ну так сложились обстоятельства, общий размер кризиса не обязательно пропорционален размеру его основного триггера.

На картинке, кстати, правильно указано что один греческий дефолт недавно уже был - реструктуризация 2012 года, хотя финансисты тогда ужом извивались чтобы не называть её "дефолтом". Всё равно помогло мало, сейчас будет ещё один. Украине приготовиться.

Украина тоже нупомянута на картинке - там была небольшая реструктуризация долгов ещё в кучмовские времена, в 1999-2000, но которую никто не заметил по причине ничтожного размера как долгов так и украинской экономики в целом. Многие подобные "мягкие дефолты" - реструктуризации с небольшими потерями для кредиторов - не упомянуты, например Пакистан и Перу в 2000 году, Уругвай в 2003, и т.д.
la

Не выиграл а проиграл, не в лотерею а в карты

У Сапожника ссылка и обсуждение весьма забавного списка "достижений новой украинской власти", насколько я понял, не слишком свежего.

В каждой стране в околополитическом дискурсе, как на уровне щелкопёров так и обывателей, присутствует много дури. Часто эта дурь принимает либо апокалиптические формы ("завтра у нас конец света") либо конспирологические (про "тёмные силы нас злобно гнетут"). Для России, например, это весьма характерно - больше именно всяких пессимистических форм. Обьективно положение в стране, конечно, хуже, чем это подаётся официозом, но лучше чем среднее настроение по блогосфере.

На Украине это тоже присутствует, но очень заметна так же форма дури которая почти отсутствует в России: залихватско-эйфорическая, о последнем скачке который нужно сделать для вечного светлого будущего, про неизбежные халявы небесные и "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте, и бесплатно...", причём прилетит не когда-то а уже сейчас, летит, вот вынырнет из-за угла; и не вдруг, а непременно, кто даже чуть-чуть сомневается, тот клятый москаль, поганая вата и т.п. Такое истерично-эйфорическое сознание характерно для самых придурковатых сект, вроде той в Калифорнии что ожидали что инопланетяне прилетят на комете и заберут их к себе, и для этого совершили массовое самоубийство, предварительно кастрировав себя.

Большая часть вышеупомянутого списка - в таком роде, помимо символических "достижений" типа сломать какие-то памятники, переименовать улицы и т.п. Весь мир умиляется и со всех сторон сыплется халява - "100 стран-членов ООН на Генассамблее поддержали Украина и осудили Россию", "НАТО пригласило Украину к вступлению в организацию", и отовсюду текут дешёвые кредиты.

Решил посмотреть только один пункт: "25. Япония объявила о предоставлении Украине в кредит 10 млд . долларов на 40 лет под 0,1 %"

Такие утверждения сразу кажутся подозрительными, просто нетипичностью для международной финансовой практики. Даже между очень близкими союзниками обычно не бывает таких условий займов - "40 лет под 0.1%". Невероятно льготными обычно считаются условия типа "на 3 года под 3%", обычно условия хуже даже между очень дружественными странами. Бывает совсем безвоздмездная помощь для страны-нищеброда, но она всегда упаковывается в другие формулировки, никогда не "40 лет под 0.1%".

На эту тему довольно легко находится документ Japan’s Assistance to Ukraine с подробным списком действующих и запланированных программ. Как и ожидалось, никакого займа "40 лет под 0.1%" там нет. Большая часть программ весьма скромные, в размере от сотен тысяч до нескольких миллионов долларов. Самая большая из них - займ для "Modernization of Bortnychi Aeration Station in Kyiv" примерно в обьёме 1 милларда долларов, который ещё планируется подписать. Условия займа не приводятся, но скорее всего включают в себя участие японских компаний в проекте или закупку японского оборудования (не обязательно самого конкурентного в данном случае). Дело может быть и полезное, но из разряда скорее "мелкие, но по три рубля", чем грандиозный скачёк к всеобщему процветанию.

Значительная часть списка достижений - примерно такой же степени качества и достоверности.
la

Танцы со швабрами

Несколько дней назад в очередной раз наебнулся носитель Фалькон компании SpaceX в попытке достичь его "многоразовости" и посадить в целости на плавучую платформу.

Я уже писал что очень скептически отношусь к этому направлению космичесой индустрии. Я закончил Факультет Аэрофизики и Космических исследований МФТИ, но вовсе не считаю себя знатоком ракетной техники - уже более 25 лет я не имею к этому никакого отношения. И всё же берусь утверждать то что я написал выше.

Проблема не в том что у Фалькона плохие двигатели - они там очень современные и качественные. Дело совсем в другом. Мягкая посадка на платформу - это проблема не столько двигателей, сколько контроля, чувствительности к небольшим флуктуациям, колебательных мод и т.п.. Для обывателя такие мелочи могут вызывать зевоту, по сравнению с возбуждающим фонтаном реактивной струи. Но именно эти скучные инженерные и математические проблемы, скорее всего, и станут камнем преткновения для настоящей многоразовости Фалькона.

Вот тут есть видео приземления нoсителя и анализ его траектории. Многие комментаторы восторженно утверждали что приземление "почти удалось", ракета даже несколько секунд вроде бы стояла почти прямо - по сравнению с предыдущей попыткой, когда она рухнула на палубу баржи под косым углом.

На самом деле уже за 6-7 секунд до приземления очевидно что у ракеты нет шансов. Из анализа в ссылке выше видно что в последние секунды полёта угол оси ракеты к вертикали меняется в диапазоне 10-12 градусов. Это ОЧЕНЬ много. Для устойчивой посадки ей, по-видимому, нужно махимум наклона менее 1 градуса. Но дело не только в наклоне. Фактически ей нужен очень узкий диапазон отклонений по 6 координатам (пространственным и угловым) и 6 скоростям. По вертикали ей нужно достичь почти нулевой скорости (менее примерно 2 м/сек) в координате z=0 в диапазоне около одного метра. По координатам x, y диапазон побольше - пусть даже несколко десятков метров на стационарной площадке, но скорости должны быть не более десятков сантиметров в секунду. Угловые диапазоны и скорости - требования, пожалуй, ещё более жёсткие. Это ещё осложняется тем что ракета - не идеально твёрдое тело. Почти пустая ракета, с небольшими остатками топлива и поддутая как воздушный шарик в форме длиннющей сигары, неизбежно имеет поперечные моды колебаний с частотой в считанные герцы - и это ещё сильнее осложняет контроль. Даже идеально приземлившаяся ракета по всем 12 твёрдотельным координатам и скоростям может потерять устойчивость из-за колебательных мод. То что ракета несколько секунд "почти стояла" на барже мало что доказывает - в основно это следствие её огромного размера, чтобы упасть плашмя ей требуется значительное время.

Для контроля этих 12 твердотельных компонент и собственных автоколебаний у ракеты немного контролирующих поверхностей и осей. Главный из них - маршевый двигатель контроль по которому неустойчив в ляпуновском смысле, и к тому же с очень маленьким плечом и огромной чувствительностью плеча к углу наклона. Ещё есть слабые направляющие двигатели в верхней части, гидравлические рули и т.д. Но всего этого будет недостаточно для очень точного контроля за доли секунды в момент приземления.

Этот пост не ставит задачи численного анализа. Но интитивно в мягкую посадку Фалькона я не верю. Не ислючено что среди многих попыток случится чудо и один раз ракета всё же сядет на землю не кувыркнувшись набок. Это позволит Маску доить НАСА, инвесторов и обычную публику ещё несколко лет. Но дааже это невероятно
далеко от экономически оправданного многоразового использования носителя.
la

Реальный курс рубля


http://www.economonitor.com/dolanecon/2014/12/27/what-lies-behind-the-plunge-of-the-ruble/

Несмотря на финансовый шок последних несколькх месяцев (резкое снижение цены на нефть + почти полное прекращение рефинансирования внешних корпоративных долгов), реальный курс рубля значительно выше чем он был 15 лет назад. Эти факторы (цена на нефть и рефинансирование) скорее всего будут продолжать действовать в ближайшие месяцы, но так же уже начали действовать механизмы приспособления экономики к этим шокам - импортозамещение, увеличение не-сырьевого элспорта, снижение общего обьёма долга и нахождение альтернативных источников кредитования. Вряд ли реальный курс рубля сильно скакнёт вверх, но можно ожидать его постепенного повышения в ближайшие 3-6 месяцев.
la

С крыши на чердак - 2

Вот здесь видео как Фалкон трахнулся о баржу:

via

То что они примерно попали в баржу - уже немалое достижение. Но от того что видно в этих кадрах до устойчивого, надёжного (и экономически оправданного) приземления на твёрдую или плавучую поверхность - огромная дистанция. Даже почти идеальный, медленный вертикальный спуск может в последний момент окончиться неудачей - поломкой одного из рулей из-за повышенной механической нагрузки, остаточными колебаниями которые всё-таки опрокинут ракету даже после того как она уже, казалось бы, встала на место, наконец, порывом ветра через несколько минут после посадки. В общем, это долгая дорога.

Меня несколько удивляет что программа тестирования Фалкона плохо учитывает именно целевую многоразовость первой ступени как основной признак, отличающий его от других ракет. Я бы делал это по-другому. Например, учиться взлетать и приземляться постепенно на всё большую высоту, не озадачивая себя полезной нагрузкой, но добиваясь именно многоразовости - т.е. если ракета успешно приземлилась, пусть даже с небольшой высоты, попробовать её же для следующего взлёта, и может быть прыгнуть повыше.

Кстати, обнаружил у нас под боком ещё одну контору связанную с Маском - офис SolarCity, находящийся в том же офисном парке что и наша компания. Я прохожу мимо неё почти каждый день во время обеденного моциона, но раньше как-то не обращал внимания. Это один из четырёх офисов в Массачусеттсе. Надо сказать, офис какой-то совершенно сонный, из того что видно в окно похож на какую-нибудь провинциальную страховую конторку с секретаршами перекладывающими бумажки и гоняющими чаи, с виду там вообще ничего не происходит.
la

Рефлексивность

Сорос не исключает наступления дефолта в России из-за санкций Запада, в основном на основе его публикации в NY Review of Books.

Вот же старый дурень. Одной из основных причин, почему в России не будет дефолта на государственном уровне - то что после 1998 года в основном перестали слушать таких "друзей" и "ценных советчиков" как Сорос.

Пора, дедуля, в наш советский колумбарий.
la

Сен Томас няш!

Предновогодний обед отметили в главном городе Американских Вирджинских островов, в ресторане Oceana (один из самых шикарных на острове Сен Томас) на территории Villa Olga, где в 19-м веке находилось российское представительство (вилла названа в честь жены российского посла). В то время эти острова принадлежали Дании. Это была основная гавань карибского региона куда заходили российские торговые корабли. Россия имела некоторые экономические интересы на острове, и построила несколько зданий в округе. Были разговоры о возможной покупке этих островов у Дании, но дальше дело не дошло.





la

Рублить сплеча

Курс рубля сейчас действительно значительно ниже чем уровень обусловленный снижением цены на нефть (см. например, график в посте).

В значительной мере это, конечно, обьясняется эффектом санкций. Санкции резко сократили доступ российских компаний и банков к зарубежному кредитованию. В самом этом факте ничего катастрофичного нет, но краткосрочный эффект (на горизонте в несколько месяцев или до года) может быть значительным. В нормальном, сбалансированном состоянии потоки денег связанные с кредитами - двусторонни: старые кредиты выплачиваются, взамен них выдаются новые. Когда приток новых кредитов перекрывается, утечка старых не прекращается - их надо выплачивать всё равно. Это как бассейн с водой втекающей по трубе А и вытекающей по трубе Б. Втекающий и вытекающий потоки могут быть не сбалансированы и от этого уровень воды в бассейне может сильно флуктуировать. Если втекает намного больше (кредитная экспансия), есть опасность переполнения, "прорыва плотины" - это быстрое надувание и лопание кредитного пузыря. Если вытекает больше в течении долгого срока - опасность пересыхания, дефолтов и паралича финансовой системы. Сам по себе уровень воды в бассейне не слишком важен, главное - чтобы он был далёк от этих двух критических уровней.

Сейчас труба, по которой вливается, практически перекрыта. Это и создаёт давление на рубль. Компании, имеющие прибыль в основном в рублях, а долги - в валюте, вынуждены покупать доллары на бирже, что и давит на курс в сторону понижения. Утечка капитала сейчас в значительной степени - это просто выплата иновалютных корпоративных долгов без их перефинансирования, а не мифические вредители и "поравалители" с чемоданами долларов в Шереметьево. В ближайшие полгода общий обьём выплат корпоративных кредитов где-то около $100 млрд, а локальный пик по времени - как раз в нынешнем декабре (видел где-то недавно цифры на этот счёт, сейчас лень искать). Это намного меньше чем обьём ЗВР, т.е. полного пересыхания не должно быть, но краткосрочный эффект весьма значителен.

Этот эффект, тем не менее, постепенно выдыхается. По мере выплаты долгов без рефинансирования общий обьём долговой массы уменьшается, в чём есть позитивный момент. Санкции, скорее всего, в ближайшие месяцы не ослабнут, но компании будут постепенно находить новые источники рефинансирования - в странах, не присоединившихся к санкциям, и через обходные пути и лазейки в странах присоединившихся. Постепенно вытекающий и втекающий потоки снова придут к более-менее равновесию, и ситуация устаканится. Курс рубля не вернётся к лету 2014, но, вероятно, будет выше чем сейчас.

Проблема с Центробанком не в том что курс рубля упал и что они не удержали некий условный рубеж (твёрдых рубежей здесь не должно быть). А в том что это падение произошло слишком резко, что породило собственную инерцию и паническую составляющую. Готовиться к нынешней ситуации нужно было ещё в апреле-мае, а не зевать, как получилось в действительности. Простое поднятие процентной ставки мало помогает делу: мы имеем не надувающийся кредитный пузырь, который надо подморозить высокой ставкой, а отрезание внешнего рефинансирования. Компаниям и банкам всё равно нужно выплачивать текущие долги, т.е. они всё равно будут брать рублёвый кредит и идти с ним на биржу чтобы покупать доллары. Поднятая процентная ставка только ухудшает их баланс.