Воистину немного учености - хуже неграмотности

Известинская статья Максима Соколова "Хризофобия":
Все больше появляется наблюдателей, характеризующих профицитное российское хозяйство словом "безумие". Неудержимая откачка средств из экономики в различные сокровищницы (золотовалютные резервы, стабфонд) в сочетании с буксующим производством и плачевным состоянием инфраструктуры ("дураки и дороги") действительно начинает отдавать чем-то древнеперсидским. Состоявшие при тогдашних Дариях Илларионовы и Кудрины не умели ничего другого, кроме как закачивать золото в царские сокровищницы. Дело не в том, что выкачивание денег из хозяйства - при очевидной скудости хозяйства - мера непопулярная http://www.izvestia.ru/columnist/article2274613  

вызвала невероятный всплеск дискуссионной активности:
http://www.livejournal.com/users/maxim_sokolov/59530.html и потом:
http://www.livejournal.com/users/maxim_sokolov/60138.html  

На шум набежало, в частности, множество евнухов от макроэкономики - поклонников Илларионова, Ayn Rand и австрийской экономической школы. Стада подобных недорослей замечены, в частности, в таких заповедниках как Высшая Школа Экономики.

В своё время подобные евнухи от медицины убеждали что кровопускание полезно любому организму от всех болезней, а если пациент от такого лечения испустил дух - значит, такова воля провидения, т.е. "невидимой руки". Сегодня евнухи от экономики пытаются убедить публику чудовищной напастью было бы строительство государством дорог и мостов вместо накапливания профицитов и резервов - это подорвало бы незамутнённую чистоту зазубренных ими теорий. По этой логике ничего тратить государству вообще нельзя. И если мост так и не будет построен, а дороги - разбиты вдрызг, значит такова экономическая целесообразность "невидимой руки" рынка. Пусть пассажиры ездят по грязи, зато чистота теории будет соблюдена.

Сейчас накопление (без реального инвестирования) происходит (по крайней мере) сразу по трём каналам:
а) Выплата внешнего долга без рефинансирование его
б) Накопление золотовалютных резервов центробанком
в) Стабилизационный фонд

Совокупный ежегодный обьём этих накоплений достигает что-то около 80 млрд долларов. Это чудовищная сумма, больше 10% валового национального продукта. Эти деньги практически никак не работают на экономику, за исключением общих разговоров про "стабилизацию".

Евнухи приводят ряд аргументов почему же именно "низзя" ничего этого тратить. Разберём их поподробнее:

1) Трата дополнительных денег увеличит инфляцию.
На самом деле совсем не обязательно. Инфляцию может разогнать печатание денег при дефицитном бюджете (если этот дефицит покрывается денежной эмиссией, а не выпуском долговых обязательств). В этом случае дополнительно эмитируемые деньги нужны чтобы заплатить за уже произведённый продукт, обесценивая существующую в обращении денежную массу. Если же бюджет в профиците, за произведённый продукт уже заплачено сполна, а остальные деньги были просто изьяты из экономики. Если их снова вбросить в экономику, на них можно купить дополнительное количество товаров и услуг. Таким образом общая денежная масса делится на бОльший обьём произведённого продукта - откуда взяться инфляции? Возможно что общий уровень цен может чуть-чуть повыситься, но зато обьём экономики будет существенно увеличен.

 2) "Разворуют всё"
Вообще-то данный тезис применим к любым бюджетным расходам, не обязательно к дополнительным. По логике либертарианской невинности вообще нельзя в таком случае ничего строить, содержать армию и милицию, и т.д. Определённый уровень коррупционных потерь, конечно, неизбежен. Но здесь рассуждения могут быть похожими на различие между дефицитным и профицитным бюджетом во влияниии на инфляцию. А именно: если для больших инфраструктурных проектов требуется занимать деньги в долг, то уровень потерь на коррупцию может быть критическим для их целесообразности (ведь надо отдавать с процентами). Если же деньги имеются в наличии и бесполезно пылятся на счету, то даже если 90% фондов будет "разворовано", это может быть оправдано, потому что в противном случае польза от этих денег всё равно близка к нулю.

3) Золотовалютные резервы - это база обеспечения рублёвой массы. Более того, трата их есть воровство у компаний-экспортёров которые обменивают валюту на рубли у Центробанка.
Это чушь. Строгое обеспечение национальной валюты золотовалютными резервами подразумевает вполне определённый режим (currency board, зачастую предмет вожделения либертарианской риторики), который используется всего в нескольких странах (и не так давно с треском провалился в Аргентине: http://www.exile.ru/2005-May-20/collapse.html ). Ни в одной крупной западной экономике резервы иностранной валюты не обеспечивают местную. Она обеспечивается общим доверием к политике центробанка. Так же эти доллары и евро не являются больше собственностью экпортёров - они уже получили за них  свои рубли. Священная неприкасаемость золотовалютных резервов - на самом деле не более чем миф.

Нужен ли стабилизационный фонд вообще? В небольших обьёмах - да, некоторый запас прочности и сглаживания для непредвиденных обстоятельств. Но растить его до бесконечности не только не нужно, но и вредно. Если вдруг цены на нефть очень сильно упадут, это дольжно быть естественным сигналом для экономики к структурным изменениям: уменьшению курса рубля, перетечке денег в другие отрасли. Если этот сигнал будет полностью заглушен выплатами из стабфонда, будет только вредно для долгосрочного равития.