kireev, ну он наверняка это сам видел.Электоральная политика в Америке напоминает игру с сюжетом какой-нибудь "Империи" или "Цивилизации" - борьба идёт за феодальную лояльность отдельных территорий, а не индивидуальный голос каздого избирателя. То есть формально каждый избиратель имеет один голос, но из-за системы выборщиков влияния индивидуального голоса различается на много порядком в зависимости от штата проживания. Если большинство в данном штате проголосовало за определённого кандидата, то все голоса уходят ему, вне зависимости от индивидуального выбора. Все знают что, скажем, Массачусеттс всегда проголосует за демократов, а Юта - за республиканского кандидата. Поэтому за индивидуальным избирателем из Массачусеттса или Юты никто из кандидатов не гоняется - они нафиг не нужны. Зато непропорцональный вес имеют избиратели "колеблющихся" штатов, так называемых "swing states", именно там все кандидаты и ведут свою кампанию. Это в общей сложности всего около 20% общего числа избирателей, и в большинстве случаев эти штаты не являются значительными ни в экономическом ни в культурном смысле, просто так сложился демографический расклад. Среди самых крупных штатов - Нью Йорк и Калифорния чётко проголосуют за демократов, а Техас - за республиканцев. Их жители во время предвыборной кампании никому не интересны, они не входят в число swing states.
Такая картина сложилась примерно за последние 20 лет, до этого были типичны случаи большого перевеса одного из кандидатов - скажем, все три электоральных цикла 1980-х (Рейгановская эпоха) прошли с решающим преимущеиством республиканцев, когда swing states практически не было, почти вся страна голосовала одинаково. А в 1964 - полнейшая победа демократов (Джонсон против Голдуотера). Тогда же произошла последняя крупная перекристаллизация американской политики - многие штаты которые были чисто республиканскими, стали чётко демократическими, и наоборот. На этом фоне последние 20 лет - практически застой, ничего интересного.