Kirill Pankratov (neznaika_nalune) wrote,
Kirill Pankratov
neznaika_nalune

Categories:

Как увидеть в книге фигу

Редко заглядываю к Илларионову - это один из самых смешных фриков от экономики. Но сегодня попалось в ленте - приведённый в его ЖЖ график (отношение российского подушевого ВВП к американскому, по покупательному паритету):


http://aillarionov.livejournal.com/383615.html

И не подвела интуиция - действительно смешно. Какой вывод делает автор из картинки? А вот какой:

...Если характеризовать эти графики двумя фразами, то они будут следующими:
«За два десятилетия (1991-2010 гг.) реформ и быстрого по российским меркам экономического роста, основанного во многом на беспрецедентном по размерам гранте внешнеэкономической конъюнктуры, Россия по своему уровню экономического развития отстала даже от США, которые, в свою очередь, за то же время по темпам экономического роста заметно отстали от мира в среднем. Сегодня российский ВВП на душу населения относительно американского уровня ниже, чем он был в любом году с 1950 г. по 1991 г.».



Вообще-то первое что бросается в глаза на современной (т.е. последние лет 20-25) части графика - что он состоит из двух полностью противоположных компонент. Первая - резкий спад российской экономики в период 1991-1998. Затем - самый быстрый (по отношению к американскому) экономический рост за всю историю графика.
То есть в нулевом приближении - "последние лет 10-12 - самый успешный в современной истории период экономического развития". Но Илларионов, конечно, не сделает такого вывода, потому что в любой книге он видит только нужную ему фигу.

Кстати, по другим - западным - оценкам, отношение подушевого ВВП Россия/США уже значительно превысило уровень 30.5% указанный на графике. Вот эти оценки по ссылке: IMF - 34.5%, World Bank - 42%, CIA World Factbook - 33.7%. В них довольно значительный разброс, но это вполне соответствует тому что методология и статистика далеко несовершенны. Кстати, в американской статистике проблем не меньше чем в российской (один только мухлёж с "гедоническими коэффициентами" чего стоит). Но в целом это процентное отношение не далеко от реальности. Неплохо зная ту и другую страну, я бы оценил это соотношение ближе к 40% чем к 30%.

Это вовсе не значит что великий и мудрый Путин единолично ответственен за экономический рост последних лет, как это представляют некоторые охранители. Я бы назвал три основных причины роста, примерно равноценные по порядку величины (о деталях можно спорить до бесконечности). Первое - то что после дефолта 1998 года в основном перестали слушать вашингтонских и чигакских дебилов, и отказались от тупого монетаризма. Второе - восстановительный рост после долгого системного кризиса, когда наконец, заработали с достаточной силой новые экономические механизмы. Третье - благоприятная коньюктура на экспортные товары (нефтегаз и другие коммодити).
Subscribe

  • Павел Хлебников

    Большая статья в Ленте.ру про подзабытую уже историю убийства Пола Хлебникова, главреда русского издания "Форбса" в 2004-м году. Наш дантист…

  • Пятнадцать голых баб / резвятся у пруда

    К происшествию в Дубае. Ну как не вспомнить БГ

  • Африканские сказки - 1

    В комментариях к недавнему популярному посту Мы не скачем многие читатели придрались или попросили прокомметировать один абзац, который не был очень…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 65 comments

  • Павел Хлебников

    Большая статья в Ленте.ру про подзабытую уже историю убийства Пола Хлебникова, главреда русского издания "Форбса" в 2004-м году. Наш дантист…

  • Пятнадцать голых баб / резвятся у пруда

    К происшествию в Дубае. Ну как не вспомнить БГ

  • Африканские сказки - 1

    В комментариях к недавнему популярному посту Мы не скачем многие читатели придрались или попросили прокомметировать один абзац, который не был очень…