С другой стороны оценка politrash_ru сделанная на основе частичной обработки фотографий - менее 30 тысяч.
Одна из последних оценок - геодезиста, который сделал её на основе общей площади и плотности толпы. Получилось около 56 тыс человек. Но эта оценка основана на плотности толпы около 2.5 человек/кв.м. на довольно большой территории. Общая площадь территории митинга может быть определена достаточно точно, и составляет около 33 тысячи кв.м.
По дальнешему размышлению геодезические методы основанные на площади и плотности представляются мне наиболее достоверными. У меня была детальная оценка плотности толпы по двум непересекающимся участкам с весьма плотным скоплением на Болотной. В обоих случаях получилось почти одно и то же - около 1.65 чел/кв.м. Возможна ситуация когда чуть больше, но не намного. После 2.0 чел/кв.м. - уже явная давка. Плотность 2.5 в оценке геодезиста явно завышена. Я утверждаю, что сколько-нибудь протяжённого участка с плотностью толпы более 1.8 человек/кв.м. на Сахарова не было. Существенно более разреженные участки - были.
На основе этого, среднюю плотность по всей территории митинга я оцениваю не более чем в 1.2 чел/кв.м. Таким образом пиковая численность составила около 40 тысяч, с учётом рано ушедших и поздно пришедших - по-видимому, немного меньше 50 тысяч. В целом это весьма внушительное число, больше чем приходило на политические демонстрации все последние годы. Но это число всё-таки намного меньше чем заявляют организаторы протестов и поддерзивающие их СМИ.
Надо сказать, стандарты точности для голосов на выборах и для посещаемости митинга - очень разные. Для выборов, на мой взгляд, совокупные ошибки и искажения в 0.1% - уже плохо. В отдельных случаях, например, американские президентские выборы 2000 года в штате Флорида, определившие суьдбу страны на 8 лет - там решающей оказалась разница примерно в 0.001% голосов по штату.
Количество посетивших митинг, конечно, никакой юридической силы не имеет. Для чисто политической оценки сил точность в 10-20% вполне приемлема, выше не требуется. Но если кто-то всё-таки даёт оценку численности, настаивает на её точности, и на этом числе строит опредлённые политические спекуляции, в этом случае требования повышаются. Если это число - явная лажа, то определённые выводы можно сделать относительно честности представителей данной политической силы в целом.
Так вот, репортёров "Новой Газеты" или "Гражданин наблюдатель" никто за язык не тянул. Но они настаивают сами что "честно посчитали". В случае оценки "Новой Газеты" - это число явно завышено по сравнению с реальностью примерно в 2 раза. По сравнению с этим, чуровские волшебники - почти эталон честности. И те и другие лгуны, в общем-то, вызывают брезгливость, но те кто громче всех кричит "Держи вора!", сами вызывают больше вопросов и сомнений.
10 декабря я ходил на митинг чтобы выразить возмущение явными фальсификациями на выборах со стороны власти. Пожалуй, с дальнейшими митингами пока повременю. Где-то я уже видел "эти честные голубые глаза" рвущихся к власти через эти митинги, и вызывают они не самые положительные ассоциации.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →