kislin затронуло более общий вопрос, является ли современная Россия православным или каким-либо другим государством? Речь идёт о том чтобы поставить её положение в бОльшем контексте, к чему мы принадлежим? - в таких координатах как, скажем, "православный мир", "европейская цивилизация", "евразийство", "страны социалистического содружества", "евро-атлантическое сообщество" и т.д.Соколов даёт свой ответ в более узком смысле в самой статье:
"Россия - не светское государство. Россия - веротерпимое государство, которому равно дороги все добрые и верные подданные русской державы, какому бы богу они ни молились. Но посягать на свои многовековые святыни, обычаи и предания Россия не позволит никому. На тех, кому отвратительны самый образ креста и сама христианская вера и кто требует для начала задвинуть их подальше, - на тех веротерпимость не распространяется. Бог поругаем не бывает".
Формулировка хороша, но я скорее с ней не согласен. Присутcтвие православной символики в гербе или флаге я как раз считаю совершенно нормальным, и претензиями к ним довольно смехотворными. Но дело не в этом.
Максим Соколов считает что Российская Федерация - скорее преёмник царской России, государства существовавшего примерно с 15-го века (Московского царства) или даже с 10-века (Киевской Руси):
Если не считать перерыва на большевицкое лихолетье, двуглавый орел уже полтысячи лет как является символом нашей державы.
Но историю России в 20-м веке нельзя светси к перерыву на "лихолетье", после которого можно в целом вернуться на прежнюю траекторию развития. Это - чушь. Лихолетье производит что-то вроде нынешнего Сомали, а так же Боснии, Таджикистана или Чечни 90-х годов, и многих подобных горячих точек про которые оставшийся мир предпочёл бы просто забыть - если бы не периодические вылазки оттуда беженцев, пиратов, бандитов и террористов. "Лихолетье" не производит сверхдержавы, из пепла старой разрушенной империи, которая строит гигантскую индустриальную экономику, в течении долгого времени в состоянии конкурировать на равных с совокупной экономической и военной мощью ведущих стран мира, находится на острие многих областей науки, предлагает общественно-экономическую модель оказывающуюся привлекательной чуть ли не для половины человечества, в том числе многих из тех кто никогда не был связан с ней культурными или религиозными узами, бросает вызов самой сильной на данный момент цивилизации - западной, с которым последней удалось справиться с огромным напряжением всех сил и частичной адаптацией методов новичка, бросившего вызов.
Этот период был не "лихолетьем", которое нужно просто забыть, а принципиально иным явлением: сверх-драматическим, с выбросом гигантской энергии и кровавого насилия процессом разрушения одной цивилизации и образования на её месте новой. Это не было уникальным явлением в истории человечества, о чём я скажу ниже.
Я считаю что Россия не является православным государством. Россия - государство с православным наследием, но принадлежащее уже к другому обществу. Подобным образом античное наследие языческих Греции и Рима играло огромную роль в развитии западной христианской цивилизации. Фактически античное культурное, философское и научное наследие являлось доминирующим и не превзойдённым в Западной Европе до позднего средневековья - до Фомы Аквинского, Данте и Петрарки, а скорее даже до гуманистов Эпохи Возрождения. Но это не отменяет того что античная цивилизация погибла, и два новых общества вышедших из неё - западное и восточное христианство - были уже принципиально новыми, не сводимыми к античности цивилизациями. Точно так же конфуцианское наследие древнего Китая играло очень большую роль в его истории, несмотря на то что цивилизация основанная на конфуцианстве погибла в 3-6-м веках н.э. и на её месте образовалась новая китайская цивилизация, основанная на махаяна-буддизме, которая просуществовала до начала 20-го века.
То что я не считаю нашу страну продолжением православной цивилизации вовсе не значит что я плохо отношусь к православию или считаю что православно-христианское наследие в Российской истории не имеет большого значения. Вышеупомянутое утверждение - просто констатация нынешнего положения России в глобальной пространственно-временной "системе координат" и главное направление траектории развития. В одну и туже реку нельзя войти дважды. И нельзя просто вернуться к погибшему обществу. Когда чиитаешь русских писателей 19-го и начала 20-го века, или даже нынешнего Акунина, поражает насколько вся общественная жизнь пронизана православной культурой, традициями, христианским календарём и ритмом жизни. Нынешнее возрождение православия уже никогда не приведёт к этому, как бы искусственно не пытаться это внедрять. Фантомная символика будет играть заметную роль, так же как Византия считала себя законным продолжением Римской Империи, и призрак её вызывался в Западной Европе в виде империи Карла Великого, а затем "Священной Римской Империи". Но ни то ни другое ни третье Римской империей уже не являлось.
Цивилизация - не "реальность данная в ощущении", и не настолько осязаемое понятие как государство, правительство, династия и т.д. Это - абстракция из исторических и социальных наук, но такими же абстракциями являются социально-экономические формации как "феодализм", "капитализм", "социализм" и т.д. Тем не менее эти абстракции являются очень полезными инструментами в "постижении истории". Теория цивилизаций, на мой взгляд, гораздо плодотворнее позволяет объяснить глобальные исторические процессы чем, например, последовательная смена экономических формаций от первобытно-общинной к рабовладельческой, к феодальной и т.д., принятой в марксистской философии, а так же другие историографические доктрины.
Теория цивилизаций в чём-то напоминает теорию движущихся литосферных плит, очень неохотно поначалу принятой в современной геологии. Теория плит земной коры не может объяснить всё многообразие геологии, все разломы и вулканы, но даёт концептуальную основу для описания самых важных фактов строения земной поверхности. Так же и теория цивилизаций позволяет классифицировать огромное многообразие истории в на основе появления, развития и гибели конечного числа объектов - цивилизаций (их общее число в истории варьируется обычно от 15 до 25), вместо сотен и тысяч государств и династий.
Прогрессивная смена формаций, например, очень плохо обьясняет почему после блистательной рабовладельческой Римской Империи наступил страшный упадок и "тёмные века" с приходом, казалось бы, более "прогрессивного" феодализма. А так же почему на Ближнем Востоке в это же время никаких "тёмных веков" не было, и наоборот 7-9 век стал периодом расцвета исламской культуры. Почему древний Египет с самого начала эпохи Старого Царства, около 2800 лет д.н.э. был жёсткой централизованной империей со многими элементами плановой экономики, в то время как древнее Междуречье в тот же период больше походило на на города-государства античной Греции; что финикийские города 15-13 века д.н.э. в социально-экономическом устройстве гораздо полнее описываются термином "коммерческий капитализм", так же как итальянские города позднего средневековья и Возрождения, чем очень размытым понятием "рабовладельческое общество позднего бронзового века". Или почему в 11-м веке в эпоху китайской империи Сунь существовала мощная индустриально-капиталистическая экономика более походящая на Англию 18-го века чем на современную ей средневековую феодальную Европу, зато в следующий период экономического подъёма, в эпоху Минь, в конце 14-го начале 15-го века, Китай имел гораздо больше признаков феодального устройства. Можно привести и сотни других примеров исторических фактов первостепенной важности которые совершенно не укладываются в последовательную смену экономических формаций. Но зато они гораздо лучше объясняются с точки зрения возникновения, развития, взаимовлияния, старения и гибели отдельных цивилизаций - литосферных плит человеческой истории.
Так вот: в рамках теории цивилизаций я делаю предположение что в России в начале 20-го века произошло одно из тех чрезвычайно драматических, великих событий которые случаются далеко не каждое столетие: а именно крушение одной цивилизации, существовавшей более тысячи лет и возникновение новой, принципиально другой.
Подобная концепция вызывает немало удивления в том числе и у адептов "цивилизационной" историографии. Интуитивно начальный период цивилизаци рассматривается как младенчество и детство - что всякая цивилизация должна в своём развитии пройти через варварство и "средневековье". Но это совсем не так - медленное зарождение из "варварства" вовсе не является общим элементом в истории разных цивилизаций. Можно привести по крайней мере два примера (а на самом деле больше) когда рождение цивилизации имело взрывной характер, когда цивилизация достигала первого пика могущества всего через несколько десятилетий от своего рождения. Оба таких зарождения произошли в "колыбели цивилизаций" - на Ближнем и Среднем Востоке.
Первый раз такой цивилизационный переход произошёл в середине 6-го века - при крушении Ново-вавилонской империи и образовани Персидской, при Кире Великом. Это была не просто смена династий - случилось именно крушение всей шумерско-вавилонской цивилизации, исторически включавшей в себя империи Саргона, Хаммурапи, касситов, несколько итераций Ассирийской империи. Были ниспровержены все старые боги - Мардук, Ашур, Иштар и другие. Новая империя зарождалась на принципиально новой религиозной основе - зороастризме, первой в истории религии близкой к современному монотеизму. С приходом персов радикально изменилась культура и искусство всего среднего востока. Новая империя несла невероятно мощный заряд обновления, освобождения от старого (пусть даже великого) наследия. Кира Великого встречали как освободителя в Вавилоне и других центрах империи. Одним из интересных исторических последствий этого разрушения и одновременно гигантского взрыва интеллектуальной и религиозной энергии было случайное присутствие в центре событий нескольких десятков тысяч представителей элиты и духовенства переселённых из древнего Израиля во время завоевания его Ново-вавилонской империей Навуходоноссора. Они встречали Кира как освободителя и вскоре были отпущены обратно на родину. Монотеистские идеи зороастризма оказали огромное влияние на развитие собственного религиозного сознания древних иудеев - до тех пор малозначительного племени из южной Палестины, чей трайбалистский культ Яхве вполне укладывался в традиции их более развитых соседей по ханаанской цивилизации, в особенности финикийцев. Именно тогда окончательно сформировались почти все библейские тексты Старого Завета и библейский иудаизм в целом. Как я уже отмечал ранее, следующим формативным моментом в истории иудаизма было окончательное разрушение самой ханаанской цивилизаци в 1-м веке н.э., в результате чего возникло христианство и "раввинический иудаизм".
Второй раз очень быстрое разрушение старой и становление новой цивилизации произошло в том же месте 12 веков спустя, в первой половине 7-го века н.э. Это было разрушение зороастрийской цивилизации, представленной поздней Сасанидской Империей, и образование ноаой цивилизации, основанной на новой религии - Исламе. Оно тоже носило взрывной, драматический характер и почти мгновенно в историческом масштабе создало великую империю распространившуюся от Испании до северной Индии.
В обоих этих случаях первые великие империи созданные новыми цивилизациями, просуществовали относительно недолго, вскоре встпив в полосу кризисов и раздора. Но эти кризисы привели к падению империи, но не гибели новой цивилизации которая впоследствии добивалась больших успехов, преодолев эти кризисы.
Период расцвета первой зороастрийской империи - Ахеменидов - продолжался около 100 лет, примерно с 540-го до 440-го года д.н.э. После этого она стала обнаруживать все признаки стагнации и раздора. Вскоре это вылилось в затяжные гражданские войны, в которых принимали участие иностранные наёмники. Этот период дал великолепные исторические хроники Ксенофона - генерала греческих наёмников "Десяти Тысяч", странствующих по всему полуживому телу Персидской Империи около 400-го года. После непродолжительного периода стабилизации империя опять впала в системный кризис и была завоёвана Александром Македонским. Но цивилизация продолжала существовать и впоследствии проявила себя в новых периодах могущества во время Парфянской и Сасанидской империй.
Так же и первая итерация исламской цивилизации - Омаядский Халифат - была довольно недолгой. Его расцвет продолжался примерно с 650-го по 720-й годы, после чего наступил период застоя, раздора и гражданской войны. Системный кризис продолжался примерно до 750-го года, когда к власти пришла новая династи образовавшая Аббасидский Халифат. Если в период Омаядов произошло завоевание империи и становление исламского общества, то период Аббасидов характеризовался более интенсивным и рациональным развитием, и достиг по-настоящему великого процветания.
Это повествование становится уже слишком длинным, в продолжени я напишу поподробнее обоснование для нынешней Росси принадлежности к новой, "советской", "секулярной", "атеистической" цивилизации, или с каким-нибудь другим именем...