Kirill Pankratov (neznaika_nalune) wrote,
Kirill Pankratov
neznaika_nalune

Categories:

Цивилизации в 21-м веке

Принял участие в "Опросе экспертов" на www.win.ru
Там же приведены ответы Павла Крупкина, "Онотоле" Вассермана и Владимира Коробова, украинского социолога.

Павел Крупкин уже писал про это в своём посте. Я дал, наверное, самые подробные ответы, поскольку эта тема мне близка. Наши взгляды с Крупкиным по этой теме сильно отличаются. Для Павла понятие "цивилизации" не является фундаментальным, в частности потому что они, в отличии от государств, не обладают политической субьектностью. Это справедливый тезис, и я его не оспариваю. Но для меня концепция "цивилизаций" видится очень полезной для анализа "долгого" исторического времени, из-за их устойчивости, потому что границы цивилизаций меняются гораздо медленнее чем границы государств.

Ниже приведу мои ответы. Полностью все ответы читайте на http://www.win.ru/ideas/5820.phtml

Сэмюэль Хантингтон в 1993 в статье «Столкновение цивилизаций» (The Clash of Civilazations?) и отрывках из книги 1996 года «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (The Clash of Civilizations and Remaking of the World Order) определил цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, выше которой уже следуют видовые (в культурном измерении) признаки рода человеческого.

Деление культурных обществ на цивилизации он, по сути, представляет как деление обществ на группы людей, объединенных по общим признакам особенностей: языка, истории, религии, обычаев, институтов. Хантингтон выделяет западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую цивилизации. Он утверждает, что географическое соседство цивилизаций нередко приводит к их противостоянию и даже конфликтам между ними. В рамках такого понимания мироустройства «война цивилизаций» неизбежна. Политолог Сергей Сибиряков обсудил с экспертами ряд вопросов, связанных с понятием цивилизаций, их настоящим и будущим.


Согласны ли Вы с определением цивилизации, которое дает Хантингтон? Неизбежны ли конфликты между ними?

Эта тема мне очень близка, и я сейчас работаю над книгой по динамике цивилизаций. Работа Хантингтона оказала существенное влияние на политическую и историческую мысль последних 20 лет, и показала, что концепция цивилизаций вовсе не устарела и является весьма плодотворной для исторического анализа.

У Хантингтона, правда, понимание макроистории ближе к концепции Шпенглера или даже Данилевского. Цивилизации в этом понимании – это большие культурные типы, которые существуют практически вечно, много тысяч лет. Мне ближе концепция Тойнби, Куигли или даже Гумилёва (он, правда, писал не о цивилизациях, а о супер-этносах) – гораздо более динамичная. У цивилизаций есть жизненный цикл; они могут погибать, и на их месте появятся новые.

Самые значительные, долговременные по последствиям события всемирной истории происходят как раз на временной границе цивилизаций – когда одна гибнет, а другая возникает на её месте. В моей концепции цивилизация неразрывно связана с доминирующей религией. Все мировые религии возникают или становятся доминирующими в обществе именно в моменты таких «цивилизационных катастроф». Подобные катастрофы происходят очень редко – примерно два-три раза за тысячелетие. Двадцатый век оказался богатым на такие события. Произошло (согласно моей концепции) сразу две таких всемирных катастрофы, определившие в значительной степени характер XX века – гибель православно-христианской цивилизации (с ядром в Российской империи) и китайской (буддистко-конфуцианской) цивилизации. На их месте образовались новые, пост-традиционные цивилизации «советского» типа – российская и китайская.

Определение Хантингтона – правильное, но недостаточное. Моё определение будет таким: «Цивилизация – многовековое, географически протяжённое сообщество людей, объединённое похожими религиозными, мировоззренческими и культурными представлениями, доминирующими на большой территории».

В этом определении два раза употребляется пространственная составляющая – «географически протяжённое» и «на большой «территории». Это не является простым повторением. Это определение подчёркивает разницу между территорией доминирования данной цивилизации, и территорией, на которой проживают люди, принадлежащие к определяющей эту цивилизацию культуре и религии. Ареал цивилизации обязательно должен включать в себя разнородные элементы: от сельской глубинки и небольших провинциальных городков, до крупных административных центров и мегаполисов; от внутреннего ядра, где данная культура практически однородна и её доминирование неоспоримо, до пограничных территорий, где преобладающая культура диффундирует, сталкивается с соседними, обогащается и развивается в результате такого взаимодействия.

Именно разнородность территории обитания позволяет осуществляться полному циклу цивилизационной динамики и всему дереву цивилизации, от глубинных корней до плодов высокой культуры и философии. Полноценная цивилизация невозможна без утончённой городской культуры, но она так же невозможна без консервативной и устойчивой провинции, глубоких корней подпитывающих могучий ствол своими соками. Культура без контроля над протяжённой территорией не является цивилизацией. Скажем, «меркурианские сообщества» из книги Слёзкина (характерным примером которых являются евреи) не являются цивилизациями. Можно говорить о еврейской культуре, но не о еврейской цивилизации – потому что динамика подобных «меркурианских сообществ» сильно отличается от динамики цивилизаций.

Каковы наиболее эффективные инструменты экспансии цивилизаций?

Одной из наиболее полезных для анализа истории концепций является географическая инвариантность цивилизаций. Границы между двумя сформировавшимися цивилизациями практически не меняются во времени, или дрейфуют очень медленно. По сравнению с этим, государственные и административные границы – это как мельтешащие волны на прибрежном мелководье, над остающимся почти незыблемым рельефом.

Цивилизации могут проходить несколько циклов подъёма и упадка. В период подъёма они могут временно завоёвывать или доминировать над территорией другой цивилизации. Но это почти всегда обратимо: маятник качнётся в другую сторону, направление завоевания может смениться на противоположное. Необратимую экспансию цивилизации могут осуществлять только на «варварские окраины» – территории без чёткой цивилизационной принадлежности. К сегодняшнему дню таких мест на Земле остаётся уже немного. Эта экспансия всегда шла как военным, так и культурным и экономическим путём – они неотделимы друг от друга.

Но наиболее существенный географический передел мира происходит в моменты гибели существующей цивилизации. Тогда вся её огромная территория становится объектом без цивилизационной идентичности. На её месте может сразу возникнуть новая, или её территория может на многие века оставаться объектом культурной экспансии и борьбы других цивилизаций.

Ведет ли экспансия цивилизаций к обострению или сглаживанию социальных проблем?

Экспансия в большинстве случаев происходит тогда, когда данная цивилизация оказывается на подъёме, когда она успешнее других цивилизаций. Этот процесс может быть временным и обратимым: за подъёмом происходит неизбежный спад, и данная цивилизация начинает больше испытывать давления и влияния других цивилизаций, чем проецировать такое давление и влияние сама. Это очень динамичный процесс, никогда не стоит на месте. Естественно, что в таком процессе можно найти социальные проблемы которые достаточно успешно решаются, и другие, которые становятся более острыми.

Какая цивилизация из восьми, упомянутых Хангтинтоном, имеет больше шансов на доминирование в двадцать первом веке?

В моей концепции список цивилизаций несколько отличается, но не в этом дело. У меня нет сомнений, что к концу XXI века советская китайская (в моей концепции, или «конфуцианская» по Хантингтону) цивилизация будет занимать намного более значительное положение, чем сегодня. Японская же цивилизация находится в фазе длинной стагнации примерно с 1990-го года. Динамика больших цивилизационных циклов такова, что новый период подъёма не может стартовать без острой фазы системного кризиса, которая в Японии её не началась. Так что в ближайшие десятилетия роль Японии намного сократится. Об африканской цивилизации говорить пока рано, она может только сформироваться где-то к концу XXI века.

Западная цивилизация далеко не исчерпала себя, но в ближайшие два десятилетия она тоже рискует вступить в серьёзный (и, возможно, фатальный) системный кризис. Но наиболее яркие признаки фатального кризиса существуют в исламской цивилизации, одним из которых является самоубийственный терроризм, что являлось и признаком фатального кризиса православной цивилизации в конце XIX и начале XX века. Индийская цивилизация остаётся не просто слишком традиционной, но не способной пока к настоящему прыжку в современность. В моей концепции я бы назвал её «цивилизацией-зомби» – потерявшей в течении многих веков волю к внутреннему развитию, но не погибшей по настоящему, и даже обладающей довольно динамичной элитой и способностью впитывать чужое культурное влияние. Примером такой «цивилизации-зомби» в прошлом был древний Египет примерно с конца второго тысячелетия до нашей эры по середину первого тысячелетия нашей эры, когда древнеегипетская культура исчезла окончательно.

И, наконец, российская, пост-христианская советская цивилизация, которую я считаю отличной от православной, и возникшей на обломках последней. Новая длинная волна подъёма в ней может начаться, но не сейчас, а скорее, не раньше чем через 10-20 лет. Сейчас она уже прошла наиболее острую фазу своего первого системного кризиса, но ещё не вышла из этого затяжного кризиса в целом.

Какую политику и государственное устройство желательно выбирать странам и народам, находящимся на разломе цивилизаций, чтобы избежать распада?

В целом у страны на «цивилизационном разломе» больше рисков. Для экономики, кстати, это не является препятствием – нет никаких свидетельств, что страны со смешанными цивилизационными корнями меньше способны к экономическому росту, чем однородные страны. Но в период мощных геополитических потрясений у стран на разломе больше шансов распасться, прекратить существование и вообще оказаться под «колесом истории».

Если страна действительно находится на цивилизационном разломе, у элиты этой страны не должно быть иллюзий что они могут «перевоспитать» население, представляющее другую цивилизацию, и сделать страну однородной. Такие попытки почти всегда кончаются катастрофически. Как я уже упоминал, цивилизации обладают высочайшей географической устойчивостью, и, пока существует ядро одной цивилизации, переделать её часть, находящуюся под доминированием другой – практически невозможно. Как ни цинично это звучит, но по-настоящему могут работать либо полный геноцид или этнические чистки, либо намного более тонкая политика элиты страны, признающая наличие разных цивилизационных корней на её территории. А это мало кому удаётся.

Так же невозможно оторвать целую страну от её цивилизационной основы и «присоединить» к другой. Например, попытки Грузии «стать частью Запада» однозначно бесперспективны. Я не исключаю того, что Грузия когда-нибудь станет развитой и процветающей страной, но Западом она не будет. Как не стали Западом Япония, Южная Корея или Сингапур, хотя они добились высокого уровня развития.
Tags: cliodynamics, цивилизации
Subscribe

  • Апрельская зима по расписанию

    16 апреля 2021 - более 10 см снега. Повторяется прошлогодняя история почти день в день, тогда было 18 апреля. И примерно так почти каждый год в…

  • Байденские - 2

    Политика США зарабатывает на дозу сыну президента Байдена - вполне подходящий заголовок, по мотивам по мотивам публикации в британской Daily Mail.…

  • Павел Хлебников

    Большая статья в Ленте.ру про подзабытую уже историю убийства Пола Хлебникова, главреда русского издания "Форбса" в 2004-м году. Наш дантист…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • Апрельская зима по расписанию

    16 апреля 2021 - более 10 см снега. Повторяется прошлогодняя история почти день в день, тогда было 18 апреля. И примерно так почти каждый год в…

  • Байденские - 2

    Политика США зарабатывает на дозу сыну президента Байдена - вполне подходящий заголовок, по мотивам по мотивам публикации в британской Daily Mail.…

  • Павел Хлебников

    Большая статья в Ленте.ру про подзабытую уже историю убийства Пола Хлебникова, главреда русского издания "Форбса" в 2004-м году. Наш дантист…