Чтобы было понятнее — ну вот 11 годами раньше, в перестроечном 1989 году, буквально такая же трагедия случилась с лодкой «Комсомолец» — но кто-нибудь вспомнит, как реагировало общество на гибель «Комсомольца»? Да никак не реагировало, людей 1989 года интересовали совсем другие вещи, и нашим советским «Титаником» «Комсомолец» не стал. «Курск» — стал, и поведи себя власть в том августе хотя бы чуть-чуть иначе, десятилетие нулевых было бы совсем другим — по крайней мере без той чудовищной трещины между «нами» и «ими», какая существует теперь.
http://www.forbes.ru/ekonomika-column/lyudi/58312-chiliiskoe-chudo-i-russkaya-gordost
Несколько лет назад я писал про Символические катастрофы (к числу которых принадлежит, конечно, Титаник) - такие катастрофы которые становятся символом "конца эпохи", осознанием того что надежды рухнули и "так жить нельзя". Причём символизм вовсе не пропорционален масштабу самой катастрофы - нередко более крупные из них, с большим числом жертв, забываются вместо того чтобы стать знаковыми.
В позднем СССР подлодка "Комсомолец" не стала такой знаковой катастрофой, потому такая катастрофа уже случилась - это был Чернобыль. Характерно, что Чернобыль - сам по себе наименьшая, по числу непосредственных жертв, из крупных катастроф перестроечного периода. Но именно она стала символом. "Комсомолец" по сравнению с ней остался намного менее заметным - но к тому времени просто вся страна была уже охвачена катастрофизмом. Корабли тонули (один "Адмирал Нахимов" чего стоил), дома превращались в пыль от землетрясения, самолёты падали, целые поезда сгорали в облаке газа. "Комсомольцем" уже никого нельзя было удивить.
"Курск" на самом деле тоже не стал таким символом, каким представляет его Кашин. Это было в начале новой эпохи, и в начале эпохи власть имеет немалый кредит, и имеет право на ошибки. Во время "Курска" военное руководство и власть в целом вели себя во многом позорно, но главное - что власть из этого всё же извлекла уроки.
9/11 на самом деле стал позорным провалом американских спецслужб, но на администрацию Буша это не навесили в качестве катастрофы-символа, в значительной мере именно из-за кредита доверия в начале. А "Катрина" в 2005 году стала таким символом. После неё администрация Буша уже не оправилась - оставшиеся 3 с половиной года уже просто дрейфовала как корабль со сломанным мотором.
В это же время батискаф "Приз" как раз стал не катастрофой, а маленьким чудом - показало то что власть всё же научилась чему-то после Курска. Никто сейчас не помнит что "...Среди спасенных моряков нашли одного, которому когда-то отрезали почку и который поэтому не имел права погружаться на «Призе»; ему грозил суд, и, вероятно, чтобы его избежать, этот моряк вместе с военными прокурорами дал несколько пресс-конференций на тему того, что воздуха, воды и еды экипажу хватило бы еще надолго, и моряки (писавшие, напомню, предсмертные записки) могли и хотели дождаться российских спасателей с Северного флота." (и было ли это вообще). В памяти осталось то что "Приз" всё-таки подняли, с иностранной помощью, да (так же как и в Чили много инсотранных специалистов принимало ключевое участие в спасении шахтёров).
У путинской эпохи всё же есть кандидат на знаковую катастрофу - прошлогодняя турбина на СШ ГЭС (хотя формально это уже медведевское время, она может стать приговором именно путинскому десятилетию). Кстати, больше людей погибло в пожаре в пермском клубе, и на шахте "Распадская", но только катастрофа на ГЭС может претендовать на "знаковую". Но здесь ещё не затвердело. Станет ли она настоящим символом - решится в ближайшие год-два, в зависимости от того что случится за это время.
