http://sapojnik.livejournal.com/926263.html
http://fritzmorgen.livejournal.com/329435.html
Я не часто согласен с Сапожником, но здесь, мне кажется он уловил самое главное, и я полностью присоединяюсь:
...И тем не менее - Фриц очевидно неправ. Чтобы это понять, достаточно осознать простую вещь: что свобода - это ВЗРОСЛАЯ ценность. Детская "свобода" - это, как правило, обыкновенная безответственность и лень. Ребенок реально, сам по себе, делать-то ничего не хочет - и по-своему он совершенно прав. А на фига? "Мы маленькие дети, нам хочется гулять!"
Вот только биологию, к сожалению, никто не отменял. И такую мудреную вещь, как "сензитивный период" - тоже. Дело в том, что чем человек взрослее, тем он ригиднее и тем хуже воспринимает новые знания и навыки. "Жесткий диск" забивается всякой ерундой, и НОВОЕ просто не ложится - некуда. Многократные эксперименты с птицами показали: если птенца вовремя не научили летать - он не научится летать НИКОГДА. Да, "инстинктивная программа" полета в подкорке записана - вот только СЕНЗИТИВНЫЙ ПЕРИОД прошел.
И всё, ходи теперь всю жизнь пешком. А чё, типа? - тут же возразят как бы "поборники свобод" (а на самом деле - сатанисты типа старины Фрица). Чё, панимаишь - все летать тебе, что ли, должны? А если птица пешком ходит - это уже второй сорт, что ли? Не человек?! Кто вообще сказал, что летать НАДО? На хрена? А может, оно ходит, потому что ему так НРАВИТСЯ?! Что ж, вы запретите птенчику, ах-ах, такому сладенькому, сделать СВОБОДНЫЙ ВЫБОР?? Да какие ж вы либералы после этого?
Тут уже предупрежденные мною либералы могут сломаться второй раз. Мы ведь люди сентиментальные, нам всем очень жалко несчастного птенчика. Да, он обречен без образования всю жизнь чистить ботинки или копать одну бесконечную канаву - НУ И ЧТО? А что ж всем - в НИИ сидеть?!
Безусловно, копатели канав тоже нужны, кто ж спорит. Но подлость такого сравнения в том, что ведь человек без образования реального ШАНСА практически не получает. То есть речь-то идет не о "свободном выборе", а как раз о ЛИШЕНИИ выбора. Большая, даже подавляющая часть детей БЕЗ ШКОЛЫ учиться просто не станет - они и без школы найдут себе массу интересных занятий. И - незаметно для себя - потеряет свой шанс на РАЗВИТИЕ.
Потом кто-то из них, уже став взрослым, может быть, и спохватится - да увы: "школы рабочей молодежи" обладают очень ограниченным потенциалом.
И широкое многообразие ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ предметов в школе ДОЛЖНО быть - и неважно, нравится это ученикам или нет. Потому что никогда заранее неизвестно - и нет средств диагностики - чтобы понять, какая именно из наук ребенка, "табула расу", ЦЕПЛЯЕТ. Да, пусть у такого метода "КПД паровоза": из 100 учеников лишь двое полюбят химию и станут толковыми химиками, а 98 тут же забудут все формулы и всю жизнь будут вспоминать таблицу Менделеева с содроганием. Это ничего; зато без этого химиков будет взять просто НЕГДЕ.
Большинство критиков школы (как общественного института, а не просто отдельных её недостатков) делают принципиальную ошибку: поскольку средной ученик усваивает очень маленький процент от обьёма школьной программы, значит школа - это полный провал, совершенно не выполняет своей задачи. Но на самом деле близкое к полному усвоение школьной программы НЕ ЯВЛЯЕТСЯ настоящей задачей школы (хотя и декларируется). Школьная программа настолько велика, разнообразна и насыщенна, что освоить большую часть её может только маленький процент самых способных учеников. Но это вовсе не значит что обучение остальных - бесполезное занятие. На самом деле задача школы - показать ученику широкий спектр возможностей, заставить его попробовать разные занятия и интересы. Именно заставить, с многократными попытками, с пристрастием, а не просто "хочешь это? Нет, не нравится? Ну ладно, пошли дальше...". К большинству этих знаний и умений у большинства учеников не проявится ни способностей, ни интереса. Но что-то - останется, и к чему-то разовьются неординарные способности, и эта небольшая часть уже оправдает процесс обучения в школе и дальнейшую жизнь ученика. Примерно об этом и пишет Сапожник.
Каждому человеку нужно дать шанс посмотреть, получить представление "где что лежит" в огромной копилке человеческих знаний. Знания, даже почти забытые, или понятые лишь частично - вовсе не бесполезны. Столкнувшись уже во взрослой жизни с потоком сложной, разнородной информации, человек сможет намного эффективнее воспринять её, если о многих аспектах её он имеет пусть даже отрывочное, или давно забытое представление. Если же он просто не понимает о чём идёт речь, вся информация пройдёт мимо не задерживаясь, и качество принятых на её основе решений скорее всего будет намного ниже.
Можно ли улучшить современную школу? Конечно, и эта проблема стоит весьма остро в условиях современной информационной экономики. Но нужно ли её полностью ломать? Конечно же, нет.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →