Читаю текст про феномен kidult. В числе симптомов, свидетельствующих о «кидалтизации» народонаселения, упомянут и такой. В 2000-е США, для которых всегда было характерно раннее и безвозвратное выпархивание подросших детишек из родительских епархий, поставили своеобразный рекорд в своей национально-педагогической истории. Это восемнадцать миллионов 20-34-летних, проживающих с родителями. 38 % всех одиноких молодых взрослых в США. Типа это максимальная цифра во всей американской истории.
Заодно поведано про термин «дети-бумеранги» - детишки, поучившиеся, поработавшие, да пожившие. Да вернувшиеся в «отчий дом».
38 % одиноких молодых взрослых? Кажется нереальным. Это практически российский уровень.
...
Сдается мне, что считали америкосов-бумерангов скопом. И количественная социология, как это за ней водится, исказила картину социальной реальности. На самом деле, если покопаться в «бумерангах», то выяснится, что с waspами там все в порядке, а грешат литьем воды на мельницу теории кидалтизации народонаселения в основном черные, да латиносы, у которых жить в тридцать лет с родителями не западло, а экономно или даже «традиционно». То есть цифра стала рекордной в американской истории из-за увеличения отдельных групп народонаселения, а не его кидалтизации в целом.
В теме я не бум-бумер/анг. Это просто предположение – успокоительное для граждан США.
Это довольно любопытное явление. Действительно - сегодня, как ни странно, больше "взрослых" детей живут в одном доме родителями чем это было одно или два поколения назад. И это явление так же распространено в "васповских" семьях как и в семьях с другим культурно-этническим происхождением
На этом основаны сюжеты нескольких фильмов и сериалов. Например, "Failure to Launch" с Мэттью Макконахи и Сарой Джессикой Паркер. Макконахи там играет вполне взрослого, за 30 лет, "дитяти", живущего с родителями - где его мать по прежнему готовит ему обеды и стирает бельё. Но это не традиционный перезрелый "маменькин сынок" - он хорошо зарабатывает, но тратит деньги на шикарные машины, путешествия, девушек и т.д., и ощущает себя вполне комфортно. Более того, он даже использует это обстоятельство в корыстных целях: после очередного романа, когда он хочет расстаться с девицей, он приводит их домой, где (по договорённости) его папаша посреди ночи входит к ним в спальню ища какую-то мелочь - и девица убегает в возмущении этим очередным недорослем, не способным к собственной семье.
Экономические соображения, конечно же, играют роль - жить с родителями позволяет тратить меньше. После универистета или колледжа многие выпускники оказываются по уши в долгах за обучение, которые как раз надо начинать выплачивать, а первые зарплаты свежих выпускников достаточно скромные. Расходы на образование и связанные с этим долги растут быстрее инфляции и занимают существенно большую долю в экономике чем поколение или два назад.
Но в целом нельзя сказать что молодые люди 25-20 лет сегодня в меньшей степени способны обеспечить своё самостоятельное проживание чем 20-30 лет назад.
Причина скорее культурная чем материальная. Всё довольно просто - сегодня намного меньше проявляется конфликт "отцов и детей". Принципиальных противоречий, и даже радикальной разницы, между поколениями практически нет. Родители в среднем в гораздо меньшей степени склонны проявлять "домашний авторитаризм" и мелочную опеку детей, тем более выросших.
У меня немало знакомых семей в США где после университета дети по крайней мере на несколько лет возвращались жить в родительский дом. Почти всегда это хорошо образованые и хорошо обеспеченные семьи, и дети их вполне благополучны - как правило сами работают и, в принципе, могли бы жить отдельно если бы захотели.
В моём советском детстве я хотел обязательно уехать на учёбу подальше от родительского дома (в моём случае из Куйбышева в Москву), и больше не возвращаться на постоянное жительство. Мои родетели были далеко не худшие в плане влезания в личную жизнь, и, как бы ни были тесны советские хрущёвки, в общаге условия были намного более спартанские. То есть уезжал я, конечно, не за материальным комфортом, а потому что хотелось большей самостоятельности в жизни, и не спрашивать разрешения или обьяснять родителям как я одеваюсь, когда ложусь спать или кого привожу домой.
Аналогичные явления были и на значительно более богатом Западе - молодые люди уезжали из под родительского крыла не за материальным удобством, а за самостоятельностью, из-за больших культурных различий со своими "предками".
Сегодня же оба фактора - культурный и, как ни странно, материальный - работают на уменьшение подобных конфликтов разных поколений. Как я уже упоминал, больших противоречий между поколениями практически нет. В материальном смысле - дома сегодня более просторны чем 30-40 лет назад, и взрослые дети могут вести практически самостоятельную жизнь мало пересекаясь с родителями - им просто не так тесно вместе как раньше. В то время как действительно самостоятельное хозяйство - своя комната или квартира - требует не меньших относительных усилий для поддержания чем поколение назад.
Традиционно молодому поколению свойственен радикализм и либерализм по сравнению с более консервативными родителями. Но сегодня это правило зачастую не действует. Молодые люди в США нередко более консервативны чем их родители выросшие в 60-е и 70-е. Подобное явление есть и в России с "путинским" поколением, чьё детство пришлось на 90-е, а молодость и начало работы - на 2000-е. В другом контексте - в исламском мире, где модолое поколение часто намного более религиозно и консервативно в культурном слысле (но радикально в политике) чем их склонные к светской культуре родители (типичный пример - нигериский бомбист-неудачник с врзывчаткой в трусах, на которого в своё время донёс его отец, банкир).
В целом я не думаю что проблема "отцов и детей" в западном обществе решена навсегда. Периоды благополучия и социального мира не длятся вечно, в конце концов они завершаются весьма жестоким системных кризисом который вновь зворвёт общество и произведёт большие различия между поколениями. Но сегодня пока для этого условий ещё нет.