Многим читателям, как мне показалось, очень трудно даётся мысль что в будущем роль промышленности в экономике будет уменьшаться, а роль услуг (и всего нематериального вообще) - возрастать. Мне же это кажется предельно очевидным. Никого же не удивляет что доля сельского хозяйства упала до нескольких процентов от размера экономики во всех развитых странах. Если это произошло с "едой" почему такая же тенденция не должна действовать в отношении всякого "барахла"?
Представим себе фантастическую ситуацию: имеется некая скатерть-самобранка, даже не одна а много, которые может совершенно бесплатно производить любой материальный предмет, который можно засунуть в полиэтиленовую упаковку или картонную коробку - от батона хлеба и палки колбасы до кофеварки и пылесоса. Значит ли это что такое явление полностью, неузнаваемо изменит человеческую жизнь, наступит коммунизм или что-то в этом роде?
Вовсе нет. Как ни странно, в такой ситуации большинство закономерностей рыночной экономики будут продолжать действовать. Это будет не так уж сильно отличаться от современной экономики самых развитых стран. Потому что процесс непосредственного производства - это далеко не вся экономика, и занимает всё меньшую долю в окончательной стоимости товара. Скатерти-самобранке нужно поставить задание, что именно производить - дизайн, спецификации, технические характеристики. Товар нужно довести до конечного потребителя - это включает маркетинг, систему продаж и всю сопутствующую инфраструктуру.
Сегодня во многих видах китайского ширпотреба непосредственное производство составляет менее 20% окончательной стоимости товара для потребителя. Всё остальное - сопутствующие расходы: разработка и дизайн, размещение и отладка производства, маркетинг и продажи. И, как ни странно, по мере того как сам Китай становится богаче, эта доля не возрастает а уменьшается. И в мире есть ещё немало мест которые могут стать такими же "мировыми фабриками" если вдруг Китая не будет.
Кроме того возрастает роль экономических факторов которые вообще не связаны с материальными предметами. Можно представить экономику где 50% валового продукта тратится на производство еды, и 2% - на медицину и здоровье. Это - очень бедная страна, что-то вроде нынешнего Афганистана. Теперь представим себе экономику в которой наоборот 2% тратится на еду и 50% - на всё что связано с медициной и здоровьем. Абсурд? Вовсе нет, это может быть достаточно близко к самым богатым экономикам к концу XXI века. Потому что если удовлетворены основные потребности человека в еде и в основных видах "барахла", на что же тратить трудно заработанные деньги как не на на здоровье и долголетие, (а так же на знания, путешествия, развлечения и т.д.)
У меня в доме, наверное, меньше "барахла" и "гаджетов" чем у многих других. Но это в значительной мере не потому что я не могу позволить себе больше "гаджетов", а просто не хочется захламлять пространство, разбираться как работают эти гаджеты, и т.д. Еда, одежда и прочее барахло у нас занимают достаточно скромную долю семейного бюджета. Но в то же время расходы на образование ребёнка, медицину, путешествия и развлечения становятся всё более доминирующими. В Америке сегодня типичная годовая стоимость обучения в колледже или университете составляет $40-50 тыс. (в университетах штатов поменьше, но как правило всё равно $25-30 тыс.). Это превышает средную годовую зарплату по стране - совершенно чудовищные расходы. Серьёзная болезнь или операция, не полностью покрытая страховкой, может практически мгновенно "сьесть" накопления за много лет, и обанкротить семью (что и происходит каждый год с миллионами американцев). И в условиях нынешнего кризиса спрос на эти факторы продолжает расти. В других странах стоимость образования и медицины не ложится в такой мере на конечного потребителя, но изымается из экономики другими способами - через налоги, госпрограммы и т.д. И доля этих расходов растёт везде. Пост-материальная экономика - это совсем даже не коммунизм.
Многие читатели рассуждали на тему "а на что жить", в смысле что для того чтобы импортировать какой-нибудь болт, нужно экспортировать какую-нибудь гайку. Это, в принципе, правильно, но просто в целом значение "болтов и гаек" уменьшается. Развитие экспорта, даже несырьевого и высокотехнологического - вовсе не главная сегодняшняя задача России. Россия сегодня экспортирует намного больше чем это необходимо, имеет огромный торговый профицит, большую долю экспорта в ВВП и избыточное количество золотовалютных резервов. Я не против развития промышленного экспорта и высоких технологий. Но это не должно быть самоцелью. На самом деле гораздо важнее чем пресловутое "восстановление советского промышленного потенциала", нужно развивать внутренний рынок, и особенно то что не почти не экспортируется - строительство, инфрастуктура, образование и медицина, наука; культура обслуживания, качество бюрократии, медиа и т.д. За этим - будущее, и именно этим будет определяться экономика завтрашнего дня.