Как определить "модернизацию"? Это весьма непростой вопрос, но для краткости я бы сформулировал это как "развитие новых социальных структур", (в отличии от количественного изменения существующих). Примерно так же, судя по тексту, понимает это и Орешкин, хоть и не называет в явном виде.
Но здесь тоже не всё так просто. Зачастую возникновение новых социальных структур с одной стороны, и их развитие до уровня массово значимых, или доминирующих - приходятся на разные эпохи.
Например, частное предпринимательство, а так же независимая пресса появились ещё в СССР. Но они появились как альтернатива, контр-система, по мере развития приходящая в противоречие с существующей социополитической матрицей. Их развитие в массовые явления стало возможным только после краха существующего общественного порядка. Аналогично, христианство появилось задолго до наступления "христианской эпохи", буржуазия - до первых буржуазных революций, и т.д.
Так какой в момент считать модернизацию - в момент появления, в момент становления массовым явлением, или на этапе насыщения, когда новые структуры охватывают практически всё общество, и "растворяются в бэкграунде"? Я думаю наиболее логичным считать точку "максимальной производной" - наибольшей скорости распространения нового явления.
Но вернёмся к статье. Основная цель Орешкина - пропеть дифирамбы 90-м (и лично Ходорковскому), по сравнению со стабилизацией "нулевых", а заодно пнуть весь советский период по сравнению с поздней Российской Империей. При этом он мешает в кучу разные моменты разных структур модернизации - момента появления, момента максимальной массовизации и моментов насыщения, приписывая всйё это 90-м по мере надобности:
"Между тем в «окаянные» девяностые эта среда не только удивительно быстро формировалась, но даже начала приносить вполне очевидные модернизационные плоды. К примеру, была создана без всяких пафосных разговоров про «модернизацию» живая рублевая среда — рубль из двухголового советского урода с «наличной» и «безналичной» головами стал, наконец, нормальной валютой, которую есть смысл зарабатывать, хранить и инвестировать. Точно так же «сама собой» модернизировалась информационная среда — опять-таки без пафосных разговоров. В «лихие» девяностые прошло несколько сколь незаметных, столь же и очевидных модернизационных революций, которые сегодня не принято признавать исключительно по философско-идеологическим причинам. Во-первых, компьютерная. Во-вторых, телефонная. Те, кто в СССР стоял 10 лет в очереди на телефон, думаю, помнят. В-третьих, интернет-модернизация. В-четвертых, модернизация СМИ. В-пятых, автомобилизация, потому что большинство из нас, в отличие от советских времен, привычно пользуются машиной и считают это совершенно нормальным. А в СССР? В-шестых, очевидный порыв в строительных технологиях, внедрение конструкций из монолитного бетона, позволяющих заметно удешевить, ускорить и улучшить качество строительства."
Здесь путаница во всём. Начнём с рубля. Как раз в 90-е рубля не было. В 80-е он был, просто в СССР никаких других денег не существовало, а чёрный валютный рынок был мизерным. В 90-е экономика стала долларизованной, или держалась на бартере и векселях. И тёлько в 2000-х рубль стал в общем-то нормальной стабильной валютой, произошла де-долларизация и рублёвые вклады и инвестиции стали иметь смысл.
Компьютеры: В действительности основной скачок произошёл в 1988-91, когда их стали массово завозить кооперативы, и типичная для того времени "эйтишка" превратилась из невероятно дорогой штуковины, стоимостью в пол-автомобиля, в достаточно распространённый вид оргтехники. В 90-е доступность компютеров постепенно увеличивалась, но по-настоящему массвыми они стали только после 2000-го.
Телефоны: действительно, "мобилки" появились в 90-е. Но были дорогими и малодоступными. А в нынешнем десятилетии стали стали вездесущими, и именно тогда сформировали новую коммуникативную среду. В 1999 за мобильник могли убить - немало случаев было. В 2009 потеря мобильника даже для рядового офисного планктона - не трагедия, а мелкая неприятность, в основном из-за "вбитых" туда контактов, а не самого аппарата.
Интернет: Как я отмечал недавно в Op-Ed в Moscow Times, в 1999 году в России было всего 2-3 миллиона пользователей. И только в течении нынешнего десятилетия интернет стал массовым, широкополосным, доступным и в небольших городах и в сельских школах. Именно в нынешнем десятилетии на основе интернета сформировалась новая, потрясающая социальная структура - Живой Журнал. В "свободные" 90-е это было невозможным.
Автомобили: конечно же они появлись задолго до 90-х, причём уже тодга не были элитарным товаром. В течении 90-х их количество сильно возросло, но очень уродливым способом. Были мерсы и бумеры для "правильных пацанов", и жигулёнки и пригнанные из Европы или Японии битые иномарки 10-летней давности для массового покупателя. В 2000-х автомобилизация стала несравненно более цивилизованной, с появлением сборочных производств в результате чего миллионы людей смогли купить себе новый Форд Фокус или аналогичного класса, а так же с развитием потребительского кредита.
СМИ: основной скачок опять же произошёл ещё при СССР, в позднюю перестройку, когда значительная часть прессы перестала обслуживать политику партии и правительства, и появились новые издания "с нуля", такие как "Коммерсант" или "Независимая газета". В 90-е действительно был расцвет плюрализма прессы, которая в значительной мере состояла из "боевых листков" непримиримой опозиции и различных олигархических интересов, и их телевизионных аналогов. Это всё достаточно далеко от зрелой информационной среды развитого общества. В 2000-е телевизионные новости стали снова напоминать советскую программу "Время", но при этом уменьшилась сама роль телевизионных новостей центральных каналов. Во-первых, появиось множество новых специализированных телеканалов, намного доступнее стало спутниковое телевидение с большим количеством международных каналов, на все вкусы. Бумажная пресса тоже вовсе не исчезла. Помимо невероятного расцвета всевозможного глянца, появились, например, "Ведомости" и много чего ещё. Только за последние два года вышли, новые журналы такие как "Русская жизнь", "New Times", "Сноб", и кстати, ни один из них не является "цепным псом режима".
В общем, тезисы Орешкина о прорывных 90-х и "невозможности" модернизации сегодя, не выдерживают критики по всем пунктам.