Kirill Pankratov (neznaika_nalune) wrote,
Kirill Pankratov
neznaika_nalune

Category:

Алкогольный демографический переход

realcorwin в статье "Казус Цумцвинкеля" пишет:
Однако достаточно заглянуть в мировую статистику, чтобы убедиться - Россия пьет не больше, чем другие. Россия просто, в отличие от других стран, пьет крепкие напитки. Но и Германия еще несколько десятилетий назад хлестала шнапс. Что же произошло? У широких слоев населения появились автомобили, а штрафы за езду в пьяном виде оказались слишком велики даже для состоятельных бюргеров. Так постепенно от шнапса Германия пришла к пиву (на севере) и вину (на юге). А теперь вспомните о происходящем в последние годы в России росте потребления пива и неумных, хоть и из лучших побуждений, попытках власти этот рост остановить, наверняка обрадовавших "водочное лобби".

Затронута на самом деле весьма важная проблема. Вряд ли вызывает сомнение что алкоголь - важнейшая причина высокой смертности в России. Но современные исследования показывают что наиболее важно даже не просто количество алкоголя (выраженное в этиловом эквиваленте), а его тип, в первую очередь крепость. Крепкие алкогольные напитки во много раз вреднее для здоровья чем слабые. В России этой проблемой занимались в частности, Андрей Коротаев (участник сообщества cliodynamics и его коллега Халтурина (об этих работах мне рассказал профессор Турчин pturchin)

Они пишут:
Если бы россияне и украинцы стали бы выпивать такой же объем этилового спирта, как и в настоящее время, но в виде более слабых напитков, а именно, пива и вина, то смертность в России и Украине была бы существенно ниже. Переход на более слабые алкогольные напитки в сочетании с уменьшением абсолютного количества потребления алкоголя, вероятно, мог бы привести к падению смертности до еще более низкого уровня.
http://www.adic.org.ua/sirpatip/periodicals/anti/anti-23.htm (там ещё много релевантных ссылок)

И ещё, более подробно:
Россия отнюдь не первая страна, которая столкнулась с этой
проблемой. Но общая закономерность здесь достаточно простая, что с ростом
уровня жизни населения потребление алкоголя росло абсолютно во всех странах,
где не было идеологических или религиозных запретов на употребление
алкогольных напитков. Последствия достаточно сильно различались в
зависимости от того, какой тип алкогольных напитков население предпочитало.
В странах винного пояса некоторый рост потребления вина к каким-то
катастрофическим последствиям не приводил. Но в так называем нордическом
поясе, вместе с Россией сюда попадают Норвегия, Финляндия, Этосния, Дания,
Швеция, Шотландия, Ирландия, Англия в заметной степени, джин там, пожалуй,
такую же роль играл в 18-19 веках. Все эти страны с проблемами аналогичными
теми, с которыми пришлось столкнуться России, в свое время сталкивались. И
описание жизни этих стран во второй половине 19 века удивительно напоминают
знакомую нам картину, когда английские женщины в день получек осаждали
питейные заведения, пытались отобрать зарплату у своих мужей, чтобы они
сразу же в день получки ее не пропили. Когда в странах Северной Европы было
такое понятие как "святой понедельник", даже администрация фабрик давала
себе отчет, что понедельник - день практически потерян, рабочие будут
опохмеляться и как-то считалось неизбежным явлением, с которым даже бороться
смешно.
Надо сказать, что именно в Скандинавии стали впервые разрабатываться
какие-то конкретные меры по борьбе с этой проблемой. Первый известный нам
прецедент - это Швеция 1965 год, когда в Швеции была разработана и
законодательно утверждена первая система мер, направленных на снижение
потребления крепких алкогольных напитков, так называемая гетеборгская
система. Потом аналогичные комплексы мер были применены и в других странах
от Ирландии до Финляндии.

http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info/2006/1444.htm
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments