Вот, например, что на днях пишет
abaunov на тему студенческих волнений в Греции:...Греция – восточная Европа наоборот. Польше и Чехии СССР навязал коммунистов, которые репрессировали всех остальных. В Греции честно победило коммунистическое сопротивление, немцы ушли (в 44 им было не до греков), и в уже освобожденную страну приплыли англичане (потом американцы) и навязали грекам правое правительство, которое репрессировало левых (тюрьмы, лагеря, ссылки на необитаемые острова, политэмиграция). Гражданская война продолжалась до 48 года. А когда в 60-е в политике поднялись вполне безобидные лево-центристы под руководством Георгия Папандреу, американцы помогли захватить власть хунте черных полковников. И все повторилось по новой: левых отправляли в глухи деревни (Теодоракиса, как Бродского), на необитаемые острова, в лагеря, или в заграничную эмиграцию. Хутна пала в 74-м – после восстания в Политехническом институте (выходит задним двором в район Экзархия). В 1999-м Клинтон извинился за нее с Акрополя от имени США. Поэтому вся мало-мальски приличная интеллигенция в Греции левая, а лучшие греческие и песни – когда не любви, о борьбе за светлое социалистическое будущее. Только для греков это не официоз, а вдох и выдох свободы – как для нас когда-то Цой или «Мое поколение».
http://abaunov.livejournal.com/3180.html
История центральной и восточной Европы в XX веке на самом деле плохо укладывается в различные идеологические модели, но намного лучше - в культурно-историческую, одним из ведущих приверженцев которой был Самюэл Хантингтон. Иделогические модели (а так же экономико-географические, институциональные и т.д.) обьясняют большевистскую революцию и появление СССР как точечную аномалию, аберрацию ("зла" против "добра", или наоборот, "светлый путь для всего человечества") который имеет мировой контекст только через связь с Москвой и тут же исчезхает без неё.
Но эта модель не работала в Восточной Европе. Если Польшу или Чехословакию действительно нужно было удерживать силой в советском лагере, то Грецию - наоборот, западный мир прилагал огромные усилия чтобы оставить её на своей стороне. Югославия даже враждовала некоторое время с СССР, но, тем не менее, социалистический строй пришёл туда сам, и поддерживался вовсе не на советских штыках. Более того, Греция никогда не была частью Российской империи. Этнически греки тоже не близки России - поляки или литовцы, например, намного ближе по генетическим маркерам.
Но главное то что Греция, как и Сербия (ядро бывшей Югославии), были частью православной (восточно-христианской) цивилизации, и эта культурно-религиозная основа намного больше обьясняла вектор их развития чем другие факторы.
Как я писал 3 года назад в посте Мечеть Парижской Богоматери и "столкновение цивилизаций"-2:
В истории отношений между цивилизациями постоянно случались войны, смешение границ, "перетягивание каната" на ту или другую сторону, в зависимости от относительной силы соперников в данный исторический момент. Но в этих перипетиях прослеживается одно очень важное свойство: цивилизации удивительно, просто фантастически устойчивы. Все завоевания, оккупации почти не сдвигали границ между состоявшимися цивилизациями, или перемещали их чрезвычайно медленно, если обе из них были принципиально жизнеспособны.
Примеров этой поразительной устойчивости множество. Как отмечал Хантингтон, граница между западно-христианской и восточно-христианской цивилизациями практически неизменна на протяжении около 500 лет, с тех пор как последние языческие племена (предки нынешних литовцев) приняли христианство и после некоторых колебаний приняли его западную, католическую версию.
Западное христианство сформировавшееся в Испании даже при довольно слабой власти вестготтов в 5-6 веке заложило чрезвычайно мощную цивилизационную основу. Многовековая оккупация маврами-мусульманами, создавшими там очень богатую и утончённую культуру, не смогла её разрушить. В 15-м веке вся Испания, после очень долгой Реконкисты, как ни в чём ни бывало полностью вернулась к своим католическим корням. Но и оккупация исламских земель христианами (во время Крестовых походов, и в более позднее время) не приводила к разрушению исламских корней на ближнем востоке - только к некоторой эрозии их и вкраплению христианских анклавов. Так же и многовековая оккупация Османской империей православных земель на Балканах и причерноморье не смогли подавить восточно-христианские корни общества. Только на самом Анатолийском полуострове, ставшем центром самой сильной исламской империи, православие было с огромным трудом вытеснено за 400 лет оккупации (окончательно - только после 1-й мировой войны).
В моей интерпретации (которую я развивал во многих постах на историческую тему) в начале XX века во всём православном мире произошла цивилизационная катастрофа - одно из чрезвычайно редких событий в историии, крушение одной цивилизации и возникновение другой, "взрыв сверхновой", который имеет всемирное значение, быстро перекраивает карту всего мира. Гибель античной цивилизации и возникновение двух христианских (восточной и западной), гибель зороастрийской (персидской) цивилизации и появление исламской, гибель древнекитайской ("ханьской") цивилизации в III-IV веке н.э. и появление буддистко-китайской цивилизации начавшейя с империй Суй и Тань, гибель мезоамериканской цивилизации в XVI веке и появление христианской латиноамериканской - вот, фактически, исчерпывающий список подобных великих событий за 2 тысячи лет до XX века. Зато прошлый век оказался богатым - погибло сразу две великих цивилизации, и на их месте возникли другие, неожиданно близкие друг другу: православная, на месте которой возникла нынешняя "пост-христианская" цивилизация находящаяся её в стадии формирования, и новая китайская цивилизация, которая сейчас имеет больше общего с "советской" чем со своими древними корнями, хотя Китай и Россия были весьма далеки друг от друга в этническом и культурном смысле.