1. У меня не вызывают доверия крайние оценки:
а) Антонина абсолютно невиновна - такая любящая мать, такая симпатичная интеллигентная девушка, прокуратура - злобные твари, которым надо поднять "раскрываемость" или банально хотели взятку, присяжные - провинциальное быдло завидующее девчонке которая неплохо устроилась в Москве, прокуратура с ними хорошо "поработала" и т.д.
б) Мало дали этой неудавшейся детоубийце, развели тут интернет-кампанию по промыванию мозгов вместо настоящего правосудия, суд присяжных - высшая справедливость, и вообще это отвлекающий маневр от дела Худякова-Аракчеева и подкоп под саму идею суда присяжных, и т.д.
Но среди многочисленных воплей той и другой стороны постепенно вырисовывается третья версия, которя мне кажется более логичной и вероятной. Попробую обьяснить почему.
В деле немного фактического материала, но, пожалуй, самым достоверным, непротиворечивым из них, является показание единственного свидетеля - того мальчика 11 лет. Да, всего лишь мальчишка который прогуливал школу - но тем не менее это одно из немногого того чему веришь в этом деле. У него не было ни времени, ни основания выдумывать всё это (доводы защиты на этот счёт выглядят неубедительными). То есть он действительно мог видеть, и видел, как Антонина была некоторое время с Алисой на лестничной площадке - и что-то делала с ней. Версия защиты о том что она "подбежала и не успела ухватить" - ну не верится, и всё. Мальчик не мог спутать такое развитие событий с тем что он свидетельствовал. Левую или правую руку, две секунды или пять секунд, "на вытянутых руках" или нет - всё это можно перепутать. Но "подбежала и не успела ухватить" и "две девочки играли, потом одна другую просунула и отпустила" - нет. Второе - действия Антонины. У какой матери не вырвется истошный крик, который услышала бы вся общага, при виде как её дочь упала с лестницы на её глазах?
То есть основная версия защиты - мальчик-свидетель врёт, Антонина и Алиса не были вместе на лестнице, "не успела ухватить", полная невиновность Антонины (кроме недосмотра) - не кажется правдоподобной. И скорее всего, именно этому не поверили присяжные, именно в этом увидели фальш.
С другой стороны, совершенно неубедительной выглядит и главный мотив обвинения - "ребёнок мешал личной жизни". Из всего что известно про семью - не мешал. В преднамеренное убийство не верится так же как и в версию защиты.
Наиболее логичным, непротиворечивым представляется то что Антонина была вместе с Алисой на той злополучной лестничной площадке. И она, видимо, была причастна к тому что Алиса упала вниз. Что это было - неосторожность, ошибка, секундное помутнение рассудка? Такое случается, вовсе не редко - усталость, бессоница, postpartum depression, как это называется в англоязычной литературе, и т.д. В хладнокровную попытку убийства не верится, и не хотелось бы верить. Как и в то что Антонина сейчас остаётся опасной для ребёнка.
Но защита выбрала версию полной невиновности Антонины, что показалось неубедительным для 11 из 12 присяжных, (и на это, по-моему, есть веские основания). И это решение, увы, может очень дорого стоить всей её семье.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →