"Ататюрк и правда большой герой. И России нужен именно такой "европеец на троне"
Обычно "кемалистскую революцию" Ататюрка причисляют к числу "больших модернизационных проектов", примеров которых немного в истории. Собственно, до 20-го века в мировой истории можно по-настоящему причислить к "великим модернизациям сверху" только две - реформы Петра Великого в России и "реставрацию Мейдзи" в Японии. Эти два примера выделены, в частности, у Тойнби (причём он рассматривал именно Petrine Revolution) как первую из всех великих модернизаций; ну и у других историков после него. Я нарочно выделяю эти проекты в довольно узком смысле: это трудные, весьма болезненные реформы в результате осознания элитой не-европейских государств альтернативы поражению и подчинению своих архаичных обществ европейским империям, и становления захолустными колониальными придатками. Например, "обьединения сверху" Италии и Германии в XIX веке не попадают в эту категорию - это были, безусловно, модернизационные проекты, но осуществлявшиеся в европейских обществах с уже установившимися европейскими традициями, которые в тот исторический момент просто несколько отстали от индустриальных европейских лидеров.
Эти реформы позволили России в начале XVIII века и Японии в середине ХIХ избежать участи Индии, Китая, Персии, Египта и т.д. - держав которые ещё несколько веков назад занимали значительно большее место в мире чем Россия или Япония. В результате всего за несколько десятилетий Россия превратилась из малоизвестной Московии на дальних окраинах Европы в одну из ведущих держав определяющих всю европейскую политику. Аналогично Япония менее чем за полвека превратилась из полностью изолированной феодальной страны в ведущую промышленную и военную державу
В XX веке число (по крайней мере попыток) подобных модернизационных проектов значительно выросло. Большевистскую революцию в России я рассматриваю отдельно от этого; она сама составляет отдельную категорию - цивилизационная катастрофа с полным разрушением основ, сменой элиты, общественной идеологии и религии, методов управления.
Одной из первых "больших модернизаций" XX века стала "Кемалистская революция" Ататюрка. Она была значительно менее радикальной (но тоже очень кровавой) чем революция в России. Но ирония заключается в том что сам Ататюрк, названный "европейцем на троне" брал пример именно с большевиков и "партии нового типа" Ленина, в значительно большей степени чем с шатающихся европейских империй. Именно такая "партия нового типа" стала примером радикально новой организации общественной элиты, как альтернативы традиционной военной и религиозной аристократии. Она была имитирована во множестве стран (не обязательно в виде компартии - это могли быть БААС в Сирии и Ираке или ППП в Сингапуре).
При этом как цели так и результаты "Кемалистской революции" были достаточно ограничены. Турция не выигрывала великих войн, не запускала человека в космос, не завоёвывала больше всех медалей на олипийских играх, не славилась научными достижениями, и не была примером для значительной части человечества в течении долгого срока. В целом, эта страна не особенно блистала ни в чём, но и не переживала страшных катастроф, оставаясь в меру успешной но достаточно слаборазвитой провинцией на окраине "цивилизованного мира" - немного "непотоплаемым авиансоцем" НАТО, немного "Мексикой" для российских туристов, поставщиком гастарбайтеров для всех Европы и т.д. Нам это надо? В целом, мне кажется, не очень.
