Теперь оказывается мы безнадёжно отстаём от таких вершин свободной и эффективной экономики как Казахстан и Азербайджан:
"Для нас, конечно, очень важно и интересно смотреть не в целом на развивающиеся страны, а на страны, которые сопоставимы с нами в наибольшей степени. Это страны с переходной экономикой, в том числе страны СНГ, страны, образовавшиеся на территории бывшего Советского Союза. Четыре страны, общее у этих стран заключается в том, что во всех них существует довольно развитой энергетический сектор, отличие заключается лишь в подходах к энергетике: в Узбекистане вся энергетика находится в руках государства, в России значительная часть энергетики находится в частных руках, значительная часть уже находится в руках государства. В Казахстане практически вся нефтянка находится в частных руках, причем в иностранных частных руках, за исключением одной национальной компании "КазМунайГаз", которая производит примерно 15% нефти Казахстана. В Азербайджан практически вся нефтедобыча осуществляется иностранными компаниями. Среднегодовые темпы прироста ВВП и их сопоставление говорит само за себя.
Собственно говоря, если мы перейдем от среднегодовых темпов прироста к кумулятивным данным за последние 7 лет, с 1998-го по 2005 год, то мы видим, что азербайджанский ВВП более чем удвоился, прирост почти на 106%, и удвоение ВВП в Азербайджане уже состоялось, не за 10 лет, какая задача у нас провозглашается, а за 7 лет. В Казахстане оно состоится в следующем году при сохранении тех темпов роста, которые наблюдаются там последние 7 лет. Что касается России, то при сохранении нынешних темпов, что само по себе является еще предметом обсуждения, потребуется на менее 12 лет для удвоения ВВП. Всего 12 лет, то есть в данном случае мы берем с 98-го года, если сохранятся те темпы экономического роста, которые наблюдаются, то есть 7 лет прошли сейчас, и еще, соответственно, 5 лет с темпом роста, близким к 6%, для удвоения. И Узбекистану нужно гораздо больше".
На самом деле просто мы имеем следующее: в Узбекистане нефть и газ занимают небольшую долю в экономике, в Казахстане - чуть больше чем в России, в Азербайджане - практически нет ничего кроме нефти. Темпы роста в Казахстане за последние 5 лет были чуть меньше 10% годовых, в России - чуть меньше 7%, но это скорее можно обьяснить более низким "стартовым" уровнем в Казахстане, бОльшим падением производства там в начале 90-х. При этом процессы в Казахстане происходили примерно те же: проведена, например, налоговая реформа весьма похожая на российскую, а так же реформа ЖКХ которая идёт в России сейчас. Большая часть "нефтянки" Казахстана действительно принадлежит иностранным компаниям, но при этом они не слишком независимы, и если что-то в их политике не устраивает руководство страны, они сразу могут получить большие трудности в лицензиях и других аспектах. В Узбекистане падение было меньшим, но зато и сейчас темпы роста невысоки, да и режим нацелен скорее на репрессивную стабильность и удержание у власти чем на рост.
Самое интересное, что на всём пост-советском пространстве динамика экономического роста в разных стран была почти синхронной, и при этом мало зависела от деталей экономической политики - а так же от того какой процент экономики занимала нефть. Почти во всех странах промышленный подьём (после резкого падения в начале 90-х и стагнации во второй половине 90-х) начался около 1999-2000, одновременно или чуть позже России. Это говорит о двух обстоятельствах:
а) Россия остаётся безусловно самым важным экономическим мотором на всём пост-советском пространстве, остальные экономики (даже в балтийских страна) продолжают в целом быть синхронизированными с ней;
б) Экономическая динамика определяется долгосрочными структурными трендами, которые мало зависят от "советов МВФ", уровня приватизации и других деталей: в начале 90-х падение было везде - от серьёзного до катастрофического. Постепенно экономики приспособились к новым реалиям, заработали новые рыночные механизмы. Когда в России произошёл дефолт 98-го года, с экономики был снят чудовищный груз пирамиды ГКО, запредельных процентных ставок и монетарного удушения, и, после "жёсткой посадки" она быстро пошла вверх. За ней потянулись и остальные страны СНГ.
Далее Илларионов следует стандартным для себя идеологическим штампам:
"Сама по себе нефть невиновна, а виновна национализация нефтяной отрасли, виновная национализация других отраслей энергетики, виновна национализация энергетической инфраструктуры - трубопроводов, портов, электрических сетей, виновна монополизация энергетических ресурсов в мировых масштабах и создание управляемого мирового рынка энергетических ресурсов."
Какая национализация? Если считать за это покупку "ЮганскНефтеГаза" и "СибНефти" - изменения в общей структуре собственности и денежных потоков в этих трансакциях - невелики по сравнению с общим обьёмом нефтефазовой отрасли. Более того, темпы экономического роста никак не связаны с этим. С начала 2003-го года, кодга начали появляться первые признаки "национализации" (если считать от начала "дела Юкоса") рост был выше чем в 2001-2002, когда "независимости" нефтяных компаний вроде бы никто не угрожал.
Дальше следуют логические трюки заставляющие усомниться в элементарной вменяемости этого товарищча:
...сохранение стабилизационного фонда с фиксированной и низкой ценой отсечения и использование его средств исключительно за пределами страны;
Но:
Отказываться от этих прибылей не надо, наоборот надо их больше зарабатывать. Дело в том, что как раз нынешняя политика направлена на сокращение получения этих доходов российскими экономическими субъектами. Вы видели данные о падении темпов роста добычи нефти в целом для российской нефтяной отрасли и в том числе абсолютное сокращение добычи нефти рядом российских компаний, вы видели данные о сокращении инвестиций в российскую нефтяную отрасль.
Это просто фантастика. Типа "добывать и продавать как можно больше" но при этом "не сметь тратись эти деньги внутри страны". То есть бросить все усилия, разбиться в лепёшку с единственной целью - субсидировать экономики других стран, в том числе экономических (и возможно военных) соперников, просто чтобы нефть и газ в трубы вылетали почти бесплатно!
Завершил всю эту бредятину Илларионов очередными сентенциями о том чо мы полностью зависим от нефти:
"Если наложить динамику индекса РТС на динамику экспортной цены российской нефти в последние 5-6 лет, они удивительным образом практически совпадают. И это показывает, собственно говоря, что является основным движителем российского фондового рынка."
Тут он опять говорит чушь. Рост экономики и фондового рынка начался через несколько месяцев после кризиса августа 98-го, в то время как цена на нефть оставалась ещё очень низкой. И значительная часть подъёма индекса РТС (около 60%) произошла за последние 4 месяца, с июня 2005. Что же произошло за это время? Случилось, собственно, три достаточно важных события:
1. Завершилось дело "Юкоса" (Ходорковского-Лебедева плюс Пичугина). Для рынка исчезла неопределённость: приговор получился в рамках ожидаемого, небеса не упали на землю, стены "кровавого режима" не разрушились от истошных воплей и дудения в трубки разных "независимых СМИ" Каспарова и Амстердама.
2. Экономический рост снова ускорился после циклической паузы зимой-весной, с выходом почти на прошлогодний уровень, около 6.5% годовых.
3. Захлебнулась волна "оранжевых революций" в СНГ. В Узбекистане "революция" была подавлена весьма жёстко. Постепенно прояснилась ситуация в Киргизии - оказалось что новая власть вовсе не имеет анти-российской направленности, как того хотели идеологи "оранжевых", а даже наоборот ставит гораздо более жёсткие условия для присутствия баз США на своей територии (если не выгоняет их совсем). В Белоруссии оппозиционеры продолжают показывать себя полными маргиналами и лузерами, в то время как успехи "маяков революции" Грузии и Украины... мягко говоря не впечатяют.
Всё это послужило сигналом для мощного подьёма фондового рынка с начала лета. Нефть за это время тоже подросла, но немного - примерно с $55 до $65 за баррель. По настоящему нефть начала расти с лета 2004 года, до этого она не превышала вполне "нормального уровня" около $35. На российском фондовом рынке же это сказалось довольно слабо - практически он болтался на месте с июня 2003, когда начались опасения по поводу "Юкоса", до июня 2005.
То есть никакой корреляции с Илларионовскими страшилками на самом деле нет. Глядя обьективно на его заклинания, первое что приходит в голову - что он занимается в явном виде каким-то банальным вредительством или лоббированием каких-то чужих интересов. Остаётся спросить: зачем этого мудачка до сих пор держат около правительства? Впрочем, мне уже приходилось и раньше задаваться этим вопросом.
