ksonin написал глупость в статье Конъюнктура: Кризис как шанс в "Ведомостях" (речь идёт о резком подорожании продовольствия по всему миру в последний год).Причины роста цен сводятся к нескольким (хоть и очень существенным) частностям: улучшение качества питания в Китае и других бедных странах, биоэтанол, засуха в Австралии. Это всё правильно, но есть и более существенная долгосрочная тенденция - повышение цен почти на все commodities, инфляция практически во всём кроме промышленного ширпотреба. Почему это не должно было коснуться и сельского хозяйства, которое потребляет огромное количество бензина и солярки, минеральных удобрений и т.д.?
Но главное - не это. Автор утверждает: "Кто страдает от этого кризиса? Таких найти нелегко. О миллиарде с лишним китайцев можно не беспокоиться. Если увеличение цен связано с ростом потребления мяса в Китае, то, значит, китайцам стало только лучше."
Это примерно как утверждать что в России едва ли найдётся кто-то страдающий от повышения цен на жильё в последние годы. Да, есть немало людей у которых появилось гораздо больше денег, и за счёт этого в первую очередь и растут цены на жильё, при ограниченном его предложении. Но у большинства граждан не появилось настолько больше денег, которые перекрывали бы рост цен на жильё. Так и в Китае. Есть десятки (если не сотни) миллионов людей которые стали питаться гораздо лучше - мясо, молоко, импортные деликатесы. Но для половины жителей (или что-то около этого) рис и другие дешёвые продукты по-прежнему составляют основу диеты. И для них от 3-кратного повышения цены на рис за последние 2 года явно не стало лучше.
"Достаточно американскому правительству уменьшить субсидии фермерам, включающие и выплаты за неиспользование пригодных для посева площадей, и цены существенно снизятся."
Влияние субсидий американским фермерам, надо сказать, весьма преувеличено. Упомянутые "выплаты за неиспользование пригодных для посева площадей" действуют в условиях низких цен, составляя ценовую "поддержку", но в нынешних условиях высоких цен - практически бесполезны. За последние два года и так значительно увеличилась площадь посевов. Много из этого перегоняется на страшно неэффективный этанол, но даже и производство зерновых для питания тоже выросло. Тем не менее, спрос растёт ещё больше.
"От повышения цен на мировом рынке пострадать могут только жители стран, импортирующих зерно. Но большинство беднейших стран в мире, как бы ни был низок уровень производительности труда в сельском хозяйстве, продовольствие не импортируют.
Это совершенно неверно с точки зрения обычной, простой экономики. Когда экономические границы достаточно открыты, уровень цен "перетекает" через границу. Для обычного жителя Бангладеша неважно, экспортирует ли его страна рис или импортирует: если уровень цен в целом в мире высокий, он будет высоким и внутри его страны. В любой стране могут существовать как экспортёры так и потребители данного commodity. А суть рыночной экономики как раз в том что экономические агенты достаточно независимы друг от друга, и перераспределение со стороны государства весьма ограничено, так что если даже экспортёру стало лучше, большинству жителей, которые реально не имеют с этого доли - только хуже, за счёт роста цен. Или Сонин предлагает просто "отнять и поделить"?: ...если страна в целом от растущих цен выигрывает, а всем гражданам не стало лучше — значит, правительство плохо перераспределяет полученный выигрыш. Проблема в этом случае в неэффективности государственного управления и несовершенстве политической системы Поскреби любого либертарианца...
Страны-импортеры — другое дело. Наша страна, например, существенно зависит от продовольственного импорта. Впрочем, рост цен делает сельское хозяйство более прибыльным: может быть, это как раз долгожданный шанс на его возрождение?
Может быть это действительно хороший шанс. Но только не сам по себе рост цен на продовольствие, а чтобы об превышал рост цен в расходной части: на ГСМ, удобрения и т.д. А с этим пока непонятно, до последних месяцев тенденция была скорее в другую сторону.