elena_yakovleva, или менеджмент-консалтеровских рассуждений на тему "дисконтирования финансовых потоков": http://akteon.livejournal.com/48316.htmlЧитая подобные измышления, понимаешь что традиционная экономическая наука в основном беспомощна в попытках найти причины экономического роста и упадка, особенно если она сведена к чисто бухгалтерским понятиям, "финансовым потокам". Ну совсем ничего не обьясняет.
Так вот, на мой взгляд, причиной экономического роста (или его отсутствия) является то насколько работоспособен мехaнизм воспроизводствa социальных структур. Поясню эту мысль. Рост происходит вовсе не потому что в обществе достигнуто некое оптимальное сочетание различных параметров, таких как процент налогообложения, относительная доля государственной/частной собствевности, или соотношение законодательной/исполнительной власти и т.д. Это всё вещи достаточно вторичные. Идеального сочетания подобных параметров нет и не будет, всё это зависит от времени и места. В любом обществе наработанные в нём социальные структуры когда-то исчерпывают себя, и появление новых механизмов возможно только с прохождением серьёзного системного кризиса.
Рост происходит когда большинство членов общества имеют стимул максимизировать свои усилия в рамках данной системы. Т.е., они знают к чему стремиться, какое получать образование, как делать карьеру, куда ехать жить и зарабатывать, как обеспечить свою старость - в каком направлении прилагать максимальные усилия чтобы добиться максимального результата. Рост происходит пока в обществе есть потенциал движения в рамках существующих социальных структур, пока для наиболее активных его членов есть мест выше по социальной лестнице, куда можно стремиться и попадать. Постепенно (в любом обществе) эти места всё более заполняются. Около-элитные места насыщаются всё больше, но одновременно эти места всё более обесцениваются, теряется стимул для их заполнения и дальнейшего роста.
Рассуждения "а вот если бы сегодняшние цены на нефть" существовали тогда (скажем, во время Горбачёва или Ельцина) - смехотворны. Ну было бы в середине 80-х больше бабла для закупки импорта, ну и что? Оттого что советскому обывателю были бы в два раза более доступны югославские сапоги, румынские гарнитуры и японско-корейские кассетники, ничего бы принципиально не именилось - всё происходило бы примерно так же, только на несколько более высоком материальном уровне. СССР исчерпался именно как социальный механизм, с определённым вектором движения, правилами регулирующими развитие личности, поощрение/наказание различного социального поведенияи т.д. Он рухнул вовсе не потому что иссякли деньги на закупку ширпотреба или даже оборудования. Как раз в последние годы его существования они шли весьма интенсивно, в том числе в долг, который стремительно нарастал, но был ещё далеко не критичен. Всё посыпалось потому что большинство самых активных людей перестало видеть для себя перспективы в рамках существующей системы, стимул прилагать максимальные усилия чтобы чего-то добиться в ней. Механизм воспроизводства социальной структуры, сложившийся где-то к 60-м годам и с тех пор мало меняющийся, заклинило, шестерёнки стёрлись как в коробке передач; внутри продолжало что-то интенсивно жужжать, но на выходе движения уже не было. Финансовый коллапс в начале 90-х был уже следствием этого, а не наборот. Флуктуации цен на нефть и прочих бухгалтерских факторов могли изменить время процессов на несколько лет, но не принципиальный ход их течения.