Kirill Pankratov (neznaika_nalune) wrote,
Kirill Pankratov
neznaika_nalune

Category:

Стабфонд

readership в течении многих постов рассуждает на тему о "сложимости" золотовалютных запасов и Стабфонда - можно ли их "приплюсовывать", как это упомянул Путин в своём недавнем выступлении. Большинство экономистов сходится что нельзя. В частности, он ссылается на статью: http://www.gazeta.ru/comments/2007/02/16_a_1381335.shtml

С одной стороны вопрос должен быть совсем простым - складывать или не сладывать, но с друго стороны в бюджетах и финансах. Финансовая система - это вообще вещь которую нельзя в чистом виде разделить на части. Это всегда пирамида которая существует пока в ней постоянно и интенсивно что-то крутится. Попытка "остановить" и рассмотреть внимательно - часто не получается, как нельзя "остановить" электрон по принципу неопределённости Гейзенберга. В США, например, разные экономисты не могут найти согласия чему же равен дефицит американского бюджета. Согласно официальным данным - вроде около 350 млрд., но если к этому прибавить различные долгосрочные обязательства (пенсионный фонд и т.д), под которые деньги должны откладываться, а на самом деле они тратятся сейчас - то получится более 600 млрд.

Но дело, собcтвенно говоря не в этом, вопрос состоит в другом. А именно: зачем вообще считать "золотовалюту" единственным эквивалентом стоимости? Пора уже отходить от этого, от того что единственные "реальные деньги" - это так называемая "твёрдая валюта".

Вопрос: сколько "золотовалютны резервов" у таких ведущих экономик мира как США, Германия, Франция и т.д.? Да нисколько - какие-то мелкие десятки миллиардов долларов, медяки в кармане. Судя по этой таблице, резервы США меньше чем у Алжира, менее 70 млрд долларов (в то время как ходящих по миру долговых обязательств - на несколько триллионов). Но этих резервов и не нужно, пока сама национальная валюта высоко котируется в мире и является универсальным обменным эквивалентом во многих других странах.

Рубль, несомненно, станет полноценной "твёрдой валютой" в течении нескольких лет. По "твёрдости" он уже давно ей соответствует. За последние лет пять флуктуации курса по отношению к другим основным валютам были меньше чем колебания обменных курсов самих этих "основных валют" друг с другом. Чтобы стать полноценной "твёрдой валютой", нужно увеличивать количество рублёвых финансовых инструментов обращающихся на мировом рынке (чтобы рубль был ликвидным) и снимать некоторые остающиеся ограничение на рынке капиталов в стране.

Поэтому всё более бессмысленной становится сама постановка вопроса - складываются эти доллары (ЗВР и Стабфонд) или не складываются? Просто это разные счета, принадлежащие формально разным ветвям государственной власти. ЗВР - набор долговых обязательств ведущих стран мира, корреспондентских счетов в иностранных банках, и запасов драгметаллов. Всё это принадлежит Центробанку, его активы. Стабфонд - счёт принадлежащий правительству и открытый в Центробанке. Для правительства это - актив, для Центробанка - пассив. И ЦБ и правительство - органы государства, так что и то и другое входит в национальное богатство.

В узком смысле количества "золотовалюты" имеющейся в стране - их складывать нельзя. А в смысле "национального богатства" - по-видимому можно. Просто пора разделять эти понятия, в том смысле как я упоминал выше - национальное богатcтво не сводится только к тому что можно непосредственно и ликвидно выразить в "зелёной капусте". Профицит бюджета, отложенный в стабфонде - означает уже произведённые товары и услуги, за которые уже заплачено, а затем эти деньги изьяты из экономики и заморожены на счету. Таким образом это - денежные запасы которыми правительство в принципе может воспользоваться не прибегая к необеспеченнонй эмиссии денежной массы. Значит ли что его использование не будет "инфляционным"? В чистом виде сказать нельзя. Любое изменение денежной массы в принципе влияет на уровень цен. Но инфляционное действие денежной массы гораздо больше тогда когда это - просто эмиссия покрывающая дефицит, т.е. чистый печатный станок. В случае Стабфонда это не так, как я упоминал выше это соответствует уже произведённым товарам и услугам, а вовсе не необеспеченной эмиссии.

Конечно, можно эти деньги создать из воздуха, напечатать. Какое же тогда это национальное богатство? Но так же, в принципе, можно просто напечатать доллары, евро и т.д. Всё это с жёсткой формальной позиции можно считать фикцией. Но богатством они являются пока к ним в мире существует доверие, что их можно легко обменять на что-то другое, и что как раз просто так они не будут напечатаны, что центробанк будет проводить в целом ответственную политику и денежная эмиссия будет обеспечена произведённым экономическим продуктом. Вообще богатство как правило можно превратить в мусор относительно легко, и не только в формальной денежной системе. Например, дом - это богатство, которое в целом хорошо сохраняет свою стоимость. Но если устроить в нём пожар - это будет груда головёшек, а не богатство.

Монетарная политика России в последние годы оставалась всё равно более "твёрдой" чем в основных странах с "твёрдой валютой". В этом смысле рубль больше удовлетворяет критерию "твёрдости" чем доллар. Количество долларовых обязательств обращающихся в мире растёт гораздо быстрее чем размер экономики США. Ситуация уже напоминает последние годы Бреттон-Вудской системы в конце 60-х, когда количество обращающихся в мире долларов росло гораздо быстрее чем золотые запасы США (которыми доллар должен был быть полностью обеспечен). В конце концов система система "соскочила с оси", доллар лишился золотого обеспечения указом Никсона от 15 августа 1971 года, что привело к большому десятилетнему потрясению американской и мировой экономики.
Subscribe

  • "Going postal" - Кучно пошло

    Очередные пострелушки - теперь в Индианаполисе, в офисе Fedex, 8 убитых.…

  • Апрельская зима по расписанию

    16 апреля 2021 - более 10 см снега. Повторяется прошлогодняя история почти день в день, тогда было 18 апреля. И примерно так почти каждый год в…

  • Байденские - 2

    Политика США зарабатывает на дозу сыну президента Байдена - вполне подходящий заголовок, по мотивам по мотивам публикации в британской Daily Mail.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments

  • "Going postal" - Кучно пошло

    Очередные пострелушки - теперь в Индианаполисе, в офисе Fedex, 8 убитых.…

  • Апрельская зима по расписанию

    16 апреля 2021 - более 10 см снега. Повторяется прошлогодняя история почти день в день, тогда было 18 апреля. И примерно так почти каждый год в…

  • Байденские - 2

    Политика США зарабатывает на дозу сыну президента Байдена - вполне подходящий заголовок, по мотивам по мотивам публикации в британской Daily Mail.…