November 16th, 2014

la

О подглядывании со спутника

Если вам показывают "спутниковую фотографию", якобы запечатлевшую короткий драматический момент, случившийся прямо под ним на земной поверхности, исходным предположением должно быть что перед вами - фальшивка. Только очень и очень серьёзные доказательства должны быть в наличии чтобы опровергнуть это основное предположение.

Дело не в конспирологии и не в политике. Враньё и фальшивки могут исходить от любой стороны. Дело не в правоте той или иной политической линии, а в теории вероятностей. Так вот, вероятность того что спутник запечатлеет некое очень важное событие в данном месте и в данный момент - очень мала. По отдельности это не действует. Спутник вполне может сфотографировать определённую точку на земной поверхности с широтой Y и долготой X, при условии что Y - не больше максимального наклонения его орбиты. И он вполне может сфотографировать некую точку земной поверхности в момент T. Но чтобы эти три величины X, Y, T совпадали - вероятность очень мала.

Над Землёй летает всего несколько десятков спутников, наблюдающих поверхность в высоком разрешении в видимом диапазоне. Проекция их полей зрения на землю в локальном приближении представляет собой наклонные с юго-запада на северо-восток (или наоборот, с северо-запада на юго-восток) полосы, шириной максимум в десятки километров. Эти полосы смещаются от одного оборота к другому. Если спутник пролетел над точкой X, Y в некий момент времени t0, в следующий раз он сможет увидеть эту же точку, всего лишь на несколько секунд, самое раннее через несколько дней. Даже для всей совокупности из десятков спутников, увидеть точку X,Y в определённый момент T - очень небольшая вероятноть.

Только в дурацких американских боевиках спутник как будто зависает на целые часы наблюдая группу каких-нибудь террористов, пока отряд каких-нибудь бравых морпехов не доберётся до них, ведомый спутниковыми сьёмками в реальном времени, чтобы уничтожить гадов. В реальности сьёмки участка земной поверхности - скоротечное ускользающее мгновение, и следующее представится не скоро. Спутники могут неплохо разглядеть события на земле, длящиеся несколько дней; если повезёт - застать события с характерным временем в несколько часов. Но почти наверняка они пропустят некое локализованное событие длящееся считанные секунды. Помимо чисто геометрических ограничений, спутниковой сьёмке мешает ночь, погодные условия, технические перерывы в передаче данных, электронные шумы и помехи.

С высоколетящими беспилотниками арифметика несколько другая, но не нужно думать что всё небо всякими летающими жужжалками. Высокий беспилотник военного или разведывательного примения - очень дорогая и капризная штука, обслуживание которой очень затратно. У них ограниченный ресурс, их довольно легко обнаружить средставми ПВО, они имеют свойство ломаться и падать в неподходящих местах. В общем, вероятность что некоем заранее неизвестном месте где произошло короткое драматическое событие, окажется некий беспилотник - очень мала.

Поэтому не надо рассуждать про тонкие оптические эффекты на фотографии "истребителя с ракетой и Боингом МН-17". Это - фальшивка, довольно грубая, но таких появляется полно в любом современном конфликте. Вопрос вовсе не в том правда там или нет. Один из вопросов - кто её автор. Но ещё более важный вопрос - почему 1-й канал растрезвонил её на всё страну, не пропустив предварительно через элементарные фильтры здорового скептицизма.