July 9th, 2014

la

География для дебилов

Периодические просыпающийся зуд у американского брехливого класса (и некоторых российских подпевал) - поссорить Россию с Китаем. В очередной раз - "Как Китай заберёт себе Сибирь">, Op-Ed in NYTimes.

На самом деле, никаких территориальных конфликтов у России и Китая нет, всё вполне нормально отрегулировано, особенно после демаркации границы в 2005, с передачей Китаю части заболоченного безлюдного острова на Амуре, о чём так вопили в своё время хомячки.

Во-первых, Сибирь никогда не была китайской. На протяжении нескольких тысяч лет ближайшие к Сибири великие цивилизации - ни Китай, ни Индия - так и не смогли освоить её, и даже не пытались. Не было ни сил, ни способности к этому и у других крупных соседей - ни у Японии, ни у Кореи, ни у среднеазиатских ханств. Сибирь оставалась землёй кочевых племён, которые периодически обьединялись, образовывали эфемерные государства и "империи", неизменно распадающиеся за 2-3 поколения и почти не оставляющие после себя значительных следов. Только Россия смогла не просто покорить но и освоить Сибирь. Освоение это происходило зачастую неэффективными и ужасными методами, но это относится и ко многим другим великим колонизациям.

Вообще, в истории существовало очень немного государств и народов имевших способности и драйв к освоению удалённых, неблагоприятных и неразвитых территорий - Испания, Англия, Россия, США, вот и всё; в античности - Рим. В значительно меньшей степени это относится к Франции, Португалии, Голландии - они за редкими исключениями специализировались на прибрежной, портовой колонизации, как и финикийцы и греки в античности.

В общем, никаких китайских исторических корней в Сибири нет, как нет и сколько-нибудь реального сепаратизма в Сибири ни в пользу Китая, ни в пользу более богатой Японии, или кого-либо ещё. Можно найти какие-то карты на которых значительные территории к северу от Амура, и даже чуть ли не вся Сибирь, обозначены как китайские земли. Но это из области исторических фантазий, вроде "Великой Украины", "Великой Албании", "Великого Израиля", и т.д., и не являются сколько-нибудь официальной позицией. Иногда случались непродолжительные исторические периоды когда у Китая были отношения с племенами и квази-государствами южной Сибири, которые можно с натяжкой интерпретировать как вассальные - вот и всё. Чаще наоборот, кочевники южной Сибири завоёвывали и временно подчиняли значительные территории Китая.

То что Сибирь является Российской территорией - вовсе не результат "временной слабости Китая", как абсурдно утверждается в статье. У России действительно были колонии на территории Китая в результате временной слабости последнего (Порт-Артур, территория КВЖД, концессия в Тянцзине), но после непродолжительного владения Россия в конце концов потеряла их.

Во-вторых, никакого демографического давления со стороны Китая на Сибирь нет. Есть несколько быстро развивающихся городов на Амуре через границу с Россией, но в целом плотность населения на приграничных территориях к югу от Амура не намного превосходит плотность населения к северу от Амура. Вот уже лет пятнадцать я слышу про "миллионы китайских нелегалов в Сибири", но обьективные оценки числа китайских мигрантов не превышают полумиллиона, и не растут уже много лет. В самом Китае поток миграции происходит в основном "против градиента" - из континентальной глубинки с умеренной плотностью населения в уже густонаселённые прибрежные территории, а вовсе не в север-западные пустыни и не в северные сибирские леса.

В общем, не верьте в "китайскую угрозу", на этом направлении у России есть некоторые проблемы, но нет принципиальных конфликтов.