March 6th, 2014

la

Чьи снайперы?

Просочившиеся признания о снайперах из разговора - вещь очень важная, но в то же время и довольно очевидная. Небольшой коммент по поводу текста этого разговора, а так же поста Соломатина.

1) То что эти снайперы не были выгодны Януковичу - вполне логично. За три месяца "Майдана" тактика булавочных уколов со стороны власти полностью показала непродуктивность. Каждый раз его удавалось частично потеснить, но на следующий день толпа только разрасталась. Ограниченные расстрелы из-за угла могли кого-то испугать, но в большей степени только разозлить майданную толпу. То есть в окружении Януковича должно было уже сформироваться понимание что с Майданом нужно применять либо оборонительно-выжидательную тактику ("войну на истощение") либо жёсткую силовую, полный разгон и зачистку. Анонимные снайперы и несколько десятков трупов в течении пары дней - самый плохой вариант для власти. Со стороны Януковича более эффективной тактикой провокаций была бы стрельба в сторону правоохранителей, с существенными потерями и озвреением с их стороны, и затем жёсткая зачистка Майдана.

2) Версия что за этими расстрелами стоит Путин и российские спецслужбы - теоретически такие кульбиты можно придумать, но это логический эквивалент путешествия из Москвы в Киев через Северный полюс. То есть такой заранее продуманный план - сначала нужно было максимально разозлить толпу, максимально дискредитировать действующую власть, добиться её позорного бегства и закрепления в Киеве путчистов, наименее приемлемых для России, и затем вводить войска в Крым, прикрываясь этой самой бывшей властью, которую больше не воспринимают серьёзно даже её бывшие сторонники (и которую в самом Крыму не особенно любят)? Самому-то не смешно, Михаил Соломатин?

3) Если есть кто-то кому наиболее выгодны эти снайперы, то это кто-то из путчистов, нынешней временной власти. Именно как хороший триггер, максимально озлобляющий толпу и дискредитирующий действующую власть, то что способствует успеху переворота. Соломатин пишет что только путинские спецслужбы могли организовать этих снайперов, украинской хунте это не по силам по причине общего распиздяйства. Но высокой снайперской и разведывательной квалификации для этих действий как раз не требовалось - вовсе не надо 100% точности стрельбы, идеального выдержанного графика и т.д. Для роли этих снайперов вполне достаточно было средней военной подготовки, и более-менее приличной организации. А главное что требовалось - не попадаться. Для этой цели более всего подходят фигуранты с хорошей местной осведомлённостью и местными связями, а не мифические иностранные агенты из России. Наиболее действенна в этом отношении именно стрельба во все стороны для максимизации хаоса и озлобления. Причём преимущественно в толпу, а не в "Беркут" и милицию - просто потому что со стороны последней более вероятно получить отпор и попасться на этом. Для этого не требовалась, конечно, широкая осведомлённость со стороны бывшей оппозиции, вполне достаточно узкого круга.

Неудивительно что сразу после бегства Януковича тема сразу как-то отошла на второй план. Казалось бы, тематика "ужасных злодейств прошлой власти", их быстрое раскрытие и основанная на этом чистка предыдущей администрации - очень выигрышный фактор легитимизации новой власти, пришедшей в результате переворота. Но это почему-то перестали раскручивать. Толпе бросили идеологическую кость - "небесная сотня" и всё такое, но с расследованием как-то совсем не спешат. Неудивительно что майданная толпа подозревает кто в них на самом деле стрелял - что и признано в разговоре Эштон и Паэта.