June 10th, 2013

la

Турция

Массовые демонстрации в Турции проходят не впервые, но до сих пор они редко были такими многочисленными. В телевизионные новости они тоже попадали не слишком часто. Один эпизод из увиденных по телевизору мне особенно запомнился. Дело было в середине 2000-х, где-то в 2006 или 2007. В тот период я имел привычку довольно регулярно смотреть Евроньюс. В одной из передач был небольшой сюжет про демонстрацию в Стамбуле 8-го марта, и её разгон полицией. В России 8 марта уже давным-давно не имеет никакого политического контекста - так, цветочки, тортики. В Турции же находились те кто воспринимал это по-серьёзному - как "борьбу за права женщин". Демонстрация была немногочисленная и состояла в основном из образованных женщин среднего возраста - этаких сорокалетних тёток: учительниц, журналисток, офисных манагеров и т.д. Вовсе не горячие молодые радикалы, склонные к битью витрин или киданий камней в полицию. Зачем их нужно было разгонять - не понимаю. Но полиция реагировала весьма жёстко, в эпизоде попавшем в телевизор отряд полицейских налетел на них на полной скорости, размахивая дубинками. Один короткий момент был особенно показательным. Полицейский пробегал мимо упавшей на асфальт женщины, делавшей вялые попытки подняться. На мгновенье остановился, пнул её тяжёлым ботинком по лицу, побежал дальше. Весь эпизод занял не более пары секунд, и не получил никакого развития в новостях. В американских новостях его вообще не показывали.

Полицейская жестокость встречается во всех странах, но в большинстве случаев является ответными действиями на сопротивление задерживаемых или протестующих. Отличие данного эпизода в том что это не было ничем спровоцировано и не имело никакой необходимости. Полицейский пнул лежащую демонстрантку по лицу просто потому что он мог, и хотел. Ни сопротивления, ни угрозы полицейскому от неё не исходило.

Если бы дело происходило в России, вся либеральная пресса месяцами бы каталась по полу в истерике, вопя о "чудовищных преступлениях режима", и этому неизменно вторила бы западная пресса. "Этот кованный сапог - настоящее лицо этого государства, а женщина на асфальте - лицо гражданского общества", перепевалось бы на все лады. В реальном эпизоде в Турции - нулевая реакция "мировой общественности". И это достаточно характерно для реакции на события происходящие в Турции или в России. Турции практически всегда со стороны западного истеблишмента и СМИ прощалось то что не прощалось России.

В истории России и Турции за последние 100 лет было немало похожего и немало важных отличий. Обе страны пережили крушение империй в ходе Первой Мировой войны. Кемалистская революция "младотурков" в немалой степени имитировала большевистскую революцию в России в основных целях: отрицание имперского прошлого, радикальную модернизацию сверху, упор на руководящую роль "партии нового типа" в противовес традиционной аристократической элите.

Но в целом советские надежды на "коммунистическую революцию" в Турции не оправдались. Революция там в основном оказалась буржуазной и национальной (а не социалистической и интернациональной), и Турция в целом оставалась в западном лагере. И это определяло основные различия в отношении западных стран к России и к Турции соответственно. Если к СССР с началом "Холодной войны" отношение было как к сильному и опасному противнику, то к Турции - как к полезному, хоть и не особенно надёжному, и нередко бестолковому, союзнику. В отличии от СССР, на которого в течении нескольких десятилетий ориентировалась немалая часть всего человечества, в том числе народы далёкие от русскоязычного или православного мира и не имеющие тесных исторических связей с Россией, Турция не имела какой-либо особой привлекательности или влияния за пределами небольшой части исламского мира. Турция не выигрывала мировых войн, не прокладывала путь человечества в космос, не лидировала ни в каких научных или технологических областях, не собирала десятки золотых медалей на каждой Олимпиаде.

И это вполне устраивало её западных союзников. Противодействие распространению коммунизма, НАТОвские базы и статус "непотопляемого авианосца" на южных границах СССР, контроль над черноморскими проливами - весьма полезная, и вполне достаточная, приходная часть баланса. На многочисленные недостатки и проблемы этого члена НАТО предпочитали лишний раз не заострять внимание; как современные так и исторические - в частности уничтожение армянского населения в ходе развала Османской империи. Если бы не активность армянской диаспоры во Франции и в США, все западные страны предпочли бы замести геноцид 1915 года под ковёр и никогда бы не вспоминать о нём.

После окончания Холодной войны привлекательность Турции в этом смысле даже возросла. Появилась возможность использовать её как серьёзный инструмент влияния на бывшие советские республики в Закавказье и в Средней Азии, а заодно как про-западный форпост в исламском мире, с которым у Запада нарастало всё больше проблем. США постоянно строили прожекты использования Турции в своих геополитических конструкциях: сделать её членом Евросоюза, где она играла бы роль про-американского "Троянского коня" и противовеса "старой Европе", а так же превратить её в основного, если не единственного, "друга Израиля" в исламском мире. После многочисленных попыток оба этих прожекта, правда, потерпели неудачу.
Collapse )