May 8th, 2012

la

Как пердящие динозавры разогрели климат мезозойской Земли

It's a gas: dinosaur flatulence may have warmed Earth

In a major new climate finding, researchers have calculated that dinosaur flatulence could have put enough methane into the atmosphere to warm the planet during the hot, wet Mesozoic era.

Like gigantic, long-necked, prehistoric cows, sauropod dinosaurs roamed widely around the Earth 150 million years ago, scientists reported in the journal Current Biology on Monday.

And just like big cows, their plant digestion was aided by methane-producing microbes.

"A simple mathematical model suggests that the microbes living in sauropod dinosaurs may have produced enough methane to have an important effect on the Mesozoic climate," researcher Dave Wilkinson of Liverpool John Moores University said in a statement.

"Indeed, our calculations suggest that these dinosaurs could have produced more methane than all modern sources - both natural and man-made - put together," Wilkinson said.

Methane is a potent greenhouse gas, with as much as 25 times the climate-warming potential as carbon dioxide....
la

Про ширину и глубину

Кашин занимается апологетикой буяния на демонстрациях, приводя в пример эпизод из "Утомлённых солнцем" (типа, отказываться от этого - это поддерживать ненужную иллюзию нормальности примерно как в эпизоде ареста комдива, которая развеивается едва только его поведение отклоняется от жёстких рамок в которых он согласился играть). Это сравнение, конечно, дешёвая демагогия, но дело не в этом.

В комментах и нескольких заметках на похожую тему идут споры на тему эффективности чисто мирного протеста или активного жёсткого "гражданского неповиновения", с драками с полицией и т.п. По отдельности и то и другое имеют право на существование, но вместе они, надо сказать, сочетаются довольно плохо. Или "нас много, это наша страна, мы здесь свободно гуляем", или "бей сатрапов проклятого режима", (а то и "глазик шилом выколю!" в исполнении неких полусветских дам в пиздатых шубах), но одновременно и то и другое - не катит.

С точки зрения "победы революции" мирные и массовые протесты, как правило, намного более эффективны чем "штурмы и баррикады". Потому что именно такая тактика не отпугивает среднего обывателя и привлекает симпатии элитных и суб-элитных слоёв. Бывает и обратная ситуация (Россия в октябре 1917, да), но для этого нужно чтобы была ситуация полного бардака и крайней слабости власти. Сейчас ситуация в России далека от этого.

В 1991 анти-КПСС революция победила в значительной степени за счёт массовости и регулярности протестных митингов на протяжении двух с половиной лет до того, а не от того что кто-то оборонял баррикады и сносил милицейские кордоны. А в 1993 анти-ельцинский Верховный Совет потерпел поражение, когда его сторонники начали первыми насильственные действия, но массовка была намного меньше чем в 1991.

Украинская "Оранжевая революция" тоже победила за счёт массовости, а не радикализма. В конце концов её итоги оказались довольно жалкими, но это уже потом. А в соседней Беларуси, когда оппозиция Лукашенко неоднократно пыталась компенсировать недостаток массовости радикализмом - из этого ничего не получалось.

"Арабская весна" тоже в целом соответствует этому. В Тунисе, например, демонстрации были наиболее мирными, в результате власть скинули довольно быстро, и сейчас там положение относительно благополучно для пост-революционной ситуации. В Египте - проходило с трудом, и сопровождалось немалым уровнем насилия ещё до отставки Мубарака (погибло, кажется, более 300 человек). И сейчас там мало хорошего - "революция" целей своих в основном не достигла, имеет место резкий экономический спад, продолжающийся бардак с сотнями новых жертв, и снова нарастающие антипроавительственные выступления. В Ливии... Каддафи скинули вооружённым путём, да, но очень-очень грязно. Тем кто мечтает о "ливийском варианте" для России - для тех, конечно, не жалко любого количества омоновских дубинок и чего-нибудь покрепче. В Сирии оппозиция режиму Ассада была на подьёме пока она оставалась относительно мирной. Когда она начала переходить стрельбе и терроризму - именно тогда Ассаду и удалось в основном справиться с ней.

Уже в путинские времена власти всегда опасались именно массовых мирных, а не радикальных, протестов. В начале 2005 - против монетизации льгот - тогда власти быстро пошли на весьма серьёзные уступки именно по причине массовости протестующих пенсионеров, а не из-за Лимонова с нацболами, которые примазались к этому и чего-то там буянили. Регулярные демшизовые демонстрации "31 числа" - власть наиболее нервно реагировала на них когда они страновились сколько-нибудь многочисленными, а не тогда когда участники больше всего нарывались на стычки с ОМОНом. За последние месяцы - власть испугалась массовых демонстраций в декабре 2011, и в основном перевела дух когда они стали более буйными но менее многочисленными к марту 2012.

Но есть и другие соображения. Адресатом протестов вовсе не обязательно является власть, точнее, не только власть. Всегда важным адресатом являются свои существующие и потенциальные сторонники, для которых нужно создавать "движуху". Особенно это важно когда протесты в фазе затухания - нужно "поддерживать фитиль". В эти периоды адресатом протестов являются почти исключительно свои же сторонники, а вовсе не "кровавый режим". После инагурации такая ситуация, скорее всего, и будет иметь место. В такой ситуации эффективными могут быть более радикальные, хоть и немногочисленные, акции: массовости всё равно не получится, а когда они немногочисленные и без потасовок с ОМОНом - они вызывают зевоту и усмешки. У Кашина это интуитивно подмечено:"...Вот даже интересно — кто-нибудь всерьез хотел такого митинга? Чтобы послушать Геннадия Гудкова, проголосовать за резолюцию, а потом, сидя дома, спорить в "фейсбуке", слили протест, или все-таки стоит ждать чего-нибудь еще."

У власти, впрочем, тоже есть некоторые довольно эффективные способы противодействия, во всяком случае уменьшать численность протестантов. Например, закручивать гайки; но не в целом, а иногда, причём случайным и непредсказуемым образом. Ловить и задерживать демонстрантов, большинство - достаточно быстро отпускать, но иногда и некоторых, (причём не обязательно явных лидеров, профреволюционеров - они и так нигде не работают, для них отсидка - это нормальная работа), а просто случайных, попавшихся под руку - держать месяцами, предьявляя более суровые обвинения. Это для решившего поиграть в революцию обывателя намного более серёзно чем боевые синяки и раны от омоновских дубинок - есть работа и карьера, кому-то детей кормить надо, у кого-то отпуск срывается. Сидеть месяцами в кутузке - "мы так не договаривались". Это позволяет серьёзно уменьшить поголовье протестного стада. Не знаю, придерживается ли этой логики власть в отношении "Пусси", или там другие факторы, но выглядит похоже.

В общем, ещё не страшно, но уже весело.