January 16th, 2012

la

Вся революция в одной френдленте - 2

Кагебэ в продолжение этого поста.
В иносмях.ру на заглавном месте - статья из Time Место проведения революции в России – Twitter, Facebook и YouTube.

trilirium привёл оттуда фразу: В какой-то момент продюсер из компании BBC подошел к химику Марии Барановой, добровольно взявшей на себя роль пресс-секретаря протестного движения, и спросил ее о том, кто отвечает за организацию флешмобов. Баранова – стройная блондинка – тут же громко повторила вопрос: «У кого флешмобы?», после чего восемь человек – мужчины и женщины, - напоминавшие по виду битников, отвлеклись от общения между собой и подняли руки...

Обратил внимание - что это за "химик Мария Баранова": уж не давний ли взаимный френд Мария Баронова ponny1 (таки химик, и стройная блондинка)? Полез в оригинал, так точно - там фамилия указана правильно: At one point, a producer for the BBC went up to Maria Baronova, a chemist who has volunteered to be a press secretary for the movement, and asked who was in charge of flash mobs. (ошибка переводчика здесь, в общем, простительна - я бы на его месте тоже подумал что так неправильно написана очень частая фамилия Баранова). ponny1, у тебя определённо способности попадать под лошадь в центральные газеты, неоднократно замечено :)
la

Стрелка осциллографа металась как горная дорога в Андах

Я редко в последние годы читаю Юлию Латынину (во всяком случае с тех пор как навсегда повесил на неё определение, ставшее известным интернетным мемом). Не то что бы всё что она пишет было враньём или бредом, но в целом КПД здравого смысла неоправданно низок. В любой, даже небольшой статье, наберётся лулзов и пылающих Коперников пролетающих стремительным домкратом, больше чем мои кошки оставляют какашек в лотке за неделю. Стоит ли в этом копаться?

Но иногда, невзначай, через френдленту попадается такая отборная, рафинированная чушь, что можно потратить на неё несколько минут.
Вот дошедший до меня отрывок, из "Кода доступа":

...И мне, знаете, вся замечательная история сильно напоминает (я очень люблю этот пример цитировать) завоевание Писаррой империи инков. Потому что, все-таки, если я помню, у Писарро было человек 160 или не больше 200. И даже при том, что у инков отсутствовало огнестрельное оружие, при том, что у них отсутствовали лошади (это было еще более серьезно), при том, что, собственно, цивилизация не знала железа (какое там оружие огнестрельное?), все-таки, инков было гигантское количество и они сражались на своей родной земле в местах, в острых горах, где европейцам было физически трудно дышать...
В тот момент, когда был еще великий Инка, то империя была централизованная, у нее была вертикаль власти. И поскольку у нее была вертикаль власти, то одна из причин, по которой Писарро дошел до ее сердца, заключалась в том, что, собственно, каждый начальник боялся доложить тамошнему Владимиру Владимировичу о том, что, собственно, европейцы идут его завоевывать. А каждый начальник рассказывал, что европейцы идут тебе поклониться, потому что ты такой великий и солнце в небе.

http://echo.msk.ru/programs/code/846283-echo/

Если бы Латынина была чуть менее безграмотной и чуть менее склонной к пустой болтовне, она бы не выпячивала этот пример. На самом деле выводы из истории завоевания империи инков получаются скорее противоположные латынинским. Последний великий император инков с мощной "вертикалью власти" - Уайна Капак - умер за несколько лет до нашествия испанцев, примерно в 1525 или 27 году. Писарро, который вынюхивал ситуацию на западном побережье Южной Америки где-то с 1519 года, при нём не решался на вторжение - власть инков была тогда очень сильна. Вскоре после смерти Уайна Капака, в огромной империи началась борьба за наследие между двумя сыновьями (сводными братьями) Уайна Капака, которых звали Атауальпа и Уаскар. В начале 1532 года конфликт перешёл в особенно острую фазу - открытую гражданскую войну, очень кровопролитную, в которой погиб фактически цвет инкской аристократии, и десятки тысяч воинов. Атауальпа победил, взял Уаскара в плен, и держал его в тюрьме в Куско (главной столице империи). Но сама империя была очень ослаблена. Именно в этот момент (скорее всего, не случайно) Писарро вместе с несколькими сотнями испанцев и местных наёмников, начал вторжение с северо-западной части империи. Официально целью Писарро было не завоевать Атауальпу, а обратить в христову веру руководство и население империи (а не поживиться золотом, конечно, как вы могли подумать).

Атауальпа был в курсе продвижения Писарро по мятежным северо-западным окраинам империи, и вовсе не имел иллюзий о том что тот "идёт поклониться великому императору", как это звучит в фантазиях Латыниной. Но он действовал нерешительно, опасаясь, с ослабленным войском, вступать с испанцами в открытий конфликт, и пытался выведать их планы поподробнее и договориться с ними. Он пригласил их в свою резиденцию в Каямарку, фактически предоставив им свой дворец и весь город, где они успели хорошо подготовиться к атаке. Он договорился с Писарро о встрече и со своей свитой и охраной пришёл сам на центральную площадь Каямарки. Там испанцы неожиданно напали на него первыми, воспользовавшись предлогом что Атауальпа бросил на землю библию, которую ему дал сопровождавший конкистадоров священник. Атауальпа попал в плен к испанцам, и они в конце концов убили его, даже несмотря на то что он заплатил за свой выкуп большое количество золота.

В общем, главные выводы, который можно сделать из истории падения империи инков: 1) пока "вертикаль власти" работала хорошо, враги не решались напасть на империю, а напали тогда когда она сильно ослабла в междоусобице; 2) если бы правитель действовал решительно и сразу раздавил бы на корню всякую оранжевую революцию иноземную заразу (до Каямарки он вполне в состоянии был это сделать), то империя скорее всего выдержала бы это испытание. Эти выводы - полная противоположность безграмотным фантазиям нашей "стрелки осциллографов". Но это само по себе неожиданностью не является, не так ли?