January 18th, 2010

la

Режим трещит по швам

(И это не про Ющенко)

В Кабуле боевики Талибана атаковали президентский дворец и другие правительственные здания:



Обычно на зиму там всё относительно успокаивалось. В этом году - наоборот обострение, резко возросли потери оккупационных войск, а сегодня - широкомасштабная атака прямо в охраняемом центре столицы.
la

Энергия и информация

Два поста в жж, несколько релевантных отрывков:
...Точное осознание технической части советской науки, что в будущем фундамент цивилизации -- энергия. Не информация и не биотех, как сейчас внушает постиндустриальный истеблишмент, а такой скучный "киловатт". Ещё и опровергает нынешние стенания, что "в СССР проспали компьютер". Вот у вас появился компьютер -- вы богаче, счастливее, красивее и здоровее стали?

Тут уже совсем простой пример для осознания этого тезиса: отключи сейчас электричество, и весь ваш ЖЖ, Твиттер, Фейсбук и прочая надстройка рухнет вместе с вами в Средневековье.

Кто держит руку на "рубильнике", на скважине, на морских просторах, по которым идут танкеры с нефтью и сжиженным газом -- тот и правитель мира. Одного его движения мизинцем достаточно, чтобы привычный мир вокруг вас исчез в одночасье.

http://hasid.livejournal.com/995411.html

...А неверно оно, потому что "информационное общество" (если вообще эту концепцию использовать) это не интернет. Оно гораздо старше. И гораздо важнее. А еще потому, что в случае энергетического кризиса, которым так нас любят ругать, скорее жители дефолт-сити и нью-йорка пересядут на велосипеды, чем оно перестанет функционировать...

Вот такое у нас информационное общество. По очень простой причине - если брать аналогии - связь - это нервная система цивилизации. Нефть - всего лишь ее брюхо. С пустым брюхом жить можно довольно долго. Проблемы с позвоночником увы влекут немедленные следствия в виде паралича.

http://kouzdra.livejournal.com/321222.html

kouzdra, на мой взгляд, несравненно ближе к истине. Именно информация, её скорость передачи, накопление, обработка, хранение - определяет уровень развития общества, его социальную сложность. На эту тему я писал в заметках "Философия истории" 1, 2.

Ресурсные ограничения как правило преодолимы - они имеют множетсво параллельных технологических решений, исчерпалось что-то одно - можно найти замену. Но создание принципиально новых способов коммуникации, передачи и хранения информации и знаний - именно это вызывало скачки в уровне развития разных обществ в истории. И если жёстко обрезать наиболее из них - именно это может привести к потере сложности, деградации общества.

Но я сейчас немного о другом. В определённом смысле эти две позиции (hasid и kouzdra) обозначают два очень различных взгляда на экономику. В первом случае (hasid) - это механистический, картезиано-лапласовский взгляд на мир сложившийся в XVII-XVIII веках, в экономике в значительной мере воспринятый марксизмом-ленинизмом, да и мировой экономической наукой вв целом до последних десятилетий. Экономика - это как сложная механическая система, в которой крутятся какие-то шестерёнки, фырчат моторчики, надо только заливать в бак ресурсы - энергию и, в более общем смысле, деньги. Кончились ресурсы - сразу всё остановилось. Залили снова - и опять всё завертелось. Иногда машина может ломаться, но опять же, её можно починить и восстановить по имеющимся уже чертежам, опять залил в бак - и поехало. Нынешние оппозиционеры в стиле "будет нефть ниже $30 - и тут же падёт проклятый режим" - тоже примерно соответствуют такому пониманию.

Другой взгляд ближе к тому что экономика - это некое подобие живого организма, а скорее даже экосистемы. Она не строится по чертежам, а "прорастает", покрывает пространство сетью нервов, корней и прочих отростков, и сама создаёт почвенный, культурный слой на котором и продолжает развиваться. Этот подход нельзя связать с какой-то одной экономической школой, но в неявном виде он присутствует в разных школах последних немногим менее ста лет, начиная, может быть, с Шумпетера.

Механистический взгляд подходит к проблеме развития достаточно просто - нужно на новом месте построит новую машину по имеющимся чертежам, залить топливо - и поехало, завертелось. Экосистемный взгляд позволяет, по крайней мере в принципе, подойти к этому вопросу намного глубже - вот в одном месте прорастает, а в другом - нет, сажай, поливай, а всё равно без толку. Условия, правда, могут измениться - в одном месте заболотится и сгниёт всё, а в другом могут появиться новые виды растений и начать расти там где до этого росло очень плохо. Если, например, где-то пересох участок почвы - корни потянутся к другому месту, где есть ещё вода, но система в целом скорее всего выживет.

Так вот, экосистему в большей мере характеризует именно информационная сложность, а не обьём ресурсов, тогда как механическую - именно ресурсы в первую очередь.

Конечно, более сложные общества в целом характеризуются более высоким уровнем энергопотребления - корреляция здесь очень высокая. Но энергопотребление - вторично, не причина а следствие. Общество, достигшее определённой информационной сложности создаёт спрос на новые источники энергии, и они находятся тем или иным способом. Если резко ограничить наиболее важные из них - катастрофы скорее всего не будет. Во-первых, можно найти замену, во-вторых, даже если энергоресурсы станут намного дороже, общество может приспособиться к этим ограничениям с минимальной потерей сложности, ограничив себя в том что не является жизненно важным. Например, личный автомобиль в каждой семье - не есть жизненно важное условие для общества, и оно может остаться современным решив транспортную проблему другим способом, хотя экономическая география при этом существенно поменяется.