December 26th, 2008

la

Menage-a-trois

К предыдущему посту - попалась статья на тему финансовых скандалов, в которой, между делом, автор вспоминает своё детство в американской католической среде (итальянцы, ирландцы, поляки - часто кучковались вместе, по религипозному признаку).

На молодёжных танцульках обязательно присутсвовал пастор, который следил за поведением участников. Если мальчик с девочкой танцевали слишком тесно прижавшись друг к другу, то пастор или его помощница-монашка подходили к паре и слегка раздвигали их. Это называлось "оставить место для святого духа". Не без чувства юмора были святые отцы. Что-то вроде "советской трёхспальной кровати 'Ленин с нами'".
la

Игра с нулевой суммой?

В комментах к моему посту на тему Madoff affair разгорелась дискуссия о том является ли трейдинг игрой с нулевой суммой?

Вообще-то не простой вопрос. С одной стороны трейдинг на фондовой бирже можно рассматривать как частный случай торговли, обмена вообще. Обмен, торговля - абсолютно необходимое условие существования любой экономики выше по уровню простого натурального хозяйства. Это важнейшая часть экономики, которая creates value, создаёт новую стоимость, несмотря на долго прививавшиеся нам советские установки "такой здоровый лоб вымахал - должен землю пахать, а не джинсами спекулировать!". Ни в коем случае торговля не является игрой с нулевой суммой.

Правда, торговля и обмен существовали задолго до появления денег, и тем более задолго до бирж и фондовых рынков, и могут в принципе обходиться без них. Есть принципиальное различие между торговлей и обменом различными товарами, и "трейдингом" на бирже. В процессе "традиционной" торговли или обмена каждый из участников делится тем что у него в избытке и приобретает то что ему не хватает. Этот процесс сам по себе в среднем приближает экономический оптимум, создаёт новую стоимость.

"Трейдинг" - совсем другое. В трейдинге не происходит обмена "дефицитами" необходимыми различным участникам. Когда трейдер А покупает 500 акций компании X, это не значит что ему нужна продукция компании X чтобы соединить её с продукцией компании Y и создать новый продукт с добавленной стоимостью W. Трейдер A покупает акции компании X потому что делает предположение что завтра (через две минуты, или через два месяца, в принципе неважно) эти акции он сможет продать дороже трейдеру B. Плюс за время владения этими акциями ему положены некие дивиденды с прибыли компании - но это, как правило, второстепенный фактор. Это предположение, о том что завтра он продаст дороже чем сегодня, может не оправдаться. Флуктуации курса акций имеют практически нулевое математическое ожидание. В этом смысле трейдинг - действительно "игра с нулевой суммой", в каждой индивидуальной трансакции есть практически равный шанс выиграть или проиграть. Никакой новой стоимости в такой трансакции не создаётся.

Но значит ли это что вся деятельность фондового рынка - игра с нулевой суммой? Нет, не совсем. В "макроскопическом" смысле, в долгосрочной перспективе, стоимость должна создаваться. Общая сумма всех трансакций за один год - разница между капитализацией фондового рынка в конце и в начале года. Как правило (с вероятностью больше 50%) эта разница положительна. Это и есть "сухой остаток", отличие от игры со строго нулевой суммой, как, например, покер.

В идеале роль фондового рынка - направлять денежные потоки к наиболее перспективным фирмам или отраслям. Эта роль может в целом быть положительна даже если общий уровень, суммарная капитализация фондового рынка не возросла, или даже упала. Это в идеале, но отвечает ли этой роли реальные фондовые рынки?

Есть некая аналогия фондового рынка со множеством трейдеров, с любой неравновесной термодинамической системой. Если где-то создалась, например, разность потенциалов, электрончики побежали в соответствующую сторону. При этом каждый индивидуальный электрон движется почти хаотически - т.е. энергия его случайных флуктуаций в ту или другую сторону во много раз больше чем энергия его направленного движения по градиенту потенциала. Так и сумма индивидуальных флуктуаций в отдельных трансакциях фондовой биржи несравненно больше "направленного движения" в перераспределении капитала в различных фирмах и отраслях.

Фондовый рынок, в отличии от обычной неравновесной системы, должен не просто восстанавливать равновесие, но направлять движение, создавать неравновесность самому. Но оправдывает ли он себя в этой роли, т.е. является ли созданная им прибавочная стоимость больше чем многочисленные издержки - от от обычной оплаты за трансакции, зарплаты трейдеров и электричетва сожжёного в компьютерах и хранилищах данных, до скандалов и развалившихся пирамид (что гораздо существеннее), и то что участники фондового рынка нередко напоминают стадо безголовых баранов, в панике раскачивающих лодку до её полного потопления, а вовсе не рациональных игроков, приближающих решение задачи к оптимуму? Для меня ответ на этот вопрос далёк от очевидного.