November 19th, 2007

la

Экономика как воспроизводство социальных структур

Андрей Громов в недавнем посте задаётся вопросом - сравнение России и Украины:

У нас в России порядок, стабильность. У нас в России вертикаль власти, рейтинг президента, портреты в кабинетах и прочие атребуты сильного государства. Политическая жизнь, финансовые потоки, большие капиталы, значимые активы, пресса и все такое прочее под неусыпным контролем. А ПОТОМУ у нас в России рост благосостояния, рост экономический и вообще все растет, строится и разбухает. Россия радует! Россия на подъеме! (как говорят лидеры "Единой России")

У них на Украине. Бардак, политическая нестабильность, никакого рейтинга президента, никакой вертикали власти, дикая свобода, безответственная и огалтелая пресса, очерняющая украинскуюдействительность и все такое прочее. А ПОТОМУ у них на Украине рост благосостояния, рост экономический и вообще все растет, строится и разбухает. Украина радует! Украина на подъеме! (так говорят все).

Все это повторюсь вполне банально, и уже много раз говорено, но тем не менее - очень хочется эту мысль развить и додумать. А что собственно из этого следует? Может не так уж очевидна связь роста благосостояния и политической стабильности, или наоборот демократизации и решения проблем развития. Или я ошибаюсь и Украина не разбухает, а развивается. Или я ошибаюсь и развивается как раз Россия?


На самом деле все эти крючкотворные критерии (степень "демократии", "политической стабильности", "видимой коррупции" и т.д.) здесь вообще практически неприменимы. Как я уже писал на эту тему экономическиой рост - это механизм воспроизводства социальных структур.

Cейчас растёт всё пост-советское пространство, причём со сравнимыми темпами. Эти темпы весьма мало зависят от цен на нефть, от процента углеводородов в экспорте страны, и от всевозможных искусственных показателей типа степени "демократичности". Растут потому что во всех странах происходят довольно похожие процессы - формирование современного "среднего класса" и экономики потребления. Если в 90-е разрушение старых социальных структур шло более быстрыми темпами чем образование новых - в этом и была основная причина экономического спада во всех пост-советских странах - то постепенно, примерно на рубеже 90/2000-х восходящая экспонента превысила нисходящую. Дефолт/девальвация 1998 сняла последние искусственные путы с экономического роста и дала мощный импульс экономического роста в России и как следствие (через прямые экономические связи и схожие моды социального поведения) - всего пост-советского пространства.

Я уверен что не существовало такой социоэкономической политики которая могла бы предотвратить резкий спад в начале 90-х годов (и в большинстве стран он, кстати, был глубже чем в России). Это не значит что "гайдарочубайсы" не наделали глупостй, но и самое якобы умное и честное правительство не смогло бы избежать жестокого экономического кризиса.

Советская экономика росла пока в обществе была мощная динамика социальных изменений, после социально-экономического коллапса революционной эпохи - переход от аграрной экономики, с социальными структурами в основном ещё феодального общества к массовой индустриализации, к городской жуизни, среднему и высшему образованию, советским социальным структурам - партийно-хозяйственной элите, итр-овским работникам, офицерскому составу, учителкам, бесчисленным тёткам в бухгалтериях и присуственных местах, школа-институт-НИИ/КБ, школа-ПТУ-завод и т.д. Экономика перестала расти когда эти социальные структуры достигли насыщения, потеряли динамику, стали просто повторяться и в конце концов сжирать самих себя.

Сейчас происходит весьма динамичное создание новых социальных структур, которое ещё весьма далеко от насыщения. Класс нового "офисного планктона" и "манагеров", "креативные профессии" отсутствовавшие или неразвитые в СССР - рекламщики, политтехнологи, журналисты, юристы и т.д., мобильная связь и интернет, малых бизнес, строительство загородных коттеджей, зарубежный туризм и т.д. При всём разнообразии пост-советского пространства в нём можно выделить очень много похожих черт: общий стиль телевизионных шоу, рекламы и попсы, автобусы, маршрутки и "бомбилы" на дорогах, 24-часовые магазины в спальных районах больших городов, киоски мобильной связи и т.д. И эта общность социальных структур гораздо больше обьясняет похожую экономическую динамику стран бывшего СССР чем формальные критерии финансовой политики или бессмысленную хрень типа рейтингов "демократичности" и "конкурентоспособности".

Подобные явления происходят и в других странах, точнее, в больших культурно-исторических регионах, "цивилизациях". Например, в 1970-е очень серьёзные экономичесие трудности, известные под термином "стагфляция", переживали практически все западные страны, независимо от состава правительств, конкретных аспектов экономической политики и т.д. Двухзначная инфляция была почти у всех них. А потом, в начале 80-х, инфляция резко пошла на спад, а затем через несколько лет уменьшилась безработица и оживился экономический рост. Либеральные экономисты хвастаются что это помогла политика "рейганомики". Но в континентальной Европе "рейганомики" никакой не было, в Франции, например, вообще было левое правительство Миттерана. Тем не менее, инфляция резко уменьшилась и там. То есть у всех этих стран была некая социокультурная общность, происходили похожие процессы, распространялись схожие идеи и мемы. Эта общность и была главным фактором относительной синхронности социоэкономической динамики (с некоторым разбросом, конечно), а вовсе не конкретные аспекты политики, которые сильно различались от страны к стране.

Есть и множество других примеров - динамика "азиатских тигров" при всём разнообразии конкретных политических условий и личностных факторов в них. Или, например, Латинская Америка: диктатуры 60-70-х, финансовый кризис начала 80-х, падение военных хунт и демократизация в середине 80-х, гиперинфляция конца 80-х, неолиберальная экономическая политика 90-х и в основном её банкротство в начале 2000-х, резкое полевение в последние годы. При том что конкретные политические условия, типы правительства и личности президентов, налоговые системы и т.д. - отличались весьма сильно. Но эту похожесть опять же можно обьяснить из схожести социальных структур и культурных мем.

Все социальные структуры когда-то исчерпывают себя, теряют динамику и общество переживает кризис. И это гораздо более важно чем цены на основные экспортные товары, результаты парламентских выборов, и какие-нибудь коалиционные игры после них. Когда-то нынешняя динамика социальных структур в России исчерпает себя. Но ето время ещё не пришло. Поэтому мощный экономический рост продолжится, независимо от предвыборных игр, идиотов в Думе, или цены на нефть.