September 12th, 2007

la

Ещё про "нано-вакуумные" бомбы

С понятием "вакуумная бомба" связано немало глупостей - в частности представление о том что она "создаёт вакуум" (по крайней мере пониженное давление) в зоне взрыва, потому что "выжигает кислород". Это не совсем так. Кислород она действительно выжигает, и этим термобарическое оружие отличается от обычной взрывчатки, которая содержит окислитель внутри себя. Но сжигание кислорода вовсе не образует "вакуум". Для этого понадобилось бы связывание молекул кислорода в более крупные молекулы, которые приводят к уменьшению парциального давления при данной массе. Но реакция горения, за редкими исключениями - наоборот, распад более сложных молекул на более простые. Так что продукты горения занимают больший обьём чем начальные реагенты - никакого вакуума. Эффект разрежения происходит динамически - сначала от эпицентра расходится взрывная волна повышенного давления, потом, за счёт того что фронт максимального давления оказывается на периферии взрыва, идёт обратная волна в центр - "схлопываниe", что ещё больше увеличивает разрушения. У обычного точечного взрыва этот эффект почти не проявляется, а у обьёмного термобарического - весьма заметен. Отсюда и название "вакуумная бомба", хотя это только запутывает дело.

А вообще, ничего хорошего не вижу. И дело не только в том что всякие дурачки и шарлатаны бросились в каждую дырку модное слово "нанотехнологии" вставлять. Хуже что наши долбоёбы-генералы так и не хотят учиться "воевать умом". Главное, чтобы было что-то очень большое и взрывалось очень сильно. Если у американцев MOAB - "Mother Of All Bombs", у нас будет "папа всех бомб". У них эквовалент 7 тонн тротила, у нас будет 10 тонн.

А так же всякая прочая дребедень - типа "истребитель пятого поколения", опять же новое поколение танков, ну и ещё авианосец построим, "шоб был". Если появляются дополнительные деньги в военном бюджете - дальше происходит как в анекдоте - "И мне масла в жопу!"