July 20th, 2007

la

Поколение "0"

в смысле 2000-х. Это о статье "Это наша молодеЖЖь" в "Русском Репортёре" которая активно обсуждается в фленте (например, http://kleo.livejournal.com/530568.html, http://langobard.livejournal.com/1346617.html )

Статья показалась мне какой-то абсолютно неправильной. Такое впечатление что авторы либо ещё не выросли из подростковых прыщей (а посему стандартный случай когда каждое поколение считает что оно первым открыло секс, социальный протест и вселенскую тоску) либо наоборот, какие-то старпёры которые мало знакомы с феноменом ЖЖ но "говорят, это круто", и сумев поверхностно обследовать небольшую часть его, пытаются делать совершенно некомпетенные и бессмысленные обобщения.

Основная идея - "от карьеризма к пофигизму", вынесенная авторами в качестве "Тенденции #1":

Поколение 90−х чрезвычайно много работало. Планы построения карьеры вынашивались в совсем юном возрасте — об этом думали уже в десятом классе и уж тем более на первом курсе института. Любая работа оценивалась прежде всего с точки зрения ее перспективности для будущей карьеры, а переход с одной работы на другую — с точки зрения того, как будет выглядеть новая строчка в резюме.

Конечно, существовала масса исключений, но общий настрой был именно такой. Многие молодые люди были готовы работать по 20 часов в сутки. Впереди маячили позиции топ-менеджеров в ведущих корпорациях или вож­деленный собственный бизнес.


Сейчас же карьерный» вариант начал терять для молодежи свою привлекательность, стало осознание «границ роста». В 90−е небеса казались открытыми. Десять лет спустя большинство молодых людей прекрасно понимают, что есть вполне определенный «потолок», выше которого подняться практически невозможно. «Социальный лифт», обеспечивавший быстрое вертикальное перемещение в 90−х, в 2000−х остановился.

Пожалуй можно согласиться что социальная мобильность сейчас меньше чем в 90-е. Проблема в том что "мобильность" тогда была в основном отрицательной - означало распад сущетвующих социальных структур, люмпенизацию, деклассиривание. Для молодёжи это конечно было далеко не в такой степени как для людей среднего возраста, но и здесь, с почти полным исчезновением целых секторов промышленности и экономики, особенно в провинциях, круг реальных возможностей для многих сильно сократился. Для большинства выбор состоял не в том чтобы начинать свой крутой бизнес или "работать по 20 часов в сутки чтобы достичь топ-менеджера", а в элементарном выживании, абы как - всякой мелкой торговлей, временными заработками, эмиграцией или бандитизмом и т.д.

Любая работа современного корпоративного стиля (там где платили зарплату без задержек, желательно в долларах) была для многих пределом мечтаний, доступным для немногих. Сейчас это - обычное дело. В Москве таких работ навалом, в крупных городах - достаточно, кое-что появляется и в мелких райцентрах. Естественно, от "крутости" это превратилось в скучную рутину, в "офисный планктон", от чего народ ищет себя в хобби, в ЖЖ, в тусовках и в экстремальном спорте. Но зато это благополучная и скузная реальность для вполне широких слоёв, а не едва достижимая вершина чем это было в 90-е.

Говоря математическими терминами, для 90-х были характерны отрицательный средний тренд и очень большая дисперсия. Сейчас дисперсия уменьшилась, но зато в среднем положительный тренд.

Похоже авторы знакомы только с привилегированной столичной тусовкой. Само понятие "резюме" реально появилось в России в конце 90-х, до этого оно практически не изпользовалось вообще. "как будет выглядеть новая строчка в резюме" - это совершенно чудовищный диссонанс для того времени. На работе можно было "сорвать бабло" если повезёт, попасть в струю и достичь неожиданно немыслимых вершин, но более часто - потерять всё, получить бандитскую пулю или быть кинутым партнёрами или коллегами на весь вложенный капитал. "Строчка в резюме" в этот ряд практически не входила.

Поколение 2000−х можно по праву назвать поколением скептиков. Молодые люди не верят рекламе, не доверяют средствам массовой информации, крайне скептически относятся к различным PR-кампаниям. Они прекрасно понимают, что за всеми рекламными акциями стоит сугубо прагматичное желание продать товар.

Какая чудовищная банальщина! Кроме того это прости не верно. А что, в середине 90-х молодёжь верила рекламе? По-моему этот этап прошёл уже в начале 90-х. В 94-м это всё рухнуло вместе с Лёней Голубковым, "Хопёр-Инвестами", "Чарами" и т.д., если что-то осталось то окончательно испарилось в 98-м.

Авторы утверждают что нынешнее поколение аполитично по сравнению с 90-ми. Чушь. Как раз в 90-е молодёжь была наиболее аполитичной. Молодёжь принимала достаточно активное участие на рубеже эпох - ве конце 80-х, начале 90-х. Но уже в событиях 93-го она была незначительным фактором, как и в выборах 95-96, олигархических разборках поздних 90-х и т.д. Нацболы были едва ли не единственным сколько-нибудь заметным молодёжным политическим движением, и даже они - чисто маргинальным.

Сейчас, с 2005 года, каждая самая карликовая партия создаёт себе "молодёжное крыло" (помните шутку про "молодёжную фракцию" Партии Пенсионеров?). В 90-е невозможно было представить появления каких-нибудь "комсомолов". Сейчас их хоть жопой ешь - от "Наших" до румолов, нацболов, "Оборон", ДПНИ и т.д. Многое из них эфемерно и не более чем игры в песочнице, но в 90-е не было и этого.

Авторы так же утверждают что "Националистические движения достаточно резко отвергаются. Подавляющее большинство членов блогерского сообщества — интернационалисты. Их идеал — «граждане мира», дети разных национальных культур, которые свободно передвигаются по миру и общаются друг с другом. Националисты, и в особенности их агрессивное крыло, ассоциируются с дикостью и варварством."

Феерично. Такое впечатление что авторы живут на какой-то другой планете. Как раз именно в последние годы всевозможные национализмы вошли в моду по-настоящему и в ЖЖ расцветают пышным цветом (гораздо больше чем в реальной жизни) Тут и проф. русские, и проф. евреи и проф. укры, воинствующие клерикалы всех мастей, "крокодилы", "пни", провозглашатели всевозможных незалежностей. На любой вкус. Как раз всевозможные "общечеловеки" вызывают насмешки или зевоту, и почти полное отсутствие драйва.

Остаток статьи - примерно такого же качества. Либо банальная чушь, либо какая-то альтернативная реальность. Сильно разочаровало.