April 23rd, 2007

la

Ельцин - in memoriam

А вот какие мнения - можно было сохранить страну (СССР) осенью-зимой 1991/92?

На мой взгляд - нереально.

Напомню что представлял из себя Советский Союз в ноябре-декабре 91, для тех кто считает что именно преступник-Ельцин развалил страну, а система в целом работала, только кое-что надо было "подкрутить" и исправить. Той осенью произошёл самый большой спад производства - около 15% за несколько месяцев. После начала реформ 92-го (как бы к ним не относиться) таких темпов падения уже не было. Из магазинов исчезло всё - можно было купить еду или одежду по "ларёчным" ценам или кое-что по всевозможным талонам-купонам, явным признакам развала и автаркии, которые были введены почти во всех городах. В обычных же магазинах - едва ли даже молока или макарон. Для многих дачный урожай того года стал практическит единственным спасением от голода. Ситуация двоевластия, а фактически безвластия, анархии.

На начало 1992 года в казне было около 200 млн долларов золотовалютных запасов. Миллионов - а не миллиардов как сейчас (коих уже где-то 350). Куда всё подевалось - не стало понятнее и много лет спустя. Не было денег платить даже проценты по наиболее краткосрочным долгам. Полный дефолт был неизбежен. Только не надо конспирологию про цены на нефть - в 91, в результате войны в Ираке, она была достаточно высока.

Страну раздирали демагоги-сепаратисты. Едва ли не каждый мелкий городок провозглашал "независимость" и собственную конституцию, мельчайшие народности срочно выдумывали собственную "незалежную" историю о прошлом величии которое жестоко раздавили проклятые русские. Ну отделение Прибалтики никто особенно бы не заметил - это можно было пережить, как и Грузии, где "непримиримые" полностью контролировали положение. Основной загвоздкой была позиция Украины, которая никак не соглашалась на весьма умеренную форму союзного договора, предоставляющая ей очень широкую автономию, почти независимость.

На одной из политических конференций в которой я тогда участвовал, серьёзно обсуждалось неизбежность широкомасштабной гражданской войны в которой погибло бы миллионов 5 человек. Я это не верил, но этот сценарий вовсе не казался невероятным, а некоторым - как само собой разумеющимся.

Гигантский груз экономических и политических проблем, если бы был ещё отягощён постояннымси и усиливающимися сепаратисткими тенденциями, утопил бы страну полностью. В любом случае стране предстояли весьма тяжёлые радикальные реформы. Республиканские элиты неизбежно стали бы сваливать вину за ухудшающееся положение на Москву, на Россию, на русских в целом. Во многих окраинах гражданские войны впыхивали бы независимо от хода событий в СССР в целом. Единственной объединяющей идеей местных элит была бы раздуваемая ненависть к России, особенно при попытках союзной армии и других силовиков вмешиваться и подавлять конфликты (например Баку в январе 1990 это хорошо показал).

В этих условиях проводить радикальные реформы (насчёт которых не было никакого консенсуса ни в России ни в других республиках) и тащить на себе упирающиеся, разгорячённые сепаратистской демагогией национальные окраины, в которых во всех бедах и трудностях обвинялась бы Россия - было нереально.

То что произошло в России при Ельцине было далеко не самым плохим вариантом. Это показывает пример Украины - тоже далеко не худший, потому что она избежала хотя бы гражданской войны в отличии от Грузии и вооружённого сепаратизма (подобно Чечне, Карабаху и т.д.) Но ещё осенью 91-го экономическое положение на Украине было чуть лучше чем в России. Спустя год, после того как пути их разошлись, как и стратегии реформ, Украины стала почти в два раза беднее России.

Сколько бы ошибок не было сделано в ходе ельцино-гайдаровских реформ, нужно помнить что мог бы осущесвиться намного более худший вариант. Да, как это не трудно понять и принять, бывает время разбрасывать камни. А потом, перестроив собственный дом и набравшись сил, бывает время их собирать.