April 4th, 2007

la

Первоапрельское рыночное

postoronni комментирует реакцию либеральных СМИ на запрет иностранных торговцев на рынках, в частности комментариев "Эха Москвы" в стиле "слеза Панюшкина" (ТМ): http://echo.msk.ru/programs/repl/50724/

Не берусь судить о правильности или неправильности этого запрета. Есть свои достоинства и недостатки - вопрос не простой. Это может обернуться очередной бестолковой кампанейщиной, а может дать и какой-то положительный эффект. В частности, такое насильственное внедрение "чужаков" в закрытую клановую цепочку рыночной торговли (хотя бы на последнем этапе её - прилавка), может привести к уменьшению некоторых совсем уж откровенных злоупотреблений и махинаций с товаром, и затруднить некоторые способы обмана покупателей.

Но теперь о реакции либеральных медиа. Проблемы тут я вижу две, по крайней мере. Во-первых, как и со всеми гастарбайтерами из окрестных бедных стран здесь всегда дилемма - для потребителя наличие дополнительного канала для товаров выгодно, снижает общий уровень цен. Для производителей же в данной экономической нише - конечно невыгодно, это прямая конкуренция, подрывающая их заработки. Эта дилемма стоит в любом обществе, например, нелегальные эмигранты из Мексики для США - очень острая тема в американском политическом дискурсе. В вышеупомянутых комментариях эта дилемма не рассматривается вообще, точнее рассматривается только одна сторона её - под общий шум что Россия опять кого-то обидела, тех кто только спит и видит как бы её облагодетельствовать.

Во вторых, комментаторы "Эха Москвы" и им подобные упирают на целесообразность, на элементарное удобство в жизни, которое дают потребителям рынки с приезжими торговцами и товарами. При этом полностью опускается вопрос о цене этого удобства - в смысле законности, коррупции, организованной преступности и других сопутствующих факторов.

Да, на самом деле экономика основанная на всяких неформальных связях, бакшишах и т.д. удобнее чем основанная на законе и формальных регуляциях - в локальном смысле. Для водителя остановленного гаишником, в данный конкретный момент удобнее заплатить ему небольшую сумму и спокойно ехать дальше, чем платить формальный штраф или оспаривать его в суде. Во многих странах каждое зафиксированное нарушение ведёт к повышению цены страховки, иногда к подвешиванию водительских прав, и может сказаться и на кредитным рейтинге - что бьёт по карману гораздо существеннее самого штрафа.

Но такое локальное "удобство" в виде пары купюр гаишнику оборачивается общим ухудшением порядка на дорогах, что в принципе хуже для всех, хоть и не ощущается конкретным водителем в данный конкретный момент.

"Либеральные" комментаторы любят порассуждать на тему коррупции и беззаконности в российском обществе, противопоставляя его "цивилизованному Западу". Но при этом в вопросе о гастарбайтерах они вдруг полностью становятся на сторону "традиционного" а не "цивилизованного" общества - на сторону неформальных связей, кумовства, бакшиша, денег в конвертах, мафиозных экономических сетей закрытых от посторонних, и т.д.

Похоже что для них обычный российский гражданин (или чиновник) просто не может не быть виноват перед всеми - для Запада он недостаточно "цивилизован", а для "понаехавших" - обязательно ксенофоб, который обижает и эксплуатирует несчастных белопушистых гастарбайтеров, пользуется их трудом и не ценит его.

Кстати, кто-нибудь сомневается в том что в случае симметричной ситуации (представим себе русских гастарбайтеров в каких-нибудь богатых европейских странах, которых арестовывают и высылают, или ограничивают их деятельность) те же комментаторы "Эха Москвы" нахваливали бы с пеной изо рта "цивилизованную европейскую систему" которая эффективно борется с коррупцией, криминалом и "страшной русской мафией"?
la

"Они утонули"

New York Times публикует статью Did the Red Sea Part? No Evidence, Archaeologists Say (перевод на инопрессе.ру) об археологических раскопках связанных с ветхозаветной тематикой.

Действительно, несмотря богатую в целом археологию региона, в частности и относящуюся к позднему бронзовому веку, нет совершенно никаких подтверждений сколько-нибудь существенных частей ветхозаветной мифологии времён Исхода и завоевания Ханаана (а так же пребывания древних иудеев в Египте вообще). Ну совсем ничего.

Высказывается версия: "Фараон утонул, и все войско было перебито", – говорит он, воспроизводя часть истории о том, как Господь заставил воды Красного моря расступиться, чтобы народ израильский мог бежать, а затем сомкнул их перед преследовавшей евреев армией.

"Это было кризисом для Египта, а египтяне не документируют свои кризисные ситуации".


Это имеет право на существование (с точки зрения исторического анализа, о физике "расступившегося моря" я сейчас не буду) но не слишком убедительно. Период Нового царства весьма хорошо задокументирован, и состоит не только из пропаганды о победах и успехах, но и вполне реалистических военных донесений. дипломатической переписки и т.д. У историков есть достаточно богатый опыт отделения пропаганды от фактических событий в египетских хрониках, и такие потрясения как гибель фараона (или хотя бы ведущих военноначальников и большой части войска при очень странных обстоятельствах) нашла бы отражение в записях в том или ином виде.

Интересно, а кто из читателей верит в эти "события" буквально - в смысле организованный исход из Египта, расступившиеся воды, 40 лет блуждания в пустыне, манна небесная, Моисей поимевший скрижали, и т.д.?
la

Начитался ЖЖ

Израильский слон убил свою подругу об стену
33-летний африканский слон Йосси покалечил до смерти 46-летнюю слониху Атари, содержавшуюся вместе с ним в одном из израильских зоопарков, сообщает Reuters.

На опубликованной в среду записи видно, как Йосси погнался за Атари, догнал ее и швырнул об каменную стену несколько раз. По словам служителей зоопарка, у слонихи не было шанса выжить - Йосси является самым крупным в мире слоном в неволе, его вес составляет около семи тонн. Атари весила примерно в два раза меньше.

http://www.lenta.ru/news/2007/04/05/elephant/

:-(((