February 12th, 2007

la

Некоторые обобщения

Можно по-разному относиться к путинской речи в Мюнхене, но нельзя не признать что Путин действительно "зажигает". И в последние несколько месяцев его выступления становятся абсолютно центральными событиями на крупнейших форумах "в верхах". Фактически единственными событиями - помимо этого там ничего интересного не происходит вообще.

Контраст с 90-ми, конечно, разительный. Тогда к визитам Ельцина относились чинно-уважительно с чисто показной стороны, на уровне "золотого кольца в нос". С финансово-экономической точки же зрения Россия была настолько слаба что на уровне практических вопросов (а не презентационной показухи) отношения сводились примерно к этому - "зайдите с подсобки на кухню, там вам кастрюльку с остатками обеда вынесут, похавать".

Сечас же присутствие российского президента на любом большом европейском сборище - что в Лахти, что в Мюнхене - становится фактически единственной темой этого сборища. Всё остальное - канцелярские мелочи. Европе вообще приходится обьединяться "с общеевропейских позиций" толпой, против "щуплого Путина", и то не особенно получается. А под ногами разные нищеброды - Польши, Латвии - путаются, за фалды тягают: "Дяинка, помоги, этот большой хулиган меня обижает, ааа!!"

Всё остальное на этих сборищах вообще никому не интересно. Речи тоже. Иногда зажигать может Блэр. Мог Берлускони, на итальянско-комедийном уровне - но где он сейчас? Буша служать не более интересно чем брежневские речи. Меркель - тоже. Ну и почти всех остальных.
la

Westerns and Easterns

annutka пишет:
Заселение Америки осуществлялось примерно в теже времена, что и заселение Сибири. Примерное в тех же масштабах -- людских, торговых. Такие же смешные комедии и такие же страшные трагедии.

Но каждый российский подросток знает все про индейцев, ковбоев, шерифов и мексиканцев, и ничего про завоевателей и строителей Сибири или местные племена.
Не только не знает, но и не интересуется

http://annutka.livejournal.com/930667.html

В самом деле, интересная тема, и вполне логичные параллели. Динамика заселения русскими огромных пространств Сибири немало походила на "завоевание Запада" американскими поселенцами. Кстати, лучше всего эти параллели (и роль "фронтира" с формировании единой нации и великих стран и империй) рассмотрены в книге Петра Турчина "War and Peace and War" (о Турчине я недавно писал:
http://neznaika-nalune.livejournal.com/228476.html)

Но почему в национальном (да и в международном) сознании "завоевание Запада") - весьма известная тема, в то время как "покорение Сибири" - играет незначительную роль. Причин, на мой взгляд, несколько.

Во-первых, всё-таки освоение Сибири - более раннее событие. Американский Запад - это в основном XIX век, а Сибирь - XVI-XVIII, в XIX векe гораздо ближе "Большая Игра" в Средней Азии, ну и немного южный Дальний Восток. При этом история России последних 100-150 лет настолько богаче великими войнами и катаклизмами, освоение Сибири на этом фоне теряется. Великая Отечественная война, революция 1917 года, революционные и интеллектуальные брожения второй половины XIX-XX, наконец, наполеоновская кампания, в крайнем случае - Иван Грозный - забивают всё остальное.

Ну и потом, сила Голливуда, конечно. В России, кстати, настоящие американские вестерны (классика 40-50 годов) в советское время были мало известны (кроме замечательного китча "Золото Маккены" и т.д.), а "про индейцев" мы смотрели в основном ГДР-овские фильмы, тоже весьма неплохие в своём роде, но не то. В США же вестерны - это полноценный национальный жанр, пожалуй более развитый даже чем фильмография Гражданской Войны, казалось бы более концентририванного и драматического периода. Но так уж сложилось - просторы Дикого Запада, бандиты, индейцы, скальпы. Романтика.