October 12th, 2006

la

Материалы Политковской

Её статьи и книги, их реальное влияние и значение продолжают активно обсуждаться в медиа. Невелико оно было в последнее время, конечно. Вспомнил в этой связи что сам я уже давно не читал её статей в "Новой Газете" и практически не видел ни ссылок ни обсуждения их в ЖЖ.

Одну из последних статей, которую довелось прочитать, помню - это было ещё в апреле 2004. В ней описывался трагический случай в Чечне - ракета с военного самолёта попала на территорию деревни и от взрыва погибла семья - мать с пятью детьми. Ужасно? Конечно. Но интерпретация Политковской, как и в других её статьях, девальвировала содержательную часть настолько что читать становилось невозможным. Она писала:

"Дело было днем, при хорошей видимости, и более того: судя по описаниям ригахойцев, пилот самолета опустил машину достаточно низко и, значит, НЕ МОГ НЕ ВИДЕТЬ детей и женщину, по которым выпускал ракету. Кроме того, положение тел убитых, в котором их застали прибежавшие люди, свидетельствует, что мать пыталась уберечь своих детей и что у нее на это было какое-то, пусть небольшое, время — тут ведь все научены, КАК надо себя вести, когда федеральные летательные аппараты заходят на обстрел. Маидат так себя и вела.
И это означает следующее: и у пилота было то же самое время, чтобы подумать, разгружать по младенцам-ползункам боезапас или нет. Согласитесь, девятимесячных детей (как, впрочем, и двухлетних, и даже четырехлетних) трудно спутать с молодыми парнями, которые, возможно, боевики."

http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/27n/n27n-s00.shtml

Грубая нелепица слишком уж бросается в глаза - какая-то фантасмагорическая история о том как пилот на низкой высоте чуть не гонялся специально за детьми по склону гор. Приведённая в статье фотография детей показывает отсутствие видимого воздействия взрыва - крови, разорванной ткани, ожогов. По-видимому они погибли под обломками дома, рядом с которым взорвалась ракета. Пилот в таком случае, конечно не видел их, да и вообще заметить их на земле с самолёта не просто - не говоря уж о том чтобы "подумать, разгружать по младенцам-ползункам боезапас или нет". Зачем превращать в глупейшую истерику то что могло стать нормальным расследованием?

У Политковской, собственно, примерно всё так было - причём в большинстве статей содержательная часть составляла ещё меньшую долю - сколько-нибудь достоверных материал нередко отсутствовал вообще.

Но запомнилась эта статья даже не поэтому. Примерно в то же время произошёл гораздо более трагический инцидент в Ираке - около границы с Сирией, в отдалённой деревне американцы разбомбили проходящую там свадьбу, так что погибло более 40 человек. Когда информация об этом просочилась в прессу, американские военные ни в коем случае не признавали это - клялись и божились что уничтожили крупный отряд террористов просочившийся из Сирии. А в это время не самые ангажированные издания публиковали фотографии с места - обломки большого свадебного стола с тарелками и кастрюлями, музыкальные инструменты и скомканные трупы женщин в нарядных одеждах. Американцы так ничего и не признали, и история забылась через несколько дней. Никакая американская Политковская не занималась дальнейшим расследованием - а вскоре и другие истории вытеснили ту. Стоит ли говорить что вся наша либеральная пресса и пикнуть не посмела в связи с тем инцидентом - ничто не могло подвергнуть сомнению генеральную линию партии о том как великая американская демократия блестяще борется с мировыми террористами, в то время как кровавая российская военщина убивает только женщин и детей.

Но Политковскую в "Новой" я с тех пор не читал. Как-то не хотелось время терять - всё одно и то же, процент реальной информации слишком мал, а истерика и враньё - зашкаливает. Читал только то что выходило у неё за границей и попадалось в переводе на Иносми.ру - там хотя бы злоба концентрированнее былa, меньше воды.

Всё это ни в коем случае не оправдывает её убийства, кто бы за этим ни стоял. Но и желания сказать о покойной что-то хорошее тоже не добавляет. Увы...