August 30th, 2006

la

Историографическое: "формационная" и "цивилизационная" модель

Недавно у нас в нескольких ЖЖ состоялась небольшая дискуссия на историографическую тему, в частности спор о двух основных, принципиально разных подходах к осмыслению истории, которые сформировались за последние 150 лет - условно их можно назвать "формационной" и "цивилизационной". Эта же пара названа у Гумилёва "всемирно-исторической" и "культурно-исторической". Примерно то же противопоставление, в более современной стадии - Фукуяма и "Конец истории" и Хантингтон в "Столкновении цивилизаций".

Общий смысл, думаю, понятен. Формационная - например, марксистская - телеологическая, рассматривает историю как всемирный процесс имеющий последовательные этапы, от простого к сложному, от низшего к высшему, к некоей завершающей стадии - это может быть "царство Божие на земле", "торжество коммунизма", "тысячелетний Рейх" или "победа либеральной демократии" (в "Конце истории"). Единицей исторического анализа в такой модели является этап, историческая формация, которой присущи характеристики достаточно универсальные во всём мире. Разные страны, народы, цивилизации отличаются лишь тем на какой стадии в данный момент они находятся, передовые или отсталые.

В цивилизационной (культурно-исторической) модели единицей исторического анализа является отдельная цивилизация - большая историческая общность, объединённая похожей культурой и традициями (Шпенглер, Тойнби и большинство историков этой школы) или основанной на определённом супер-этносе (у Гумилёва).

И то и другое, конечно - большое упрощение, но вопрос заключается в том какая из моделей способна лучше, полнее и элегантнее описать главные исторические процессы.
Collapse )
la

"Жидомасонский заговор" и русская революция

К предыдущему. Интерпретация русской революции 1917 года, падения династии Романовых и Российской Империи как результата "жидомасонского" (или, альтернативно, германского) заговора против России - достаточно распространённый взгляд. И обьективно говоря, весьма трудно уйти от вопроса о роли евреев и прочих "инородцев" в этом гиганстском катаклизме и разрушении традиционной русской культуры.

Но это вполне сочетается с развитом в предыдущем посте тезисе о цивилизационной трансформации - гибели одной цивилизации и образовании на её месте новой (здесь я не ставлю нравственных оценок, но пытаюсь описать типологию процесса). Рождение новой цивилизации всегда было связано с новыми этническими и культурными элементами - оно происходило "на окраине" предыдущей цивилизации, а не в её ядре - в том числе и когда рождение новой цивилизации происходило быстро, "взрывным" путём, без периода "тёмных веков". Так, зороастрийская цивилизация зарождалась в персидском этносе, на окраинах ассирийско-вавилонской цивилизации. Ислам появился на арабских окраинах зороастрийской цивилизации, с доминирующим персидским этносом. Буддистко-китайская цивилизация имела ядро на юге Китая, в отличии от северного цивилизационного ядра конфуцианской цивилизации, погибшей в 4-5 веке н.э. Как западно-христианская, так и восточно-христианская цивилизация зарождались на окраинах Римской империи.

В случае Российской империи и русского народа как основного этноса православно-христианской цивилизации - революция зарождалась на "этнических окраинах". Поэтому в ней такую непропорционально большую роль играли еврейские революцонеры, латышские стрелки, польские чекисты, "бакинские комиссары" и прочие представители "угнетённых народов". Это создаёт впечатление "заговора" против традиционной культуры, восе не обязательно являясь таковым.

Но потом, как правило, происходит постепенное восстановление роли ведущего этноса (вместе с развитием новых). Цивилизация в целом, как я упоминал, имеет не этническую а мировоззренческо-религиозную основу. Так, уже в конце Умаядского халифата и особенно во время Аббасидов, персы во многом восстановили влияние персидского этноса, который вполне сохранился и до наших дней. В Китае так же ханьский этнос остался доминирующим после временного упадка и катаклизмов середины 1-го тысячелетия н.э. и смены цивилизационной основы. Поэтому вполне понятна и естественна по аналогии "руссификация" СССР начавшаяся в конце 30-х и особенно в послевоенное время, которая сопровождалась в том числе и репрессиями против евреев и прочих "космополитов" получивших в ходе революции и цивилизационной катастрофы непропорционально большое влияние, которое не могло сохраниться на долгий срок.