August 28th, 2006

la

Капитализм в России начала XX века

В кои-то веки у Ольшанского не эпатажный трёп на который набегают "прыщавые курсистки", а аргументация с цифрами и фактами (хоть и без соответсвующих ссылок) - речь идёт об экономическом развитии России в начале XX века:
http://olshansky.livejournal.com/919045.html

1) Несмотря на данные приведённые Ольшанским, быстрый экономический рост в России в 1908-13 годах реально существовал, и его цифры не противоречат этому. Даже если имело место в действительности
Количество лошадей в расчете на 100 жителей Европейской России сократилось с 23 в 1905 до 18 в 1910 г., количество крупного рогатого скота — соответственно с 36 до 26 голов на 100 человек… Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901-1905 гг. до 35,2 пуда в 1906-1910 гг. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1900-1904 гг. до 22 пудов в 1905-1909 гг.

Промышленное развитие всегда происходило "на спинах" крестьянства, в том числе в самых развитых странах. В Англии в конце XVIII - первой половине XIX века чудовищные социальные последствия имело "огораживание", сопровождающееся разорением фермеров и массовым наплывом дешёвой рабочей силы в городские мануфактуры. В большинстве стран континентальной Европы процесс был более растянут по времени, но в целом не менее остр, выливаясь во множество революций и потрясений - от Французкой 1789 года до фашистских режимов в первой половине XX века. В США, даже при том что там не было традиционного крестьянского сословия, болезненная урбанизация тоже была - в том числе и с географическим разделением - упадком Юга и поражением его в очень кровопролитной гражданской войне. В нынешнем Китае экспортный бум основан на дешёвой рабочей силе поставляемой из разоряющихся деревень. В большинсве стран "третьего мира" урбанизация сопровождается появлением фавелл и бидонвиллей (из разоряющегося сельского населения), где условия жизни обычно хуже чем в советских бараках и намного хуже даже самых разваливающихся хрущёвок нынешних российских городов. И хорошо ещё если всякие макиладоры и "потогонные фабрики" способны абсорбировать значительную часть этой городской бедноты - во многих странах нет даже этого.

Это вовсе не уникально - подобные процессы происходили со времён урбанизации древнего Рима и даже древнего Вавилона. Вообще начальная стадия любого длинного секулярного подъёма сопровождается увеличением неравенства - появлением "новых бедных" и нуворишей. Лишь через 20-30 лет начинаетсмя обратный процесс, когда рост экономики "поднимает все лодки", т.е. уже большая часть населения приспосабливается к новым условиям, рост новых экономических механизмов начинает превосходить разрушение старых. И это, кстати, касается не только урбанизации - например, "постиндустриальная" структурная перестройка в США и других западных странах в 80-90-е годы означала значительную эрозию рабочего и среднего класса, относительный уровень жизни которых падал, поставляя дешёвую рабочую силу в сферу обслуживания - Макдональдсы и Уолл-Марты - "dark satanic mills" "новой экономики".

Приведённые Ольшанским цифры - например за 1907-1915 гг. из общины вышли 2 млн. семей. По данным МВД Российской империи, 1,99 млн. Более половины из этого числа вышли за два года — 1908 и 1909, потом дело пошло на спад, вопреки сильному экономическому и административному давлению. То есть, всего из общины вышло около 10% крестьянских семей России
В принципе, даже если так, это говорит о достаточно высоких темпах структурной перестройки (которые, правда, иссякли после 1910 года). Сами по себе они не говорят ни о кризисе ни о невероятном успехе экономической политики. Быстрые структурные перестройки всегда сопровождаются обострением противоречий и увеличенеим неравенства. В некоторых случаях общесвто может выдержать это без великих потрясений. В случае России в начале XX века "Боливар не выдержал" - слишком они были велики, разрушение старых механизмов шло быстрее появления новых.

2) противоположный взгляд - несусветной чушью выглядят и попытки представить предреволюционную ситуацию как некое благолепие которое кто-то разрушил злобным заговором и сытой блажью - вроде как Петроградские хлебные бунты были оттого что "чёрный хлеб не подвезли, а белого - так навалом было" - кажется у Галковского и подобных криптомурзилок?

Достаточно, даже без цифр, почитать всю литературу того времени - она пронизана ощущением грядущей катастрофы, нарастающих противоречий и неурядиц, ощущением что "В терновом венке революций, Грядёт шестнадцатый год". Практически это было неизбежно. В благополучной стране такие потрясения и революции не случаются, какие-бы "тёмные силы" не плели заговоры.