stilo рассуждает об истории и сущности религии, Я вовсе не поклонник бесноватых исламистов, которые во многом определяют облик этой религии сегодня, но когда утверждается, что Только тогда, по Магомету, когда вся Земля будет захвачена и обращена в ислам с помощью насилия, на планете настанет мир. А до тех пор - объявлена священная война всем не-мусульманам, до победного конца.
В первые же годы ислама - крошечная секта захватывает весь Аравийский полуостров, страшная резня в Аравии, евреев, христиан, многобожников, арабов, отказывавшихся принять ислам. Насильственное их обращение под пытками. - это глупая чушь.
В первые десятилетия (и даже века) существования ислама никакого насильственного обращения, за редкими исключениями, не было. Первые завоевания ислама не сопровождались особенно кровавыми битвами - их победы были обусловлены скорее деморализацией их противников - войск Персидской империи (и фактически коллапсом всей зороастрийской цивилизации, существующей со времён Ахеменидов), а так же слабостью Византии и других окрестных держав.
В период Омейадского Халифата арабские правители наоборот препятствовали обращению окрестного населения в ислам. Для мусульман и "прочих" была разная система налогов, "неверные" платили в целом больше, поэтому обращение в ислам рассматривалось как размывание налоговой базы, и нередко наказывалось. При этом, правда, мусульмане, хотя имели более лёгкое налоговое бремя, должны были в любой момент "с вещами на призывной пункт" - быть готовыми защищать Халифат в войнах.
"Неверные" в целом подразделялись на "людей Писания" - христиан, иудеев, которые считались "почти мусульманами" и религиозным репрессиям не подвергались, и "язычников", против которых и был направлен Джихад в первое время существования ислама. К "язычникам" относились все традиционные политеистские верования, зороастрийцы, индуисты, буддисты и т.д. Начиная с Аббасидского Халифата (с 750 н.э.) зороастризм и буддизм тоже стал считаться приемлемым, и перестал преследоваться (хотя зороастризм в то время уже почти исчез из мейстрима). При Аббасидах произошло значительное вытеснение первоначальной арабской элиты и замена её персами. Это было вовсе не в результате насильственного обращения, а потому что всё больше персов добровольно принимали ислам (нередко несмотря на сопротивление арабских завоевателей) и занимали всё более высокое положение в общественных структурах. Некоторые материалы по теме:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dhimmi
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B8
http://www.azfreespeech.org/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0034&n=000075&g=
В целом примерно до XIII века ислам был гораздо более терпимой религией чем по-настоящему тоталитарное западно-европейское христианство, и территории контролируемые мусульманами имели больше религиозной свободы. Это проявлялось и в Крестовых походах - при мусульманах Иерусалим и другие окрестные города не знали таких разрушений, резни и погромов как при взятии в 1099 крестоносцами и последующих войнах. Можно сравнить благородное отношение к пленным и гражданскому населению со стороны Саладдина и предательское убийство тысяч пленных-мусульман Ричардом Львиное Сердце:
http://www.eyewitnesstohistory.com/lionheart.htm
http://www.crusades.org/salahuddin.htm
Впоследствии, по мере того как ислам стал проигрывать христианству на многих территориях, стало больше примеров жестокости по отношению к "неверным" и насильственного обращения в ислам. Но и в гораздо более поздние времена, Османская империя была значительно более "мультикультурна" чем западная Европа того времени.
В своих мемуарах Джакомо Казанова (около 1755 года) рассуждает как был гостем у высокопоставленного везиря в Османской империи и почти принял предложение работать у него советником и "послом по особым поручениям" - там ему понравилось (и даже с алкоголем особых проблем не было). При этом атмосфера у Османов ему показалась гораздо более свободной чем удушающая геронтократическая диктатура его родной Венеции или полная коррумпированность и прогнилость Парижа и французского двора.
Проблема ислама вовсе не в том что это "молодая" религия - совсем нет, она уже весьма старая. Проблема в том что за последние два века она оказалась не в состоянии ответить на вызов современности и модернизации, и пока не видно чтобы эта ситуация принципиально менялось.