Kirill Pankratov (neznaika_nalune) wrote,
Kirill Pankratov
neznaika_nalune

Categories:

Три эпохи России

via kleo наткнулся на интересную запись и дискуссию "о петербургском периоде русской истории".

В частности, Михаил Диунов (тоже, оказывается, один из авторов РЖ) пишет в посте:
Неправы те, кто говорит о том, что петербургский период якобы был нерусским периодом в истории. Что интересно уверенных в этом две группы. Первая это архаисты, стремящиеся вернуться к Московской Руси и проклинающие Петра за европеизацию, вторая группа это крайне радикальные националисты, уверенные в том, что Россия как минимум со времени принятия христианства оккупирована и национальной власти не существовало.

Так вот, ошибаются обе группы. Что касается архаистов, то они избирают себе за идеал отатаренное московское царство ("И вот наглотавшись татарщины всласть, Вы Русью ее назовете" - писал именно об этом периоде истории А.К.Толстой), государство построенное по азиатским образцам, архаичное, неспособное стать значимой силой в мире и обреченное всегда пребывать на задворках истории. То, чем стала Польша, то постепенно ждало бы и Московскую Русь - отсталость, упадок и раздел сильными и хищными соседями в благословенные неполиткорректные времена. Русскость Московоской Руси фальшива, под ней скрывается желтая рожа азиата въезжающего в Кремль на коне и в халате, а православие в итоге ждала бы участь мелкой секты на окраине Европы. Русский это не полутатарин, каким он уже становился в Московской Руси (здесь можно обратиться к любым исследованиям русского быта и материальной культуры XVII в., хотя бы В.О.Ключевского, и убедиться в том, что допетровская Россия это в очень малой степени европейская цивилизация), а европеец, кем он является по происхождению, вере и цивилизации. Русский дворянин во фраке, русский солдат в парике и прусской гренадерке или русский чиновник в мундире, являются носителями истинной русскости - сильной, динамичной, высококультурной. Цивилизации, которая имеет моральное право завовевывать, чтобы править и покорять, чтобы устанавливать свой порядок. Архаичная же русскость длиннополых кафтанов, бород и сарафанов это дикость, отсталость и слабость, с чем настоящие русские люди не примирятся никогда...


Правильно. На эту тему много всяких глупостей ходит, про то как с приходом Петра установилась власть "проклятых инородцев", ненастоящая, не отвечающая национальным традициям и т.д. Есть правда и ещё более смешные глупости - например от Владимира Янова, который утверждает что наоборот, до позднего Ивана Грозного Россия (Московия) была "европейской", а потом - "азиатчиной". Но это совсем выдумки. Да, до-петровская Россия была во многом азиатской. Не то что это плохо в принципе, но просто это направление исчерпало себя к тому времени.

Российская цивилизация, как и все остальные, развивалась не в изоляции от мира, но в различные периоды перенимала культурные заимствования и геополитический вектор развития от тех соседей у кого в данный момент можно больше всего научиться, с кем выгоднее всего торговать, от кого исходит наибольшая опасность и одновременно кого наиболее интересно победить. Поэтому я не люблю простых противопоставлений в рамках "плохой-хороший" о различных эпохах.

В истории дореволюционной России было три длинных цикла подьёма и упадка, основанных на разной культурной и геополитической направленности. У каждого из них была своя геополитическая и экономическая логика и свои достижения. Каждому из них можно приписать девизы, ёмко описывающие их смысл и вектор культурного развития: "Из варяг в греки", "Москва - третий Рим", "Окно в Европу". И, наконец, советский период - "Мы наш, мы новый мир построим", что стало что стало уже началом другой цивилизации.

Первый период - Киевская Русь. Её культурная ориентация с севера на юг, на Византию (как и принятие православного христианства) была вполне логичной (а вовсе не обусловленной дурацкими попсовыми версиями вроде "у них пьянствовать можно было"). Просто Византия была самым сильным и культурно развитым центром из всех соседей - по сравнению с варварством Западной Европы, удалённостью ислама и загнивающим дряхлением Хазарии.

Второй цикл - Московия (период подьёма - примерно 1450-1560), "азиатчина". Геополитическая и культурная ориентация - на восток, потому что оттуда приходили опустошительные нашествия, но вместе с ними - принесённая вместе с Ордой высокоразвитая культура ислама и Китая (в частности заимствованные у последнего административные методы управления и финансовая система), обширные рынки и торговые связи "великого шёлкового пути". Когда остатки Орды ослабли, Московия смогла победить её "на её же поле", и стать обьединительным центром дла всех русских земель. А на кого было ещё опираться? Влияние европейского Возрождения ещё не ощущалось. На западе - сильное и агрессивное польско-литовское государство, которое рассматривало русские территории (Смоленск и т.д.) как дальнюю отсталую провинцию для подчинения и эксплуатации, но не для развития. Новгородская республика уже прошла свой пик и медленно загнивала, довольствуясь сытой но пассивной ролью задворок балтийских торговых путей и перевалочного пункта дальше на восток. Только Московия в тот момент смогла стать новым пассионарным центром развития православной цивилизации. То что после падения Константинополя значительная часть византийской знати и "интеллигенции" (те кто не уехали в Италию) оказались в Москве, подтверждает это.

Но к XVII веку "азиатское направление" оказалось уже полностью исчерпанным. Европа быстро поднималась, и уже намного опережала по развитию Московию и всех её восточных соседей. Пётр оценил и принял этот вызов, с которым Российская Империя (петербургский период подьёма, примерно 1690-1825) справилась весьма успешно. В начале XVIII века Россия была обширной, но слабой и захолустной азиатской деспотией, отрезанной от выхода к морю и самых выгодных торговых путей. К середине XVIII века она уже на равных участвовала в европейской политике среди 4-5 ведущих стран, в перекройке границ и влияния в сердце Европе во время Семилетней войны. К 1815, после победы над Наполеоном, она стала сверхдержавой. "Миром правят Британия, Россия и мадам де Сталь", писал какой-то салонный остряк того времени. Высказывание было сделано чтобы подчеркнуть уникальную роль знаменитой дипломатки и интриганки, первые две части его считались самоочевидными.

По сравнению с Россией судьба всех других азиатских империй (кроме Японии) была более трагичной. В начале XVI века Московия намного отставала не только от ведущих европейских стран, но и от Османской империи, Персии, Индии, Китая. К концу XIX века все эти когда-то великие государства оказались далеко позади.

У Российской истории был свой естественный ритм, похожий на то что прослеживается и в других цивилизациях - "длинные циклы" около 300 лет. Если считать (в данном случае это удобно) по моменту от завершения "периода роста" и началу большого системного кризиса, "смутного времени" и грядущих военных поражений - плюс-минус 5-10 лет - 1200 год (начало упадка Киевской Руси), 1560 (маразм позднего Ивана Грозного), 1825 (начало упадка крепостного права и николаевской стагнации). В западно-европейской цивилизации - похожая динамика, но смещённая о времени: 1300 (конец средневекового подьёма), 1600 (конец Ренессанса), 1900 - завершение блистательной "эры прогресса" индустриализации XIX века и вползание в полувековой период мировых войн, инфляции и депрессии.

До этого я писал о похожей перидичности в древне-египтской и индийской цивилизации. Так же, например, и в Китае - если считать по началу основных династий за последние полторы тысячи лет: 610 год (Тань), 960 (Сунь), 1370 (Минь) 1650 (Цинь), 1950 - полный коллапс прежней цивилизации и начало новой. По-видимому это универсальный "ритм истории" характерный даже для самых непохожих друг на друга обществ.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments