Kirill Pankratov (neznaika_nalune) wrote,
Kirill Pankratov
neznaika_nalune

Category:

Генетика - продажная девка...

Оля nedorazvmenie приводит ссылку на статью в "Известия-наука" о генетической предрасположенности (если не детерминизме) большинства человеческих привычек: http://www.inauka.ru/news/article65017.html

Статья, надо сказать, короткая и сильно упрощённая даже для популярного издания. Но дело не в этом. Я мало понимаю в биологии и генертике, но хотель бы выяснить у знающих вот какой вопрос.

Представление о том насколько сравнительно человек подвержен влиянию происхождения или среды (nature vs. nurture по-английски) сильно менялось за последние 150-200 лет, со времени появления современной биологии. И менялось далеко не в одну сторону. В конце 18-го века, в результате влияния "Эпохи просвещения" и демократических буржуазных революций, представления были скорее прогрессистскими и демократическими - в том плане что среда важнее происхождения. "Аристократы не рождаются со шпорами на ногах, а простолюдины - с сёдлами на спинах" - это, кажется, Вольтеровское высказывание характеризовало дух эпохи, отказ от традиционных феодальных привилегий которые можно считать "наивным генетическом детерминизмом". В середине 19-го века "Революция Дарвина", опыты Менделя и др. сильно сдвинули представления в сторону генетики. К концу 19-го и началу 20-го века они были доведены до крайности - евгеника, научное обоснование расизма, Ламброзо и "врождённая преступность", потом - "меряние черепов" и нацизм. После войны в качестве реакции на ужасы фашизма происходил отказ от крайних форм генетического детерминизма, хотя именно тогда генетика стала по-настоящему современной научной дисциплиной (открытие структуры ДНК и т.д.). Революционная идеология СССР всегда была нацелена на это направление (что среда и воспитание важнее), что выродилось в крайности Лысенковщины. Но это не было уникальным - представление об определяющем влиянии среды имело много сторонников и в западной науке.

С появлением современного биотека и биоинформатики в 80-е годы 20-го века маятник снова качнулся в сторону генетики. Я помню как в конце 80-х и всей декады 90-х постоянно появлялись сообщения об открытии ещё одного гена ответственного за какую-либо характеристику (от ожирения до гомосексуализма). Сколько было сенсационных обложек популярных изданий - от Scientific American до Times Magazine - на эти темы. Казалось ещё несколько лет и биология достигнет почти абсолюта: у каждого человека будет легко составляться генетическая карта, по которой будет сразу видно все его достоинства и недостатки, и на основе которой можно будет производить специальные индивидуальные лекарства, что грозило перевернуть всё фармацефтику. Во второй половине 90-х продолжался грандиозный научный эксперимент - Human Genome Project - первая в истории полная расшифровка генома человека.

И вот в середине 2000 были публично обьявлены результаты этого проекта (на самом деле одновременного завершения параллельных работ - академического проекта и комании Селера, Крейга Вентера). Занавес открылся и... результаты оказались сенсационными (хоть это и мало попало в популярную прессу). Выяснилось что мы совсем ещё ничего не понимаем в генетике. Количество самих генов у человека оказалось меньше предполагаемого чуть ли не в 10 раз, и их роль - совсем не такой как думали раньше. В течении последующих лет многие представления нужно было радикально пересматривать. Оказалось что отдельные гены не могут быть ответственны за многие отдельные характеристики или болезни - но являются результатом сложных комбинаций генетических параметров. В производстве многих белков тоже участвуют не индивидуальные гены, а их комбинации. Выяснилось что наука ещё страшно далека от производства индивидуальных генетических лекарств, и многое ещё вообще непонятно.

Это примерно как залезали на Воробьёвы горы, думая что оттуда будет видно весь мир. Залезли - а там за холмом вдруг виднеется гора размером с Эльбрус. То есть в последние годы представления о "генетическом детерминизме" последних 20 лет скорее пошатнулись чем укрепились, и уверенность биологии в правильности своей картины мира скорее уменьшилась чем возросла.

Кто понимает в биологии, насколько правильно подобное представление о текущем моменте?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments