Kirill Pankratov (neznaika_nalune) wrote,
Kirill Pankratov
neznaika_nalune

Category:

Новые хронологии

В очередной дискуссии на тему о попытках научных обьяснений некоторых событий библейской истории (или мифологии) появилась ссылка на Иммануила Великовского, физика середины 20-го века, попытавшегося создать ещё одну "хронологию" древней истории отличающуюся от общепринятой.

Кое-что из Великовского можно почитать в его архиве: http://www.varchive.org
"Временной сдвиг" в его интерпретации не такой радикальный как у Фоменко, но принцип похож. Я не буду вдаваться в подробности, потому что и то и другое считаю принципиально ошибочным.

Большая часть подобных "новых хронологий" основана на привязке исторических документов (или даже мифологий) к достаточно достоверным событиям вроде солнечных затмений, извержений вулканов и т.д. Проблема в том что для такой привязки выбирается очень небольшое множество событий из исторического набора, к которой и можно притянуть "новую хронологию". Но эта хронология плохо согласуется с 99.99% остальных знаний об истории, которые остаются за пределами рассмотрения "новых хронологов".

В исторической науке о древнем мире накоплены миллионы документов, артефактов и фактоидов. Каждый из них имеет какую-то степень достоверности, далеко не 100%, но в целом большинство и них неплохо подтверждают и дополняют друг друга. Естественно в таком огромном массиве есть немало "выбросов" - данных которые плохо ложатся на главную кривую. Если взять их отдельно и построить новую "кривую" по этим сильно выступающим данным, их можно обьяснить получше, но зато "мимо" окажутся огромное количество данных которые вполне укладываются в традиционные представления.

Мотивацией "хронологий" в значительной степени является то что многие события в давней истории действительно контр-интуитивны. Одной из постоянных загадок, к которой вновь и вновь вовращаются "хронологи", является проблема длительных провалов, "тёмных веков" - перидов в несколько столетий, когда на большой территории (охватывающей, как правило, сразу много государственных образований) практически исчезает цивилизация, городская жизнь, искусство, монументальные постройки, хроники и письменность. Это действительно непросто понять - интуитивно мы относимся к истории как постоянному движению вперёд, прогрессу. Что заставляет уровень цивилизации быть неожиданно отброшенным на много веков назад - и потом восстанавливаться с несравненно более низкого уровня, и следовать по другой траектории?

Хронология Великовского, в частности, мотивирована двумя темами. Во первых - попыткой максимально привязать библейскую версию истории к археологическим и хроникальным данным вне-библейских источников. Во вторых, "устранить" один из наиболее загадочных периодов "тёмных веков" - "катастрофу Бронзового века", период примерно с 12 по 9 век до н.э. когда цивилизованная жизнь практически исчезла из всего региона восточного средиземноморья. Время после "катастрофы" начинает собой "Железный век", с развитием новых цивилизаций на месте погибших (об этом я уже писал, в частности, здесь).

В обоих этих вопросах "новая хронология" гораздо менее убедительна традиционной. Слишком буквальное следование историческим эпосам вообще проблематично - и Ветхий Завет в этом отношении не исключение. Проблемой библейской истории является гигантская пропасть между подробнейшей "историей" Ближнего Востока (через хронику иудейских племён) со 2-го тысячелетия до н.э. (зачастую принимаемой за действительное прошлое, учитывая многовековые еврейские и христианские традиции, принявшие библейскую версию в свою основу) и чрезвычайной скудностью вне-библейских, археологических и хроникальных источников, которые сколько-нибудь подтверждали бы её.

Количество археологических свидетельств до 8-го века до н.э. (период который должен включать "египетское пленение", Исход, завоевание Ханаана, обьединённую монархию Давида и Соломона и т.д.), сколько-нибудь подтверждающие библейские события, можно пересчитать по пальцам на одной руке. Это невероятная скудность по сравнению с сотнями тысяч документов и артефактов относящихся только лишь к высокому Бронзовому веку (15-13 века до н.э.), которые включают дипломатическая переписку Египта с основными цивилизационнымми центрами того времени - Хеттским царством, Миттани, Вавилоном, прибрежными финикийскими городами, кроме того хозяйственные и налоговые записи, монументы и барельефы, и т.д.

Фактически нет никаких свидетельств многовекового пребывания иудейской общины в Египте (равно как и самого существования иудейской общины в то время в библейском понимании её), ни Исхода, ни периода Судей, ни "Обьединённой Монархии". Единственное отрывочное не-библейское упоминание "Дома Давидова" было найдено совсем недавно, в 1993 - это так называемая Стела из Тель Дана - обломок относящийся к середине 8-го века до н.э.

В только что вышедшей книге ведущих специалистов по библейской археологии, Филькельштейна и Сильбермана "In Search of David and Solomon", например, предельно ясно утверждается что Иерусалим в середине 10-го века до н.э. (время которое должно соответствовать расцвету царства Соломона) был маленькой непримечательной деревней. Такими же были и другие основные города Иудеи и Израиля, упоминающиеся в Библии - по сравнению с гораздо более развитыми полисами Финикии и прибрежных областей Палестины.

Первые реальные смычки археологической и ветхозаветной истории относятся к последней четверти 8-го века, времени доминирования Ассирии.

Точно так же и с "катастрофой Бронзового века". Даже при небольшом количестве хроник, относящихся к 12-9 веку до н.э., есть много взаимно подтверждающихся свидетельств коллапса цивилизации, разрушения городов, затяжных войн, упадка культуры, нашествия "народов моря" и других "варваров". Совершенно контр-продуктивно вычёркивать этот период и составлять хронологию вырезающую его полностью.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments