Kirill Pankratov (neznaika_nalune) wrote,
Kirill Pankratov
neznaika_nalune

Categories:

Плагиат: продолжение

Тема сисек плагиата Путина: наброски для статьи

...
Насколько серьёзны эти обвинения?

Во-первых, обращает на себя внимание то что авторы статьи в Washington Times очень плохо представляют себе российские научные реалии:
"The official Kremlin biography asserts Mr. Putin obtained a "Ph.D. in economics" in 1997 from the St. Petersburg Mining Institute, but his thesis was for a "candidate of sciences" degree that is considered at least an academic class below a formal doctoral degree."

Здесь, конечно, проявляется путаница: российская "кандидатская диссертация" обычно считается аналогичной американскому "Ph.D." (Doctor of Philosophy), хотя по названию последнее напоминает российскую "докторскую". Полной эквивалентности тут нет, но на мой взгляд Ph.D. всё же намного ближе к кандидатской, чем к докторской диссертации. Например, у меня самого Ph.D. из Массачусеттского Технологического Института - одного из самых престижных американских университетов. Я считаю эту работу несколько выше аналогичных кандидатских работ по схожей тематике в России, но я никогда не буду утвержать что моя степень соответствует российской докторской.

Сайт "Инопресса", явно симпатизируя "обвинению", скромно умолчал об этой нелепице, изобразив дело так будто, по американской оценке, работа не дотягивает даже до кандидатской:
"... Путин получил степень кандидата наук по экономике в Санкт-Петербургском горном институте в 1997 году. Но американские исследователи установили также, что научная ценность работы не дотягивает до этой степени."

Та же статья в "Инопрессе" утверждает "... что шесть диаграмм и таблиц 218-страничной диссертации также являются 'точной копией' аналогичных диаграмм из американской работы". Но американский источник использует слово "mimic", которое может означать достаточно расплывчатую степень схожести, а вовсе не "точную копию".

И, наконец, очень существенный момент: в переводе на "Инопрессе" и в большинстве других российских комментариев на эту тему опущена фраза из статьи в Washington Times:
"The thesis writer does cite the King-Cleland work as one of his 47 sources, but gives no indication that paragraphs and pages are being taken unchanged from the earlier work." То есть работа Кинга-Клеланда упоминается в списке литературы из 47 источников, но ссылки не приводятся по каждому использованному абзацу из этой книги.

...

В конце статья в Washington Times утверждает, в типично высокомерном тоне о "немытой России", характерном для американской (и западной в целом) прессы:
"Хотя в Америке плагиат является несмываемым пятном в биографии любого политика – сенатор Джо Байден так и не оправился от обвинений в том, что он украл часть речи, произнесенной в 1988 году тогдашним лидером британских лейбористов Нилом Кинноком, – проблему не принимают всерьез в России, которая занимает второе после Китая место по производству пиратской продукции."

Oh, really? Имя влиятельного сенатора Джо Байдена я регулярно встречаю в новостях в течении многих лет. Но ни разу до появления статьи о плагиаризме Путина я не видел упоминания об этих проблемах Байдена - по всей видимости история с плагиаризмом была уже давно забыта и вовсе не мешала карьере сенатора. Он баллотировался в президентские кандидаты от демократической партии на первичных выборах 2004 года и серёзно рассматривается как потенциальный кандидат в будущей президентской кампании 2008 году.

И были ли прошлые случаи плагиата в Америке так уж ужасными с точки зрения последствий для обвиняемых? Да вовсе нет.

В начале 90-х Мартин Лютер Кинг - самый известный "правозащитник" в американской истории, лидер движения за гражданские права взбудоражившего всю Америку в 60-е годы - был посмертно обвинён в массированном плагиате - как в своей богословской диссертации, так и в многочисленных речах и проповедях. Но даже те кто обвинял его, подчёркивали что историческое значение фигуры Мартина Лютера Кинга от этого не уменьшается. Он по прежнему остаётся основным символом ненасильственной борьбы за права американских меньшинств, и в его честь назван день в середине января отмечаемый всеми штатами кроме Нью Хэмпшира (а так же целый месячник "американской истории чернокожих").

Незадолго до смерти в 2002 году очень серьёзным обвинениям в плагиате подвергся один из самых популярных американских писателей на тему военной истории США (героико-патриотической направленности) Стефен Амброуз - автор десятков книг, служивших основой для многих документальных телефильмов и сериалов. Болшинство наблюдателей согласились что интенсивный плагиат действительно имел место. Тем не менее его книгами и сегодня заставлены целые полки американских книжных магазинов.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments