Современный финансовый режим
За последние 12-14 лет динамика мировых финансов и связанная с ними политика (со стороны западных стран) очень изменились. Я пытаюсь понять это сам, и вот некоторые соображения.
С середины 1980-х и до конца 1990-х, а в значительной мере и до 2009-го господствовала правая ортодоксия, концептуально основанная на "Вашингтонском Консенсусе". Она фиксировала однополярный мир после развала СССР. Я повторю его основные принципы из поста 2020 года:
1. Приватизация, максимальный уход государства из экономики. Все государственное неэффективно, только "эффективный частный собственник" может принимать правильные экономические решения.
2. Сокращение социальных расходов. Только "индивидуальная ответственность" позволяет полноценное раскрытие человеческого потенциала, помощь государства неэффективна и плодит иждивенчество.
3. Финансиализация, максимальное развитие финансовых рынков. Рынки капиталов являются главными или даже единственными судьями, ставящими оценку всем экономичеким и политическим решениям. Их нужно максимально задабривать как древних божеств, в том числе принося в жертву немалую часть населения, "не вписавшихся" в эти рынки.
Это принципы в более мягкой форме применялись к собственному населению в США, Великобритании (в меньшей степени в континентальной Западной Европе) и намного более жесткой - к развивающимся странам.
В чистом виде эта ортодоксия потерпела крах в 1998 году во время "Азиатского финансового кризиса" и особенно после российского дефолта. После августа 1998 Россия отбросила основные принципы "Вашингтонского Консенсуса" и западные финансисты предсказывали ей за это неминуемый экономический коллапс. Вместо это начался весьма быстрый и продолжительный экономический рост и финансовое оздоровление (причем значительно раньше чем начала серьёзно повышаться цена на нефть). В конце 2001 года произошел дефолт в Аргентине почти по сценарию 1998 года в России, хотя Аргентина считалась "примерным учеником" в школе Вашингонского Консенсуса.
Но в целом до конца 2000-х в западной финансовой системе продолжали действовать монетаристские принципы (хотя после лопнувшего пузыря дот-комов и рецессии 2001-го в меньшей степени): экономическая активность поддается регуляции с помощью процентных ставок, бюджетный дефицит негативно сказывается на доверии финансовых рынков к правительству и ведет к повышению ставок и "удорожанию" денег, печатание денег вызывает повышение инфляции, и т.д.
После кризиса 2008-9 всё изменилось. Правительство стало безостановочно накачивать экономику напечатанными деньгами невзирая на рекордный, более чем триллионный, дефицит бюджета, а экономика стала всё больше отходить от капитализма.
Одновременно изменилась финансовая ситуация в мире. Китай, Россия, другие азиатские страны, а так же нефтяные монархии накопили огромную массу валютных резервов (более 5 триллионов, если считать эту категорию стран). Доллар резко подешевел как мера международного капитала - у многих стран долларов стало очень много. Если перед дефолтом 1998 Россия чуть ли не насмерть билась за займ в $4.2 млрд, то спустя всего десять лет такая сумма стала какой-то мелочью на дне кармана. Для Китая масштаб вырос ещё больше. При этом внутри США долларовые зарплаты к 2010 году мало увеличились по сравнению с 2000-м, но для мира в целом доллар сильно подешевел.
Вместе с низкой капитализацией американского (и западных в целом) фондовых рынков на исходе "Великой рецессии" 2008-9 впервые создалась ситуация, когда вышеупомянутая категория стран могла скупить довольно нехилую часть американских и европейских активов. И вообще потеснить Запад на многих рынках.
По-видимому этот фактор (и не только он, конечно, но и в первую очередь внутренняя динамика западных обществ - во-первых, старение населения, во-вторых - усиление левой повестки вообще) привели к серьёзному повороту в финансовой политике. США и многие страны стали практиковать бесконечное "количественное смягчение": большие бюджетные дефициты и печатание денег, при том что процентные ставки оказывались близки к нулю. Ещё недавно это считалось экономическим абсурдом с точки зрения ортодоксии - увеличение денежной массы сначала должно, по идее, уменьшать проценты на коротких временах, но при этом разгонять инфляцию и удорожать длинные деньги, т.к. заемщики должны начать сомневаться в долгосрочной платежеспособности правительства.
Но этого не происходило, и инфляция оставалась низкой (хоть и реально выше чем официальные данные). Дефициты и обьём госдолга распухали, но никаких драматических изменений в финансах не происходило, экономика медленно росла, безработица уменьшалась, рецессия не случалась. Это вызвало популярность таких концептов как "современная монетарная теория" (modern monetary theory) о том что "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно" разбросает с него деньги и другую халяву, и всем будет хорошо. Она постулирует что бюджетный дефицит не имеет значения и можно смело печатать деньги пока инфляция (по крайней мере её формальные, несколько фальшивые, показатели) не начинает явно ускоряться.
Но основной причиной, почему при раздувании монетарной массы и почти нулевых процентных ставках инфляция не начинала резко расти, было то что почти все напечатанные деньги не попадали в реальную экономику, а текли в фондовые рынки, постоянно повышая их капитализацию. Федеральный Резервный Банк легко и практически бесплатно кредитовал коммерческие банки, но это были не живые деньги, а "резервы", с которыми нельзя придти в магазин - фактически это напоминало советское разделение на "нал" и "безнал" с разной циркуляцией и малой связностью между ними. Вся эта денежная масса циркулировала между Федеральным Резервом, банками и фондовым рынком, в основном обходя стороной реальную экономику. Многие банки практически ушли из ипотеки и кредитования бизнеса или потребителей (например, мой банк Сантандер обьявил недавно что прекращает выдавать вовые ипотечные кредиты совсем).
Фактически американская экономика сегодня разделена на совершенно разные сектора. Несколько цифровых монополистов с общей прибылью, составляющей почти половину совокупной прибыли всей экономики, и не знающих куда девать деньги (но при этом платящих очень мало налогов). Множество старых индустриальных "зомби", поддерживаемые на плаву дешевыми кредитами и иногда прямыми бэйлаутами, сюда же относится всякая "зеленая энергетика" на субсидиях. И мелкий бизнес, в основном в незавидном положении.
Но как только во время эпидемии ковида правительство стало раздавать деньги напрямую населению, инфляция резко скакнула вверх и продолжает расти. Выяснилось, что чудес не бывает, и голубые вертолеты и прочие розовые единороги куда-то улетели.
Но политика "количественного смягчения" и раздувания фондового рынка в качестве одной из негласных целей имеет поддержать ускользающее лидерство Запада в мире, так же как до этого политика "Вашингтонского Консенсуса" в период триумфального однополярного мира. Она довольно долго позволяла сохранять огромный финансовый вес западных экономик за счет надутого фондового рынка, но при этом не обесценивая "потребительский" доллар (так как деньги шли в основном мимо реальной экономики). Когда не-западные экономики (БРИКС и другие) накопили очень большие валютные резервы и стали намного сильней к началу 2010-х, Запад по шулерски стал "сметать фигуры" - отказываться от рыночных конкурентных правил, которые до этого насаждал во всём мире. Стали применяться прямые ограничения для иностранных компаний, санкции по любому поводу, навязывание "зеленой повестки" и климатической истерии, шпиономания и визги о "вмешательстве в выборы", конфискация без суда (читай - воровство) имущества иностранных граждан, связанных с "неправильными" странами.
В общем, с этим придется бороться и весьма жестоко. Мировые финансы всё более будут разделяться на западную и китайско-центричную составляющию с жесткой конкуренцией между ними. Об этом - отдельный разговор.
С середины 1980-х и до конца 1990-х, а в значительной мере и до 2009-го господствовала правая ортодоксия, концептуально основанная на "Вашингтонском Консенсусе". Она фиксировала однополярный мир после развала СССР. Я повторю его основные принципы из поста 2020 года:
1. Приватизация, максимальный уход государства из экономики. Все государственное неэффективно, только "эффективный частный собственник" может принимать правильные экономические решения.
2. Сокращение социальных расходов. Только "индивидуальная ответственность" позволяет полноценное раскрытие человеческого потенциала, помощь государства неэффективна и плодит иждивенчество.
3. Финансиализация, максимальное развитие финансовых рынков. Рынки капиталов являются главными или даже единственными судьями, ставящими оценку всем экономичеким и политическим решениям. Их нужно максимально задабривать как древних божеств, в том числе принося в жертву немалую часть населения, "не вписавшихся" в эти рынки.
Это принципы в более мягкой форме применялись к собственному населению в США, Великобритании (в меньшей степени в континентальной Западной Европе) и намного более жесткой - к развивающимся странам.
В чистом виде эта ортодоксия потерпела крах в 1998 году во время "Азиатского финансового кризиса" и особенно после российского дефолта. После августа 1998 Россия отбросила основные принципы "Вашингтонского Консенсуса" и западные финансисты предсказывали ей за это неминуемый экономический коллапс. Вместо это начался весьма быстрый и продолжительный экономический рост и финансовое оздоровление (причем значительно раньше чем начала серьёзно повышаться цена на нефть). В конце 2001 года произошел дефолт в Аргентине почти по сценарию 1998 года в России, хотя Аргентина считалась "примерным учеником" в школе Вашингонского Консенсуса.
Но в целом до конца 2000-х в западной финансовой системе продолжали действовать монетаристские принципы (хотя после лопнувшего пузыря дот-комов и рецессии 2001-го в меньшей степени): экономическая активность поддается регуляции с помощью процентных ставок, бюджетный дефицит негативно сказывается на доверии финансовых рынков к правительству и ведет к повышению ставок и "удорожанию" денег, печатание денег вызывает повышение инфляции, и т.д.
После кризиса 2008-9 всё изменилось. Правительство стало безостановочно накачивать экономику напечатанными деньгами невзирая на рекордный, более чем триллионный, дефицит бюджета, а экономика стала всё больше отходить от капитализма.
Одновременно изменилась финансовая ситуация в мире. Китай, Россия, другие азиатские страны, а так же нефтяные монархии накопили огромную массу валютных резервов (более 5 триллионов, если считать эту категорию стран). Доллар резко подешевел как мера международного капитала - у многих стран долларов стало очень много. Если перед дефолтом 1998 Россия чуть ли не насмерть билась за займ в $4.2 млрд, то спустя всего десять лет такая сумма стала какой-то мелочью на дне кармана. Для Китая масштаб вырос ещё больше. При этом внутри США долларовые зарплаты к 2010 году мало увеличились по сравнению с 2000-м, но для мира в целом доллар сильно подешевел.
Вместе с низкой капитализацией американского (и западных в целом) фондовых рынков на исходе "Великой рецессии" 2008-9 впервые создалась ситуация, когда вышеупомянутая категория стран могла скупить довольно нехилую часть американских и европейских активов. И вообще потеснить Запад на многих рынках.
По-видимому этот фактор (и не только он, конечно, но и в первую очередь внутренняя динамика западных обществ - во-первых, старение населения, во-вторых - усиление левой повестки вообще) привели к серьёзному повороту в финансовой политике. США и многие страны стали практиковать бесконечное "количественное смягчение": большие бюджетные дефициты и печатание денег, при том что процентные ставки оказывались близки к нулю. Ещё недавно это считалось экономическим абсурдом с точки зрения ортодоксии - увеличение денежной массы сначала должно, по идее, уменьшать проценты на коротких временах, но при этом разгонять инфляцию и удорожать длинные деньги, т.к. заемщики должны начать сомневаться в долгосрочной платежеспособности правительства.
Но этого не происходило, и инфляция оставалась низкой (хоть и реально выше чем официальные данные). Дефициты и обьём госдолга распухали, но никаких драматических изменений в финансах не происходило, экономика медленно росла, безработица уменьшалась, рецессия не случалась. Это вызвало популярность таких концептов как "современная монетарная теория" (modern monetary theory) о том что "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно" разбросает с него деньги и другую халяву, и всем будет хорошо. Она постулирует что бюджетный дефицит не имеет значения и можно смело печатать деньги пока инфляция (по крайней мере её формальные, несколько фальшивые, показатели) не начинает явно ускоряться.
Но основной причиной, почему при раздувании монетарной массы и почти нулевых процентных ставках инфляция не начинала резко расти, было то что почти все напечатанные деньги не попадали в реальную экономику, а текли в фондовые рынки, постоянно повышая их капитализацию. Федеральный Резервный Банк легко и практически бесплатно кредитовал коммерческие банки, но это были не живые деньги, а "резервы", с которыми нельзя придти в магазин - фактически это напоминало советское разделение на "нал" и "безнал" с разной циркуляцией и малой связностью между ними. Вся эта денежная масса циркулировала между Федеральным Резервом, банками и фондовым рынком, в основном обходя стороной реальную экономику. Многие банки практически ушли из ипотеки и кредитования бизнеса или потребителей (например, мой банк Сантандер обьявил недавно что прекращает выдавать вовые ипотечные кредиты совсем).
Фактически американская экономика сегодня разделена на совершенно разные сектора. Несколько цифровых монополистов с общей прибылью, составляющей почти половину совокупной прибыли всей экономики, и не знающих куда девать деньги (но при этом платящих очень мало налогов). Множество старых индустриальных "зомби", поддерживаемые на плаву дешевыми кредитами и иногда прямыми бэйлаутами, сюда же относится всякая "зеленая энергетика" на субсидиях. И мелкий бизнес, в основном в незавидном положении.
Но как только во время эпидемии ковида правительство стало раздавать деньги напрямую населению, инфляция резко скакнула вверх и продолжает расти. Выяснилось, что чудес не бывает, и голубые вертолеты и прочие розовые единороги куда-то улетели.
Но политика "количественного смягчения" и раздувания фондового рынка в качестве одной из негласных целей имеет поддержать ускользающее лидерство Запада в мире, так же как до этого политика "Вашингтонского Консенсуса" в период триумфального однополярного мира. Она довольно долго позволяла сохранять огромный финансовый вес западных экономик за счет надутого фондового рынка, но при этом не обесценивая "потребительский" доллар (так как деньги шли в основном мимо реальной экономики). Когда не-западные экономики (БРИКС и другие) накопили очень большие валютные резервы и стали намного сильней к началу 2010-х, Запад по шулерски стал "сметать фигуры" - отказываться от рыночных конкурентных правил, которые до этого насаждал во всём мире. Стали применяться прямые ограничения для иностранных компаний, санкции по любому поводу, навязывание "зеленой повестки" и климатической истерии, шпиономания и визги о "вмешательстве в выборы", конфискация без суда (читай - воровство) имущества иностранных граждан, связанных с "неправильными" странами.
В общем, с этим придется бороться и весьма жестоко. Мировые финансы всё более будут разделяться на западную и китайско-центричную составляющию с жесткой конкуренцией между ними. Об этом - отдельный разговор.