NezNotes
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
Kirill Pankratov's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Friday, December 31st, 2010 | | 4:34 am |
Исторические заметки
Систематизировал свои предудущие записи по истории, историографии, теории цивилизаций и т.д. Повешу вверху на постоянное место. Enjoy! "Великие мифы древности"Атлантида:23/11/2006 Атлантида - что стояло за мифом? Источники мифа. Где искать Атлантиду? 02/12/2006 Атлантида - 2 Санторин: Минойское извержение (ок 1628 до н.э.) Троянская война:27/01/2008 Троянская Война - 1 Историческая подоплека, вне-гомеровские источники, cредиземноморье в конце бронзового века. 01/08/2008 Солнечное затмение и датировка Троянской войны Затмение 16 апреля 1178 г. до н.э. описано в Одиссее? Библейская история:03/03/2008 К истории евреев Статья Тома Сегева. Мифорлогия и пропаганда. Ранняя история Израиля. Основные формативные события. 17/03/2008 Проблема Гиксосов в библейской истории связаны ли гиксосы с легендой об Исходе? 12/11/2008 Библейский Исход - миф или реальность? Мифологичность "египетского плена" и Исхода. Цивилизационная принадлежность раннего Израиля. Ханаанские религии. Эль, Ваал, Яхве, Ашера. Философия истории, макроистория:21/06/2007 Философия истории - 1 100 тысяч лет человеческой истории. Великие "информационные революции". 21/06/2007 Философия истории - 2 Пять "больших скачков". Сегодняшний момент. Что дальше? "Фрактальная история"Подьёмы и спады, длинные волны и большие флуктуации истории: "Фрактальная история", или о скорости прогресса История не делается "быстрее". В прошлом были периоды когда скорость прогресса была сравнима с нынешней. "Фрактальная история": о причинах катастроф и регресса Сравнительная роль внешних и внутренних факторов. "Фрактальная история": откуда берутся Фоменки "Интуитивный" (и неправильный) взгляд на историю как на экспоненциально ускоряющийся процесс. "Фрактальная история" - 3"Фрактальная история" - египетские пирамиды08 янв 2006 У нас была великая эпохаЦикл "История и культура" Фазовый сдвиг между социоэкономическими и культурными циклами общественного развития. "Буржуазность и декаденс". Расцвет искусства в период декаденса и упадка: Литература и ИсторияО социальной мобильности История и Культура - 2 принцип трёх "Б": "буржуазный", "богемный" и "бандитский" период длинных исторических циклов. Цивилизация и варварство, "буржуазность" и "декаденс"Периодичность в английской литературеИспанское искусство рубежа 16-17 веков25 мар 2007 История и культура: античность08 мая 2007 История и культура: Китай20 мая 2007 "Демократизация" - конец или начало эпохи?К этой же теме: вызвавшая большой резонанс моя статья в "Русском Журнале" - Частично ответ на нашумевшую статью Ольшанского "Гламурная кремлядь": "Жизнь в интересные времена"Требуются поясненияПримечания и дополненияЕщё на близкую тему - периодичность в в общественной "нравственности" и "распущенности": История сексуальной моралиИстория сексуальной морали - 2Неприличные картинки (Древнего Египта)( Read more... ) | | Saturday, July 11th, 2009 | | 4:56 pm |
Primary Colors
Константин Сонин собирает отклики о речи Обамы в РЭШ: ...Обама сказал не то и не так. Вот ещё более категоричный отзыв Чарльза Краутхамера (примерно соответственно Максиму Соколову в американской палитре обозревателей - либеральный ястреб с упором на патриотизм; соответствует и по позиции, и по темпераменту, но, кажется, заметно уступает в эрудиции). Краутхаммер пишет о всём московском турне Обамы"http://ksonin.livejournal.com/245789.htmlПо-моему, у Сонина непонимание здесь очень сильное (сравнение Краутхаммера с Соколовым). Краутхаммер - действительно "ястреб", прямой и зубастый как грабли, с абсолютно чёрно-белым пониманием окружающего мира (ознакомиться с его стаьями можно здесь: http://www.realclearpolitics.com/articles/author/charles_krauthammer/http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/linkset/2005/03/24/LI2005032401690.html ) Его риторика - мочить, бомбить, "освобождать" (в смысле свергать не устраивающие Америку режимы). Для них полмиллиона погибших в Ираке с 2003 года - это "неровная поступь свободы" ("freedom can be messy"), а десяток погибших в Иране в послевыборных протестах - "ужасающее преступление кровавого режима аятолл". Это - в значительной мере республиканский мейнстрим, 70-80% публикаций республиканских медиа. То что они провалились на последних выборах не отрезвило их ни на грамм, и ещё более повысило градус риторики. Сравнивать это "по позиции и по темпераменту" с колонками Максима Соколова, мягко говоря, кажется мне ОЧЕНЬ неуместным. Несомненно в российской публицистике можно найти аналоги, но я даже затрудняюсь назвать имена (мочет быть читатели подскажут). Это в продолжение предыдущего поста. Вот, например, Игорь Ефимов пишет про Пегги Нунан - одну из самых известных в публицистке женщин-консерваторов. Её бы я сравнил с Нарочницкой в российской публицистике. Что касается Максима Соколова, его американский аналог я не могу придумать (может быть Дэвид Брукс из NYTimes?). | | 3:55 pm |
| | 2:33 pm |
| | 12:48 am |
Перестройка и ускорение (пророчеств)
...По существу, г-н Обама дал Кремлю возможность подробно рассмотреть отсутствие у Америки воли к власти. Это, несомненно, придаст России дополнительный стимул продолжить стремиться к мировой гегемонии.
В этом смысле визит Барака Обамы в Москву, скорее всего, разжег смертельные амбиции Владимира Путина и ускорил выполнение некоторых библейских пророчеств, способных сотрясти Землю.
Некоторым из наших читателей, жалкое выступление Америки в Москве напомнит пророчество из книги Левитов (26:19), где Бог предупреждает народ Америки (который является современными потомками библейского Израиля), что из-за его непослушания, Он проклянет их, лишив их мощи, которой они так гордятся. Мы приближаемся к кульминации этого проклятия. Америка находится на грани полной потери своей воли к власти. События в Москве подтверждают, что эта нация - ее лидеры, ее СМИ и ее народ - более не обладают умственными, эмоциональными и нравственными способностями (которые в своем время были основаны на подчинении закону Бога), чтобы защитить себя от нападения.
С национальной точки зрения, нет большего проклятья, чем сломленная воля во времена мирового хаоса, когда мир полон конфликтующих идеологий и амбиций - и ядерного оружия.http://www.inosmi.ru/translation/250560.htmlЭто, кстати, гораздо ближе к настоящему американскому мейнстриму чем интеллектуальное жевание соплей разных CNN и NPR (проехавшись как раз на днях по американскому югу, это лучше понимаешь). И намного ближе чем атомные православные и прочие "омоем сапоги в Индийском океане" в России. | | Friday, July 10th, 2009 | | 10:03 pm |
| | Sunday, July 5th, 2009 | | 3:50 pm |
Пресловутая резолюция ОБСЕ
http://www.hro.org/node/5964Сама резолюция не стоит того ажиотажа который вокруг неё сейчас творится в России. Это далеко не первая и не последняя резолюция разных. Прямого отождествления нацизма и сталинизма нет, но то что этот взгляд вполне популярен и давно распространён в Европе - не новость. Тенденция, однако, печальная со всех сторон: обскурантизм и мифотворчество. И кампания "против фальсификации истории" в России туда же относится. И национальные мифологии всякой восточно-европейской шелопуни по прославлению мелко-фашистких режимов во время второй мировой войны и перед ней, и некоего "великого прошлого" которое давно утонуло в веках или никогда не было вообще. И, главное, чем дальше тем больше, и даже с ускорением. Печально. | | Thursday, July 2nd, 2009 | | 3:54 pm |
Нежно-вампирское
Оказывается на днях в Москве какое-то литературное заседание на тему вампиров было, в моду тема входит: "Кинг считает, что это тема выросла из подросткового страха секса, потому у вампиров ниже пояса редко дело заходит."пишет ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) beth4everЭх, отстали они от жизни. Вот нынче какие вампирские истории, это вам не "Buffy, Vampire Slayer": А завтра начинается новый сезон True Blood. Да. Это единственное, что я смотрю по ТВ.
На самом деле, я знаю, почему мне нравится этот сериал:
там совершенно обыкновенные девочки, с обыденной внешностью, крутят любовь с красавцами вампирами. А красавцы вампиры отвечают им взаимностью: девочки имеют крышесносительный, сногсшибательный брутальный секс, но при этом вампир остается истинным джентельменом (perfect Southern gentlemen).
Так что правильный слоган придумали создатели сериала: True blood - It hurts so good...
oh, yeh, baby... http://koniglio.livejournal.com/378123.htmlОб этом сериале True Blood я уже писал: http://neznaika-nalune.livejournal.com/438919.htmlА вот, ктстати очень интересное наблюдение: Zombies are red, vampires are blueВ статье прослеживается связь между сравнительной популярностью вампиров и зомби в кино-телевизоре, и правлением демократов и республиканцев соответсвенно. Рейгановские 80-е были расцветом зомби-ужастиков. В 1992, год выборов Клинтона, зомби резко сменились на вампиров: "Bram Stroker's Dracula", "Interview with the Vampire", ещё куча подобных киношек, чуть позже - фильм и затем сверпопулярный сериал про Баффи. Начало бушевских 2000-х - опять зомби, от "28 Days Later" , и "Dawn of the Dead" до "I am Legend". В 2008-м - полная смена курса: "True Blood", "Twilight", "Let the Right One In" и т.д. Некая Annalee Newitz, культуролог, связывает это со страхом обывателей перед голодными толпами, которые как зомби придут и сьедят их добро - в республиканские эпохи, и перед демократами, которые как вампиры незаметно в ночи присосутся и высосут их богатство. По-моему глупость. Просто в эпоху республиканцев преобладают настроения "мочить врагов" - причём тупых, многочисленных и настырных как зомби. Время демократов - полутона и сумерки, более subtle and sensitive, когда граница между good and bad guys не так чётко обозначена. | | 12:43 pm |
Культурная эволюция
"Песня года", с 1971 по 1994, в одном не очень длинном клипе: http://chest-i-razym.livejournal.com/94620.htmlВесьма показательная ретроспектива. Интересно наблюдать за постепенными изменениями манер и стилей. Кстати, культурная история не вполне совпадает с политической. Например, заметная модернизация стиля на рубеже 70-х и 80-х, а не в первые годы перестройки как можно было бы ожидать. С начала 70 - ещё довольно чопорный советский стиль, в котором доминируют три образа: условный "Лев Лещенко", мощный голос, костюм с галстуком, застёгнутый на все пуговицы; псевдо-фолк типа "Вологда-гда"; и радостные мальчики со звонкими пре-пубертантными голосами "Пусть бегут неуклюже...". Начало 80-х - уже совсем другая манера, прежде всего Пугачёва с совершенно потрясающей серией хитов: "Маэстро", "Старинные часы", "Миллион алых роз" и далее, уже не такие яркие. Мягкий декеданс, тоска по ушедшему прекрасному прошлому. Фактически такой стиль доминирует до конца 80-х. Перестройки, "гласности" и крутого изменения в жизни страны в районе 1985-88 по песням практически не заметно. Ну и дальше - серьёзные изменения на рубеже 80-х и 90-х, окончательное опопсение, скоморошные костюмы, длинные голые ноги и т.д. Ну "песна года" - это конечно, официоз, а неформальная среда реагировала более оперативно на социальные изменения. Но и там весьма радикальное изменение стиля приходится где-то на рубеже 70-80-х: от, упрощённо говоря, Галича, Высоцкого и других бардов к "Машине времени", "Аквариуму", затем "Наутилусу", "Кино" и т.д. В 1986-87 это хлынуло в массы и на телевизор, но появилось раньше. Ну и временные контрасты были гораздо сильнее. В 1988 по опросу "Московского Комсомольца", наиболее репрезентативному в то время, абсолютного пика достигла "Я хочу быть с тобой" Наутилуса - 88% голосов, ничего подобного больше не было. На следующий год - уже "Ласковый май", декомпрессия и опопсение. А потом разница между "офоциозом" и "неформатом" уже перестала быть актуальной. На эту тему я, впрочем, уже писал в "Экзайле" на смерть Кормильцева. Мы все вышли из "Комнаты с белым потолком" как первое поколение рюсской интеллигенции вышло из гоголевской "Шинели", да. | | Wednesday, July 1st, 2009 | | 12:19 am |
| | Tuesday, June 30th, 2009 | | 3:57 pm |
Иран и Гондурас
Кажется, пришло время старых добрых путчей, с тонтон-макутами и прочей латиноамериканской экзотикой. Вы заметили, наверное что "оранжевые революции" в последнее время неизменно терпят неудачу. После 2005 года не припомню чтобы какое-нибудь правительство потеряло власть в подобной ситуации. Армения, Монголия, Молдавия, теперь Иран - попытки революции захлёбываются. Грузинская оппозиция тоже ничего не может поделать с теряющим популярность, но не власть, Саакашвили. Оранжевые сценарии как правило весьма похожи - оппозиция недовольна результатами выборов и старается переиграть их на улице, компенсируя мобилизационным потенциалом то что не получается сделать численностью голосов. Но в последнее время власти во многих странах научились принимать свои контр-меры: позволить оппозиции организовать демонстрации, дать им привести к ограниченным погромам и бардаку, в этой ситуации включить более жёсткие полицейские меры, изолировать часть лидеров, и постепенно дать демонстрациям исчерпать внутреннюю энергию и ослабнуть. Технологии Джина Шарпа, похоже, оказались весьма недолговечными. Скорее всего оппозиция будет искать собственный ответ и существенно изменять тактику которая больше не работает. Фундаментальная проблема - слабой легитимности самих выборов - конечно остаётся. Есть большие основания заподозрить власти в использовании фальсификаций на многих из этих выборов. В большинстве случаев, по-видимому, это принципиально не изменило результат, но фальсификации это нисколько не оправдывает. Властям когда-то придётся понять что повышение прозрачности выборов и особенно подсчёта голосов - единственный способ усилить свою легитимность. Лучше проиграть честно, но остаться на политическом поле, чем раз за разом всё сильнее садиться на наркотик "административного ресурса" и в конце концов быть сметёнными очередным переворотом или революцией. Это не решит всех проблем, но сдвинет общественный диалог в положительном направлении. Другое впечатление от последних событий - абсолютное позорище которое представляли собой большинство американских СМИ. Две недели после выборов в американских медиа стояла настоящая истерика, закончившаяся только со смертью Майкла Джексона, полностью сменившую информационный повод - лающей шавке кинули новую кость. Даже когда в самом Иране демонстрации практически сошли на нет, СМИ в США остервенело пытались раздуть затухшие угли "украденных выборов" (это было аксиомой, сомневаться в том что Ахмадинежад не мог быть честно избран было страшным преступлением против политкорректности), и размахивать трупом неизвестно кем убитой молодой симпатичной иранки Неды (это было уже совсем отвратительно). Империя до сих пор не может простить пощёчины которую она получила в Иране 30 лет назад в ходе анти-шахской революции. Для сравнения - переворот в Гондурасе, где никакой легитимностью не пахло в принципе, вызвало у американских СМИ довольно невнятное бормотание что, мол, путч - это нехорошо, конечно, но президент Селайя вроде как сам напрашивался. Контраст очень показательный. | | Monday, June 29th, 2009 | | 6:28 pm |
| | Sunday, June 28th, 2009 | | 12:35 pm |
К падению недвижимости
Упавший недостроенный дом в Шанхае: http://ibigdan.livejournal.com/4725916.htmlКстати, вполне могу представить почему именно делаются такие идиотские архитектурные ошибки. Традиционный многоэтажный дом был настолько тяжёлым что проблемы устойчивости фундамента (свай и т.д.) к растяжению просто не существовала - требовалась только проверка нагрузок на сжатие. Если происходило какое-то разрушение, оно шло почти вертикально - тяжесть не позволяла отдельным кускам двигаться далеко вбок. Нынешние технологии и материалы позволяют в принципе достичь хорошей прочности при гораздо меньшем весе. Это порождает проблему боковой устойчивости и нагрузки растяжения в основании. Если раньше эта устойчовость обеспечивалась самим весом, сейчас его недостаточно, и растяжение свай фундамента нужно рассчитывать не менее тщательно. Плюс, по-видимому, проблема устойчивости почвы, из-за близости реки. | | Friday, June 26th, 2009 | | 1:13 am |
Роль личности в истории
К сожалению не могу ответить на все интересные комменты в посте про "Гонтмахера", но на одном важном моменте хотел бы остановиться подробнее. d_kishkinev пишет, в частности (там интересен весь тред): ...Главное, что у меня вызвало ментальный конфликт, это то, что вы с одной стороны знаете и поддерживаете учение о социальных и геополитических циклах (те же статьи Турчина), и должны прекрасно понимать, что заслуга руководителей царств, государств и княжеств не сильно зависит от их индивидуальных и идеологических качеств, а больше определяется фундаментальными социальными и экономическими циклами, а с другой стороны говорите что команда Ельцина сосет, команда Путина - Медведева рулит. Да не команды рулят или сосут. Политическая элита - это пена на гребне волн. А волны ни Ельцин, ни Путин Медведев изменить не могли. Под волнами я понимаю и экономическую коньюктуру, и социальные тенденции. Элиты - серферы, скользящие по поверхностям волн. Их задача - просто вскочить на доску и какое-то время удержаться на поверхности доски, балансируя (тоже прибегнул к аналогии, блин :))
И главное. Зачем ставить ложную дилемму - либо Медведин Путин, либо "гондмахеры". И у тех и других были очень серьезные ошибки. Нет смысла взвешивать очки, веса этих ошибок.Нет такой дилеммы или же не нужно ее ставить.
Думаю, что нужно обсуждать то, какие силуэты будущей власти хотелось бы видеть, исходя из ошибок элиты 90-х и 2000-х гг. С этим утверждением до определённой степени я могу согласиться, хотя пост был не об этом (как правильно заметил sleepyhallow - о том что "Гонтмахерам" прежде чем критиковать нынешнее правительство, стоит честно признать собственные ошибки). Это старый вопрос - насколько велико влияние личностей правителей и других выдающихся людей в истории. Но до XIX века он практически не стоял: история и была списком деяний монархов, полководцев, "героев", а так же интриганов и заговорщиков. Народные массы, и даже элита в широком смысле, в истории практически отсутствовала. В XIX веке взгляды сильно изменились с появлением гегелевской диалектики, марксистского "исторического детерминизма", или исторической философии Льва Толстого, в которой роль простого мужика из народного оплочения была более значительной чем роль Кутузова и Наполеона. Споры о роли личностей в истории не стихают с тех пор. В обыденном сознании, независимо от научного консенсуса, любая эпоха всё равно связывается с именем правителя того времени: "А вот при Сталине было..."; "а при Горбачёве...", "при Ельцине..." и т.д. Современная историческая наука больше не ставит дихотомный вопрос "личность - или массы". В частности, на первый план выходит динамика элит - не личностей отдельных правителей (они как правило вторичны, и сами являются продуктом элитных консенсусов или конфликтов), и в то же время не всего общества, значительная часть которого политически пассивна, хотя и подвержена действиям экономических и моральных стимулов. Общественные конфликты, революционные ситуации - это не когда "верхи не могут, низы не хотят", а определяются расколами среди элитных групп, общим размером элит по сравнению со всем обществом, их открытостью или замкнутостью, вертикальной мобильностью. Интуитивно можно предположить что чем больше в обществе образованной, культурной, политически активной элиты, тем больше такое общество имеет шанс на стабильное и успешное развитие. Но исторические исследования показывают более сложную картину. Глубокие и затяжные системные кризисы почти всегда возникают в обществе которое top-heavy, в котором элита более многочисленна по сравнению со среднеисторическими показателями. "Перепроизводство элит" к которому склонны любые экономические системы, в конце концов неизбежно приводит к таким конфликтам и кризисам. Общество с менее развитыми институтами может может, тем не менее, иметь лучшую среднесрочную перспективу развития чем общество с более качественными институтами но чрезмерно многочисленными элитами, претендующими на значительную долю общественного пирога. Рассмотрим некоторые важные примеры из поворотных моментов российской и мировой истории с точки зрения роли отдельных правителей, элит и общества в целом. ( Read more... ) | | Wednesday, June 24th, 2009 | | 7:38 pm |
Наверное визу не дали
Из статьи Плеханова "К вопросу о роли личности в истории":
Возможно, что тогда Наполеон уехал бы в Россию, куда он собирался ехать едва за несколько лет до революции. Здесь он отличился бы, вероятно, в битвах с турками или с кавказскими горцами, но никто не подумал бы здесь, что этот бедный, но способный офицер при благоприятных обстоятельствах мог бы сделаться господином мира. http://scepsis.ru/library/id_179.html | | 2:55 am |
Актуальное
По кабелю (Comedy Channel) показывали эпизод из South Park двухлетней давности, где толпа бучей-лесбиянок под предводительством учителя Гаррисона (который перенёс опреацию по перемене пола) насмерть отстаивает свой любимый бар Les Bos от новых владельцев - иранской мафии. Самый прикольный момент - когда Гаррисон в стиле сцены из фильма "300" "This - is - Sparta!" пинает предводителя персов "This - is- Les-Bos":  http://www.vidilife.com/video_play_1101732_Southpark_Episode_1106_D_Yikes.htm | | Tuesday, June 23rd, 2009 | | 1:44 pm |
| | Monday, June 22nd, 2009 | | 3:45 pm |
О ротозеях и плачущих большевиках в музее
Самое комичное что довелось пока видеть в связи с иранскими событиями - постоянно повторяющемся по CNN фрагменте про очередного Реза Пехлеви (потомка шаха, то ли сына, то ли внука, то ли ещё какую неведому зверушку), которого представляют как "Crown Prince", вытирающего слёзы платочком и бормочущего что-то про демократию и свободу для иранцев. И, конечно же, как-то совсем за кадром остаётся обстоятельство что прогнивший и марионеточный режим этого самого шаха, наследство которого представляет данный плачущий персонаж, был свергнут 30 лет назад в результате массовых демонстраций, подобных тому какие сейчас взахлёб пиарит CNN, но только тогда они были в десять раз мощнее. | | 1:41 am |
| | Saturday, June 20th, 2009 | | 5:46 pm |
Гонтмахерния
Вот никак не получается довести мысль (см. позапрошлый пост). Большинство читателей, несмотря на предупрждение, сразу бросились обсуждать то что я называю "первым приближением" - "Сколько стоила нефть при Ельцине" и т.п. И это всё важные вопросы, которые можно обсуждать очень долго. Но пост был не об этом. Представьте себе, нам нужно оценить мастерство двух водителей, А и Б, которые в процессе теста должны были довести машину до некоего пункта назначения. Водитель А в результате машину вдребезги разбил незадолго до финиша. Водитель Б - довёз до конца без серьёзных поломок, и даже бензина в баке осталось больше чем рассчитано. Но водитель А громко утверждает (и у него немало поклонников) что на самом деле он намного лучше водит, а Б ни черта не умеет. Вот у него и справочка есть, и вообще у него дорога была намного труднее, и на двухсотом километре ужасный ливень пошёл, а здесь на повороте неожиданно солнце из-за тучи блеснуло в глаза, и поэтому он предупреждающий знак не увидел... И всё это, может быть, и правильно: и дорога труднее, и погодные условия были хуже, и не повезло где-то. Но есть главный базисный факт: одна машина разбита, другая в целости. И пока А не обьяснит внятно что же он всё-таки сделал неправильно, и почему его машина валяется на обочине со смятым передком, какие-то претензии с его стороны выслушивать бессмысленно. Пусть пишет обьяснительный отчёт, а мы почитаем и примем или отправим переписывать. А до этого - разговор окончен; товарищ милицанер, выведите нарушителя регламента из зала. Так вот, пока от условных "гонтмахеров" мы такого внятного обьяснения не получили. А потому - выслушивать их нечего, пинком под зад, делать домашнюю работу. Вот и всё. Неужели это так трудно понять? |
[ << Previous 20 ]
|
