NezNotes
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
Kirill Pankratov's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Friday, December 31st, 2010 | | 4:34 am |
| | Saturday, May 17th, 2008 | | 12:50 pm |
| | Friday, May 16th, 2008 | | 2:57 pm |
| | 1:32 pm |
| | 2:23 am |
Болванка с утолщённой задней частью Вчера в ЖЖ обсуждали статью Юлии Латыниной "Как особист Москву от сверхпушки спас" по поводу другой статьи - в "Известиях" http://www.izvestia.ru/pobeda/article3115943/Оба эти материала, надо сказать, кишат многочисленными ляпами. Надо сказать после конфуза со "стрелкой осциллографа" Юлечка наша стала более осторожна в технических подробностях. Но безграмотность всё же лезет из всех щелей. Я не буду подробно разбирать все эти глупости (там их много), упомяну только один небольшой отрывок из латынинской статьи. "Это я все к тому, что немецкая сверхпушка никак не могла нанести серьезного вреда Москве, потому что она была предназначена для пролома бетонных фортов, да и того не делала, потому что не попадала. В случае же попадания в землю снаряд «Доры» оставлял в ней дырку глубиной от 12 до 30 м. и диаметром 1 метр и взрывался на этой глубине, как маленькая ядерная бомба, образуя не воронку, а каплевидную полость. Применять бетонобойную пушку для стрельбы по площадям было бы, мягко говоря, глупостью, и спасать Москву от пушки, снаряды которой разрываются под землей, соответственно, не требовалось: авианалеты причиняли столице куда больший вред."Была или не была под Москвой мощная пушка - я не знаю, но определённую логику её применения можно видеть. В фронтовой Москве огромное количество людей, целых штабов и организационных структур, и даже промышленных обьектов скрывалось на станциях метро и в других бомбоубежищах. Так что именно снаряды, проникающие глубоко под землю, где авиабомбы не доставали, могли показаться нацистам очень эффективным оружием. Это полностью противоположно тому о чём разглагольствует Юлечка. Но я даже не об этом. Для читателя не слишком разбирающегося в физике, рассуждения про "каплевидную полость" могут показаться уважительными - во, голова, как много знает! Мне же это напомнило анекдот (или настоящую историю) который рассказывали о Ландау. Бывало что интересующиеся физикой самоучки и (и фрики) писали ему письма научного содержания. В одном из таких писем некий самоучка сообщал ему что " в результате моих исследований я пришёл к выводу что электрон при движении с околосветовой скоростью должен принимать форму капли с утолщённой задней частью". На что Ландау якобы написал в ответ, что его (Ландау) знаний оказалось недостаточно чтобы разобраться в теории талантливого самородка, а вот насчёт "утолщённой задней части" - пусть он обращается к академику Мигдалу, тот у нас самый главный специалист в данном вопросе. Так вот, я это к чему - рассуждения (скорее, фантазии) нашей Юлечки про взрывы и "каплевидные полости" напоминают теорию того самородка про "электрон с утолщённой задней частью". То есть, с точки зрения обывательской интуиции (и юлечкиных представлений о физике) вроде логично - если большой тяжёлый снаряд врезается в землю на большой скорости и взрывается внутри, то взрыв должен быть вроде как продолжением траектории полёта и образовывать сильно продолговатую "каплевидную" пустоту. В реальности это совсем не так. Дело в том что скорость взрыва и волны давления во много раз больше скорости самого снаряда, поэтому взрыв практически изотропный - во все стороны одинаково, шарообразно. Чтобы полость взрыва заметно отличалась от круглой формы нужно чтобы снаряд двигался со скоротью намного превышающей скорость звука в раскалённом газе большого давления - т.е. врезался в землю с орбитальной скоростью, более 6-8 км/с, а это к снарядам "суперпушек" не применимо. На самом деле при взрыве снаряда типа "Доры" или "Большой Берты" никакой "каплевидной полости" не возникает. Это будет мощный взрыв на глубине 5-10 метров, который, даже если сразу не выйдет на поверхность, полностью разрушает структуру почвы (или даже каменной породы) непосредственно над взрывом, и после этого "крыша" полости взрыва наверняка обвалится вовнутрь, образуя обычную воронку. На одном из сайтов, посвящённых "Доре" так и написано: после взрывов её снарядов оставались воронки глубиной и диаметром до 10 метров, что вполне разумно. А "каплевидные полости" остаются одними из многочисленных плодов воспалённого юлечкиного воображения. | | Thursday, May 15th, 2008 | | 2:17 am |
К трагедия в Китае Неизменный атрибут репортажей мировых СМИ о землетрясениях - драматический кадр с живым пострадавшим, только что вытащенным из под завалов, типа этого (но желательно с маленьким ребёнком). Мне вспоминается при этом маленький эпизод из землетрясения 2001 года в Индии, в Гуджарате. В статье в "Бостон Глоуб" была большая фотография с только что спасённым ребёнком - шикарный снимок, мечта любого фоторепортёра из "горячих точек". Подпись к фотографии сообщала что "британский спасатель держит на руках живого младенца, только что вытащенного из под обломков". На куртке у "британского спасателя" можно было различить буквы, кириллицей: "МЧС России". | | 1:38 am |
| | Saturday, May 10th, 2008 | | 1:23 am |
ВТО как продразвёрстка Швеция недовольна российскими тарифами на древесинуНовые российские тарифы на экспорт древесины нарушают условия вступления России в ВТО и показывают ее неготовность "присоединиться к семейству государств с рыночной экономикой", утверждает министр торговли Швеции Эва Бьорлинг.
Здесь полагают, что Москва повышает тарифы в попытке заставить их перенести свои заводы в Россию, которая, по словам Бьорлинг, хочет быть "производителем, а не поставщиком".
Федерация лесной промышленности Финляндии предупредила, что в Финляндии может исчезнуть до 25 тысяч рабочих мест. Бьорлинг сообщила вчера, что, по мнению Stora Enso, в Швеции в опасности могут оказаться 6 тысяч рабочих мест. http://www.newsru.com/finance/08may2008/sweden.html, на основе источника http://www.ft.com/cms/s/0/a2699c7e-1c4c-11dd-8bfc-000077b07658.html?nclick_check=1Шведы и финны визжат что Россия, оказывается "незаконно" хочет перерабатывать свой собственный лес, а не поставлять им большое количество дешeвого сырца. Как посмели русские покушаться на благополучие шведских и финских рабочих, которые из-за сокращения поставок древесины могут лишиться своего месяца оплачиваемого отпуска на Канарах! Это не по нашим правилам! Степень бреда и цинизма здесь какая-то фантастическая. Российское руководство - как внутри страны так и за пределами - псотоянно подвергается критике за "сырьевой перекос" в экономике в ущерм "обрабатывающим отраслям. В данном случае мы имеем в чистом виде рыночный стимул к развитию обрабатывающей отрасли - переработки древесины вместо экспорта простых брёвен. Причём стимул весьма мягкий - не через жёсткие запреты или квоты, а поднятые тарифы. И что же, все довольны? Ну что вы, как бы не так. Тут же поднимается поросячий визг - "Разорю! Не потерплю! Не пущу в ВТО!" То есть свободная торговля - это не ваше право приходить на рынок с теми товарами которые вы хотите продать, по цене которая устраивает вас и вашего покупателя. Вовсе нет, как вы могли такое подумать! Это "их" право залезать в вам в кладовку и брать оттуда то что они захотят, по той цене которую они соизволят заплатить. Если вы попробуете помешать этому или поторговаться - это, оказывается, нарушает "принципы свободной торговли". Подобный порядок очень напоминает экстремальные условия военного времени - что-то вроде продразвёрстки - но никак не то что здравомыслящий наблюдатель может понимать под "свободной торговлей". Представьте себе что бы мелкий фермер, и на своём подворье производите всяких фруктов и овощей, ну там молока и сметаны какой-нибудь. Кое- что вы сьедаете сразу за семейным обедом, кое-что складываете в подвал на зиму, делаете варенья и соленья, кое-что - отвозите продавать на рынок. Свободная торговля - это вроде бы ваше нормальное право привозить на рынок то что вы хотите и подавать за цену которая вас (и покупателей) удовлетворяет, а взамен покупать то что вам недостаёт. Так вот, в понимании этих замороженных скандинавских мозгов (и множеству им подобных из "развитых либеральных демократий") это совершенно неправильно. А правильно - если они имеют право придти к вам в дом, залезть к вам в сусеки, поскрести и забрать там то что им нужно, и заплатить сколько они захотят. "Ложь = правда, мир = война, продразвёрстка = свободная торговля" Оруэлловский мир, который они хотят нам навязать. Претензии эти совершенно дурацкие, и их, естественно, надо посылать. Как, впрочем, и бессмысленную, дышащую на ладан ВТО, где подобная дурь рассматривается в качестве легитимных требований. | | Friday, May 9th, 2008 | | 3:37 pm |
| | 2:22 pm |
| | Wednesday, May 7th, 2008 | | 2:45 am |
О войнах и истории Алексей ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) cherniaev часто в своих постах обеляет позднюю Российскую Империю и ругает СССР. Например, он пишет про Китай и Японию и взаимоотношения их с Россией, в частности: А наложить лапу на собственно русскую собственность - КВЖД с ее полосой отчуждения китайцы осмелились лишь в марте 1920 года, когда очевидным стал почти полный разгром Белого движения в России.
Пока же существовала власть Верховного Правителя России - бледная тень прежнего русского могущества - китайцы еще опасались и боялись наступать на русских по-настоящему.
Такое вот было соотношение сил: даже призрак старой России удерживал китайцев от захватов русских владений.http://cherniaev.livejournal.com/374589.htmlНо эти построения опровергаются достаточно базовыми фактами - именно фундаментальными, каркасными, а не нюансами, случайностями или конспирологиями. Один из важнейших критериев того является ли страна на подьёме или в упадке в достаточно длительный промежуток времени - выигрывает или проигрывает она свои главные войны. Если страна на подьёме, победить её практически невозможно. Это не всегда относится к незначительным периферийным войнам, где важен не только конечный результат, но и соотношение затрат/приобретений, но к основным, решающим войнам это относится всегда. При этом критерием не является то какой ценой, какими жертвами достигаются эти победы. Если страна на подьёме и у неё есть воля к победе, она "за ценой не постоит", но добьётся своего. Классический пример на который я люблю ссылаться (например, здесь) - Римская Республика в Пунический войнах, особенно во Второй Пунической войне. Потери Рима в первые годы войны были чудовищны. Каждое из основных сражений периода 218-215 года до н.э. - у озера Трасимены, при Тревии, при Каннах - в пропорциональном масштабе были тяжелее для Рима чем любое из самых крупных поражений СССР в 1941-42. Экономика страны была разрушена полностью, некоторые острасли сельского хозяйства практически исчезли вообще, и восстановились только через много веков. Но тем не менее Рим выстоял и победил - как и СССР в Великой Отечественной войне. Для сравнения мощи и воли к победе поздней Российской империи и СССР нужно использовать не жалкий Китай около 1920 года, а похожих противников в оба периода - например, Германию или Японию. Рассмотрим последний случай. С 1896 по 1905 Россия проигрывала Японии. Можно много рассуждать о причинах, случайноcтях, или о примерах героизма - Порт-Артур, "Варяг" и т.д. - но факт остаются фактом: войну Россия сливала и поражение было вполне закономерным. И сравните это с советским периодом 1939-45. Япония времён Халкин-Гола и озера Хасан явно не была слабее чем в 1905 - с тех пор она только укрепляла свою мощь, и уже имела длительный опыт войны в Азии. И тем не менее, Красная армия успешно разгромила её, причём потери Японии были значительно больше чем СССР. Потом то же произошло и с Квантунской армией, хотя к тому времени, конечно, Япония была на последнем издыхании. Так же и в отношении России и Германии в первой и второй мировых войнах. Можно сколько угодно находить факты успешных и героических действий российских войск в 1914-1917, рассуждать о "предательстве большевиков" и т.д., но остаётся главный факт - Россия эту войну не выигрывала, а всякие "почти" и "чуть-чуть" - не считается. А войну 1941-45 - выиграла, несмотря на огромные потери, "сталинскую тиранию" и т.д. Потому что в последнем случае воля к победе была, а в первом - нет. Вот такой простой критерий успешности и состоятельности государства и режима. Это относится так же и к оценке межвоенных восточно-европейских государств, таких как Польша и страны Прибалтики. Сейчас официоз в этих странах изображает это период, 1920-40 неким "золотым веком" который был разрушен тоталитарными имеприями Германии и СССР. Но именно тот факт с какой лёгкостью - буквально с полпинка - все эти правительства пали в 1939-40, показывает настоящую цену этому "золотому веку". Собственные граждане этих стран явно не хотели защищать свои жалкие, коррумпированные, полуфашистские режимы. Можно расуждать о том что эти страны были маленькими, сопротивление - бесполезным, но пример той же Финляндии показывает что это имеет не главное значение. Просто Финляндия была в это время настоящим государством, а всякии Эстонии - эфемерными образованиями. | | Monday, May 5th, 2008 | | 2:06 am |
Абхазия
Едва ли здесь в нынешних условиях возможен какой-то компромисс.
России Абхазия не то чтобы сильно нужна - сама по себе она крайне второстепенна. Но в том виде в котором этот вопрос поставлен Грузией, ситуация практически неразрешимая. В принципе, нормализация отношений с Грузией была бы более важна чем сама Абхазия, но, как говорится, не любой ценой. Для Грузии это сейчас основная "национальная идея" в которой едины и теряющая популярность власть, и разрозненная и бестолковая оппозиция. Для России - это не вопрос отношений с Грузией (не в обиду последней будет сказано, это слишком мелко) а принципиальный вопрос является ли она сильной державой - даже не "сверхдержавой", это, конечно, давно уже не так, но крупным игроком который может отстоять свою позицию по крайней мере в ряде серьёзных международных проблем.
Саакашвили сделал ставку не на прямой диалог с Россией, а на давление через США. Типа, "сам я с тобой драться не буду, но сейчас позову большого пахана, он тебе покажет". Это может оказаться его ошибкой. Саакашвили по-видимому живёт в мире 90-х, когда Россия была крайне слаба и её руководство непрерывно моталось в Вашингтон за финансовыми подачками. Сейчас - не скажу что это изменилось полностью на 180 градусов, но с этим стало значительно труднее. Немалая часть российской элиты по-прежнему ещё готова слить всё по дешёвке, но в целом, обьективно, позиция начиная с 1999 стала несравненно жёстче. И в общественном мнении и в элите растёт осознание того что есть рубежи за которые нельзя отступать. И в этом отношении чем больше будет задиристость со стороны Саакашвили и давление со стороны Америки и частично Европы, тем более жёсткой будет и российская позиция. Естественно, после того что произошло с Косово, для России возможно было только резкое ужесточение - это стало действительно принципиальным.
Сравнение с Косово скорее в пользу Абхазии в том смысле что она в основном сама завоевала фактическую независимость. В этом была какая-то (далеко не прояснённая) роль российской разведки и всяких чеченцев, но это не было решающим фактором - если бы грузины тогда проявили настоящую волю к победе, никакие интриги и наёмники не смогли бы этому помешать. Так что основную роль сыграло собственно абхазское ополчение и растерянность грузинской "армии" (то что было там в 1991-92, конечно, армией по настоящему назвать нельзя).
В отличии от этого, в войне весны 1999 года НАТОвская армия оказалась практически бессильна против собственно югославского контингента в Косово - его потери от бомбардировок (или от партизан КЛА) были весьма невелики. С самой КЛА югославская армия справлялась вообще без серьёзных проблем. Её вынудили уйти из Косово когда стали просто методично разрушать всю инфраструктуру и промышленность в самой Сербии - и конца этому было не видно (возможно если бы Милошевич продержался ещё немного, его положение бы резко усилилось, но это спорный вопрос). При этом американские пропагандоны, вроде колумниста Томаса Фридмана, улюлюкали в прессе: "Как вы хотите чтобы мы вас разбомбили? В пре-индустриальную эру, в средневековье, в каменный век? Пожалуйста, мы можем!"
Если бы Саакашвили с самого начала пошёл бы по принципиально другому пути - диалога непосредственно с Россией, без привлечения "большого пахана", возможно какого-то компромисса удалось бы достичь. Но сейчас уже поздно. Такой классический снукер (точнее, цугцванг) - вроде бы теоретический выход есть, но любой конкретный шаг ведёт дальше от него. Ну и война, конечно, становится всё более вероятной. | | Sunday, May 4th, 2008 | | 4:42 pm |
Фотоателье // В. Полякова// Город Самара //12-й год Во френдленте попался (под замком) интересный отчёт о поездке в Вологду и посещении музея местного поэта трагической судьбы Н. Рубцова. В связи с чем вспомнилась песня жанра шансона, середины 80-х, "Вологодские края" http://www.kalianov.ru/Taganka/02.mp3а так же ещё одна совершенно замечательная песня (хоть и малоизвестная) исполнявшаяся в том числе тем же Кальяновым: "У дяди Моти чёрные усы"Землякам-самарцам привет :) | | Saturday, May 3rd, 2008 | | 3:43 pm |
К выборам лондонского мэра
Можно по разному относитья к уходящему мэру-социалисту Кену Ливингстону и приходящему Борису Джонсону. Но в одном я Ливингстона точно поддерживаю (чем он частично и поплатился) - введением большого "дорожного" налога на автомобили в городской черте. В результате Лондон - единственный из больших городов которые я припомню, где практически нет ужасных пробок типичных для всех мегаполисов. Везде в других местах где приходилось бывать и особенно водить - в Москве, Нью-Йорке, Париже, Риме, Барселоне, Рио де Жанейро и пр. - примерно одинаково, в час пик пешком быстрее. А Лондон - исключение, хотя такси там, конечно, ужасно дорогое.
Эти орды, разьезжающие по городу на пердящих внедорожниках, нужно гнобить. И вообще, бензин должен стоить долларов этак 5 за литр - вот тогда и посвободнее будет, и приятнее жить в больших городах. | | 2:24 am |
Раздача слонов  Оказывается вчера в Нью-Йорке раздавали "NATIONAL MAGAZINE AWARDS" - вот таких слонов как на картинке. Среди получивших приз - Михаил Идов spielerfrau, редактор стрёмного журнала Russia! (среди прочего, приз, правда, за другое), a так же Matt Taibbi, ветеран Экзайла, сейчас пишущий в Rolling Stone. Мои поздравления. | | Friday, May 2nd, 2008 | | 10:27 am |
Фрики всех стран, соединяйтесь Только пару дней назад обозревал развесистыe джунгли укрской историографии, а тут подвернулось такое в "Литературке" (via andrey_perla) : http://www.lgz.ru/article/id=3439&top=26&ui=1204185885506&r=258"...Дело в том, что существовало два вида письма, один вид письма – слоговое, руница, а другой – это бытовое письмо, протокириллица, которой пишем мы с вами. Задолго, за много тысяч лет до Кирилла. Наши предки писали абсолютно так, как и мы сейчас с вами."
"Самые крупные руны были вырыты в земле. Скажем, знаменитый Стонхендж в Англии. Мы полагаем, что это памятник английский. Но англичане приписывают его кельтам, считая, что древнее кельтов никого не было, и до германцев в Британии действительно жили кельты, то есть бритты, скотты, пикты… Но до них были иберы, а до иберов, как ни странно, там обитали русские. И храмы-то построены именно русскими. Потому что везде, где на колоннах видны надписи, читаются слова: «храм Рода», «храм Макоши» и масса других русских слов. Например, написано слово «столб» теми же буквами, какими мы пишем сейчас. Но самое интересное состоит в том, что наши предки вырывали в земле большие буквы, ну, может быть, там два метра на метр или три метра на полтора, и их можно было видеть с высоты. То, что «вырыто», называлось «руны»."
...
"Через пару месяцев выйдет моя книга «Тайнопись на русских иконах», и там почти на всех иконах, не только русских, но и на византийских, и римских, везде указано место действия: Ярова Русь.
– Иерусалим практически Яр-рус-олим…
– Скорее всего, так.
– А Иордан – И-яр-дан… "
...
"Но никто мне так и не ответил, что такое первое семитское письмо. Я удивился: «Что вы мне рассказываете! Вот эта буква – это же наша буква «ща»!»
– Скорее всего, это было слово «святилище». Его вы и видели. Возьмём слова «Ярова Русь» с «аканьем» (оно не с XII века пошло, как нас уверяют, а на юге возникло гораздо раньше). Произносили не «ярова», а «арова» и даже «арава». Отсюда «Аравия», не что иное, как «Арова Русь».
– Да и «араб» отсюда.
– Да, и «араб». Иными словами, это русские территории, которые были позже заселены семитскими племенами. И арабский язык тоже вышел отсюда. "
...
"– Уйдя в Средиземноморье, наши предки от солнечных богов перешли к лунным. Я прослеживаю тут одну языковую цепочку. Слово «син» по-английски обозначает слово «грех». «Ту син» – означает «тусовка», поиск случайных половых связей. И это не просто так. С какого-то момента («синай», «синагога») начинается поклонение лунному богу. И кстати, синий цвет – это цвет мозга. Цвет мозговой чакры. И всё запараллеливается."Кажется, кто-то открыл несравненно более "улётное" средство чем скончавшийся на днях изобретатель ЛСД. И приходит мозговая чакра. И всё запараллеливается. | | Thursday, May 1st, 2008 | | 11:26 am |
Что в имени моём В последние дни довольно живо обсуждалась новость о том как жители греческого острова Лесбос намерены вернуть себе исключительное право на использование этого имени. Впрочем, сами они вроде бы называют себя "лесвиоты", а вовсе не "лесбиянцы и лесбиянки". Само название острова Лесбос имеет очень древнее происхождение - по крайней мере с позднего бронзового века, когда этот остров упоминался в хеттских архивах под именем "Лацпа" (Lazpa). Своё культурное (а не географическое) значение этот термин получил благодаря едиснственному фактору - раннеантичной поэтессе Сафо, уроженке этого острова. Термин "лесбийский" в этом смысле вошёл в употребление где-то в начале 18-го века, и в 1870 впервые появился в Оксфордском словаре. Но до начала 20-го века чаще употреблялся термин "сафический" (Saphhic), так же как вместо "гей" более распространённым термином было "содомит". С последним термином, вроде бы, нет подобного конфликта по причине того что, в отличии от Лесбоса, Содом не сохранился до современности (и неизвестно, существовал ли он когда-либо) - если не считать, конечно, некоторых населённых пунктов Нового света, как крошечный городок Содом в штате Коннектикут Но с тех пор слово "лесбийский" настолько широко вошло в употребление, что нынешнее пожелание жителей этого замечательного острова вряд ли окажется выполненным. | | Wednesday, April 30th, 2008 | | 12:02 pm |
Те укры "А вообще римляне, опять же «почему-то», называли своих предков-троянцев Teucrі (Теукры!). Загляните в словари по классическому латинскому языку и вы в этом убедитесь! «Те» — с греческого означает Бог (отсюда и теология), а «укр» — страна. Следовательно, «Божественная Страна» — Украина!" http://www.golos.com.ua/rus/article/1204030566.html(via shorec) Вообще, там почти всё прекрасно: "Мы уже писали, что цивилизация приазовской Каменной Могилы (ХІІ—ІІІ тыс. до н. э.), по выводам известного шумеролога А. Кифишина, стала метрополией Шумера (Ирак), Египта (Африка) и Трои (Турция). Учтем и следующие, доказанные историческими источниками, факты. Роль праукраинского Бога-Творца Энлиля в мифологии приазовской цивилизации Украины, который потом появляется в мифах Шумера, Вавилона и пр." ... "Первый Рим (на Суле). Древний украинский памятник «Слово о полке Игореве» и другие летописи упоминают украинский город-крепость Рим/Римов, который с давних времен стоит на месте впадения реки Ромен (Romen) в реку Сулу (Sula). (Слово sula в переводе с языка ариев — санскрита — означает «вода, река» и со временем переходит в том же значении в словари латинского языка). Нынче — это город Ромен (Ромны), расположенный на Сумщине, реки — те же: Ромен и Сула. Старожилы Варвинского, Лохвицкого, Роменского районов (соответственно Черниговская, Полтавская, Сумская области) свидетельствуют, что эта местность до сих пор «по непонятным причинам» называется Римом или Римовой дорогой. И принадлежит этот Рим Мармизовскому сельсовету Варвинского района." "Первая Троя (украинская). Уже упомянутое нами «Слово о полке Игореве» называет князя Игоря внуком Бога Трояна! Кто же такой был этот Бог Троян? Исследователи украинской мифологии свидетельствуют, что Троян был прадавним украинским богом земли, подземелья и неба (в том числе он был и в пантеоне приазовских амазонок). Высказывается также мнение, что это он (или под его руководством) соорудил знаменитые Трояновы валы, оборонявшие древнюю Украину от врагов... Возможно, именно поэтому родовая фамилия Троян до сих пор так распространена в Украине... Судя по тому, что археологическая наука среди восьми локальных групп трипольской культуры, в частности, выделяет и Трояновскую локальную группу (Кировоградская область!), есть над чем задуматься. Примем также во внимание, что надписи в одной из пещер Каменной могилы (глыба № 25) сохранили миф о троянской войне: о десятилетней войне двух родов, о царстве мышей, об «изгнанных женщинах» и т. п. На первый взгляд — невероятно, но украинский текст старше по меньшей мере на две тысячи лет анатолийского троянского мифа! Как говорят в Одессе: «Таки да!». Первая Троя, судя по этим фактам, была в Украине!" ... "По свидетельству А. Кифишина, сравнительная дешифровка приазовских «протошумерских» и троянских текстов засвидетельствовала: «...Троянские надписи эпохи Трои ІІ (2600—2450 гг. до н. э.) имеют явные признаки родственности с протошумерскими». (От себя подчеркнем, что украинские — старше.) Возможно, это снова какие-то лингвистические «случайности»?.. Но результаты археологических исследований, проведенных в Анатолии (Троя), Сирии (Угарит), на Кипре, Сардинии (Италия), на островной (Крит, Родос) и материковой Греции и в Египте (Луксор), свидетельствуют об обратном. Согласно убедительным доказательствам археолога В. Клочко, характер найденных и вычеканенных на рельефах домов и гробниц в этих странах образцов оружия (круглые щиты, копья и короткие, заточенные с обеих сторон мечи) однозначно свидетельствует о его происхождении из Северного Причерноморья" ... "Приняв во внимание, что троянцы были выходцами из Украины, все становится на свои места. Они пришли в Анатолию (современная Турция) со своими мифами, формами общественного устройства и материальной культуры. В любом случае выводы российского востоковеда А. Кифишина кажутся обоснованными: Троя, будучи определенной правопреемницей Шумера (который унаследовал культуру Энеиды), «позаимствовала» элементы своей религиозно-философской культуры Древнему Египту, Античной Греции, а через последнюю — Римской империи." ... "Но как бы там ни было, Рим (Roma) — явно не латинское, а троянское название. А точнее — праукраинское. (Кстати, имя Роман «почему-то» очень распространено в Украине, не так ли?)" | | Tuesday, April 29th, 2008 | | 2:11 am |
Продовольственная программа Константин Сонин ksonin написал глупость в статье Конъюнктура: Кризис как шанс в "Ведомостях" (речь идёт о резком подорожании продовольствия по всему миру в последний год). Причины роста цен сводятся к нескольким (хоть и очень существенным) частностям: улучшение качества питания в Китае и других бедных странах, биоэтанол, засуха в Австралии. Это всё правильно, но есть и более существенная долгосрочная тенденция - повышение цен почти на все commodities, инфляция практически во всём кроме промышленного ширпотреба. Почему это не должно было коснуться и сельского хозяйства, которое потребляет огромное количество бензина и солярки, минеральных удобрений и т.д.? Но главное - не это. Автор утверждает: "Кто страдает от этого кризиса? Таких найти нелегко. О миллиарде с лишним китайцев можно не беспокоиться. Если увеличение цен связано с ростом потребления мяса в Китае, то, значит, китайцам стало только лучше."Это примерно как утверждать что в России едва ли найдётся кто-то страдающий от повышения цен на жильё в последние годы. Да, есть немало людей у которых появилось гораздо больше денег, и за счёт этого в первую очередь и растут цены на жильё, при ограниченном его предложении. Но у большинства граждан не появилось настолько больше денег, которые перекрывали бы рост цен на жильё. Так и в Китае. Есть десятки (если не сотни) миллионов людей которые стали питаться гораздо лучше - мясо, молоко, импортные деликатесы. Но для половины жителей (или что-то около этого) рис и другие дешёвые продукты по-прежнему составляют основу диеты. И для них от 3-кратного повышения цены на рис за последние 2 года явно не стало лучше. "Достаточно американскому правительству уменьшить субсидии фермерам, включающие и выплаты за неиспользование пригодных для посева площадей, и цены существенно снизятся."Влияние субсидий американским фермерам, надо сказать, весьма преувеличено. Упомянутые "выплаты за неиспользование пригодных для посева площадей" действуют в условиях низких цен, составляя ценовую "поддержку", но в нынешних условиях высоких цен - практически бесполезны. За последние два года и так значительно увеличилась площадь посевов. Много из этого перегоняется на страшно неэффективный этанол, но даже и производство зерновых для питания тоже выросло. Тем не менее, спрос растёт ещё больше. "От повышения цен на мировом рынке пострадать могут только жители стран, импортирующих зерно. Но большинство беднейших стран в мире, как бы ни был низок уровень производительности труда в сельском хозяйстве, продовольствие не импортируют.Это совершенно неверно с точки зрения обычной, простой экономики. Когда экономические границы достаточно открыты, уровень цен "перетекает" через границу. Для обычного жителя Бангладеша неважно, экспортирует ли его страна рис или импортирует: если уровень цен в целом в мире высокий, он будет высоким и внутри его страны. В любой стране могут существовать как экспортёры так и потребители данного commodity. А суть рыночной экономики как раз в том что экономические агенты достаточно независимы друг от друга, и перераспределение со стороны государства весьма ограничено, так что если даже экспортёру стало лучше, большинству жителей, которые реально не имеют с этого доли - только хуже, за счёт роста цен. Или Сонин предлагает просто "отнять и поделить"?: ...если страна в целом от растущих цен выигрывает, а всем гражданам не стало лучше — значит, правительство плохо перераспределяет полученный выигрыш. Проблема в этом случае в неэффективности государственного управления и несовершенстве политической системы Поскреби любого либертарианца... Страны-импортеры — другое дело. Наша страна, например, существенно зависит от продовольственного импорта. Впрочем, рост цен делает сельское хозяйство более прибыльным: может быть, это как раз долгожданный шанс на его возрождение?Может быть это действительно хороший шанс. Но только не сам по себе рост цен на продовольствие, а чтобы об превышал рост цен в расходной части: на ГСМ, удобрения и т.д. А с этим пока непонятно, до последних месяцев тенденция была скорее в другую сторону. | | Monday, April 28th, 2008 | | 1:55 pm |
По теме Кабаевой и МосКора В статейке в Washington Post Фред Хайат, бывший корреспондент в Москве, пишет в частности: "В данном случае, думается, следует быть более точным: газета, опубликовавшая этот слух, закрылась сама - видимо, в припадке самобичевания и любви к царю-батюшке. А уже через несколько дней Дума, нижняя палата парламента, большинством в 339 голосов против одного одобрила - как говорится, на всякий пожарный - законопроект, который позволяет властям закрыть любую газету, рискнувшую снова напечатать подобное."http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/241036.htmlО каком законе (судя по статье, принятом в последние несколько дней) идёт речь? Я чего-то пропустил, или Хаят всё перепутал? |
[ << Previous 20 ]
|
via 